Решение № 2-2446/2017 2-2446/2017~М-853/2017 М-853/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 2-2446/2017

Дело № 2-2446/17 05 сентября 2017 года

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ фЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Малининой Н.А.

при секретаре Васильеве А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жилищного комитета к ФИО1 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта,

УСТАНОВИЛ:

Жилищный комитет обратился в суд с иском к ФИО1 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании Уведомления КУГИ Санкт-Петербурга №1733 от 25 июня 2008 года здание общежития, расположенное по адресу: <адрес> передано для технического обслуживания СПб ГБУ «Дирекция по управлению объектами государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга», находящемуся в ведении Жилищного комитета, в соответствии с актом приёма-передачи по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Жилое здание по указанному адресу является общежитием и относится к категории жилых помещений специализированного жилищного фонда.

Ответчик ФИО1 зарегистрированный по указанному адресу, никогда не состоял и не состоит в трудовых и иных отношениях с ЗАО «Балтэлектро», ордер обществом не выдавался, что, по мнению истца, является самостоятельным основанием для признания ФИО1 не приобретшим право пользования жилым помещением.

Истец в обосновании своих требований также указал, что ответчик ни до, ни после регистрации по спорному адресу не проживал, личных вещей по спорному адресу не имеет. Корреспонденцию не получает, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги надлежащим образом не выполняет; регистрация ответчика по спорному адресу носила исключительно формальный характер.

Доказательств приобретения ответчиком права пользования спорным жилым помещением, не представлены.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, настаивая на удовлетворении заявленных требований, Жилищный комитет просил признать ФИО1 не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учёта по указанному адресу.

Представитель Жилищного комитета – ФИО2 действующая по доверенности, которая также представляет интересы третьего лица СПБ ГБУ «Дирекция по управлению объектами государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга» на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об уважительности неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, правом на ведение дела через представителя не воспользовался.

Третье лицо ЗАО «Балтэлектро», надлежащим образом извещённые о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, сведений об уважительности причин неявки не представили, просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Представитель третьего лица ГУ МВД России по СПБ и ЛО, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, сведений об уважительности причин неявки в суд не представил, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица участвующие в деле, должны пользоваться всеми предоставленными им правами только добросовестно.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Жилищный кодекс Российской Федерации предусматривает, что граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством (часть 4 статьи 1). Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3).

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его прав.

Статьёй 30 Жилищного кодекса Российской Федерации также установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (часть 1).

Согласно части 1 части первой статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся жилые помещения в общежитиях.

В соответствии с частью 1 статьи 94 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

По договору найма специализированного жилого помещения одна сторона – собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем (часть 1 статьи 100 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 99 Жилищного кодекса Российской Федерации специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.

Согласно части 2 статьи 99 Жилищного кодекса Российской Федерации, специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

Согласно положениям статьи 100 Жилищного кодекса Российской Федерации к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2-4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса, если иное не установлено другими федеральными законами (часть 5). В договоре найма специализированного жилого помещения указываются члены семьи нанимателя (часть 6).

Таким образом, согласно приведенным нормам жилищного законодательства, судом установлено, а материалами дела подтверждается, что на основании уведомления КУГИ Санкт-Петербурга № от ДД.ММ.ГГГГ здание общежития, расположенное по адресу: <адрес>, передано для технического обслуживания СПб ГКУ «Дирекция по управлению объектами государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга», находящемуся в ведении Жилищного комитета, в соответствии с актом приёма-передачи по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27).

Жилое здание по указанному адресу является общежитием, относится к категории жилых помещений специализированного жилищного фонда, находится в собственности Санкт-Петербурга.

Из материалов дела следует, что ответчик зарегистрирован по месту жительства в общежитии по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).

Вместе с тем, согласно справке СПб ГБУ «Дирекция по управлению объектами государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга», лицевой счёт на имя ответчика по адресу: <адрес> по ДД.ММ.ГГГГ не открывался (л.д. 26).

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ комиссии, в составе начальника отдела управления и контроля за содержанием жилищного фонда, ведущего инженера отдела управления и контроля за содержанием жилищного фонда, начальника отдела вселения, регистрации граждан и учёта жилой площади, в общежитии по вышеуказанному адресу ФИО3 не проживает, вещей не имеет, местонахождение его неизвестно (л.д. 24).

Согласно ответа ЗАО «Балтэлектро» от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик работал на предприятии в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в ответе на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГЗАО «Балтэлектро» указало, что сведениями и документами подтверждающими предоставление ответчику комнаты, выдаче ордера в общежитии по спорному адресу не располагает.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик фактически никогда не проживал в общежитии по спорному адресу, не предпринимал никаких попыток к вселению в общежитие, не несёт бремя содержания спорного жилья.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении вынужденно и временно, и ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением, суду также не представлено.

В материалах дела также отсутствуют доказательства, свидетельствующие о приобретении ответчиком права пользования жилым помещением по спорному адресу, ордер на занятие помещения в общежитии по спорному адресу ответчику не выдавался.

При изложенных обстоятельствах, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о признании ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением по спорному адресу, поскольку ответчик не состоял в трудовых или иных отношениях с ЗАО «Балтэлектро». При этом суд также учитывает, что наличие постоянной регистрации ответчика в принадлежащем истцу жилом помещении, ущемляет права истца как собственника жилого помещения.

Таким образом, суд считает необходимым признать ФИО1 не приобретшим право пользования на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Поскольку судом установлены основания, предусмотренные пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за приём и передачу в органы регистрационного учёта документов для регистрации и снятия с регистрационного учёта граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, для снятия ответчика с регистрационного учёта по спорному адресу, требования истца в указанной части также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

Исковое заявление Жилищного комитета к ФИО1 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта- удовлетворить.

Признать ФИО1 не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу<адрес>, со снятием с регистрационного учёта.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Кировский районный суд Санкт-Петербурга в течение семи дней со дня получения ответчиком копии решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Малинина