Решение № 2А-464/2024 2А-464/2024~М-217/2024 М-217/2024 от 15 мая 2024 г. по делу № 2А-464/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о. Чапаевск Самарской области 16 мая 2024 года

Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Викторовой О.А.,

при секретаре Богатовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда Самарской области административное дело № 2А-464/2024 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции ФНС России № 23 по Самарской области к ФИО2 о взыскании обязательных платежей,

У С Т А Н О В И Л:

МИФНС <Номер обезличен> России по <Адрес обезличен> обратилась в суд к ФИО2с административным иском о взыскании задолженности по транспортному налогу за <Дата обезличена> в размере <Данные изъяты>, пени в размере <Данные изъяты>, за <Дата обезличена> в размере <Данные изъяты>, пени в размере <Данные изъяты>

В обоснование требований указали, что ФИО2 является налогоплательщиком транспортного налога и имеет задолженность за <Дата обезличена>

ФИО2 направлялось налогов уведомление об оплате транспортного налога за <Дата обезличена> год, впоследствии налоговое требование. Мировым судьей вынесен судебный приказ <Номер обезличен>, который впоследствии отменен должником. Отрицательное сальдо по состоянию на <Дата обезличена> составляет -<Данные изъяты>. Просят взыскать с административного ответчика задолженность по транспортному налогу за <Дата обезличена> в размере <Данные изъяты>, пени в размере <Данные изъяты>, за <Дата обезличена> в размере <Данные изъяты>, пени в размере <Данные изъяты>.

В судебное заседание представитель административного истца – ФНС №23 России по Самарской области не явился, извещались надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик ФИО4 – в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Особенности производства по административным делам о взыскании обязательных платежей и санкций закреплены в главе 32 КАС РФ.

Судом установлено, что ФИО2 состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области в качестве налогоплательщика транспортного налога.

Наличие в собственности транспортного средства Мерседенсбенц в период <Дата обезличена> года подтверждается сведениями РЭО ГИБДД.

Согласно ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства.

В соответствии с п. 2 ст. 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих его уплату.

Согласно статье 57 Конституции РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Так, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

Положениями части 1 статьи 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации) в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Однако в ряде случаев (при уплате имущественных налогов налогоплательщиками - физическими лицами) обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (статья 69 Налогового кодекса РФ).

Налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления (статья 397 Налогового кодекса РФ).

В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны, в том числе, уплачивать законно установленные налоги, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

На основании п. п. 1, 2 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Согласно ст. 115 НК РФ налоговые органы могут обратиться в суд с заявлением о взыскании недоимки с физического лица в порядке и сроки, которые предусмотрены ст. 48 НК РФ.

При рассмотрении дел о взыскании налога (сбора, пени) судам необходимо проверять, не истекли ли установленные статьей 48 Налогового Кодекса РФ сроки для обращения налоговых органов в суд.

Согласно пункту 1 статьи 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

В соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно ст. 48 НК РФ в случае неисполнения физическим лицом обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней и штрафа за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Таким образом, статья 48 НК РФ предусматривает два различных специальных срока: шестимесячный срок для подачи заявления о выдаче судебного приказа и шестимесячный срок для подачи искового заявления, который исчисляется со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Из материалов дела следует, что ФИО2 налоговым органом направлялось налоговое требование <Номер обезличен> по стоянию на <Дата обезличена> об уплате задолженности по транспортному налогу за <Номер обезличен> год в размере <Данные изъяты> (по уведомлению <Данные изъяты><Данные изъяты> – за <Дата обезличена>, <Данные изъяты> – за <Дата обезличена>) – в срок до <Дата обезличена>.

В связи с неисполнением требования в срок, налоговый орган обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании образовавшейся задолженности. В иске ссылаются на судебный приказ <Номер обезличен>.

Действительно <Дата обезличена> вынесен судебный приказ <Номер обезличен> о взыскании с ФИО2 задолженности по транспортному налогу за <Дата обезличена> год.

Между тем, согласно материалам дела, <Дата обезличена> вынесен судебный приказ <Номер обезличен> о взыскании задолженности по транспортному налогу за <Дата обезличена>, который не отменен.

Также <Дата обезличена> вынесен судебный приказ <Номер обезличен> о взыскании с ФИО2 задолженности по транспортному налогу за <Дата обезличена> год, который отменен <Дата обезличена>. В заявлении о вынесении судебного приказа налоговый орган также ссылался на требование <Номер обезличен> по стоянию на <Дата обезличена>.

Более того, в материалах дела имеет определение мирового суда от <Дата обезличена> об отказе в принятии заявления налогового органа о взыскании задолженности с административного ответчика по транспортному налогу за <Дата обезличена> год, поскольку имеется судебный приказ <Номер обезличен>

Таким образом, суд приходит к выводу о неоднократном обращении инспекции с заявлениями о вынесении судебного приказа в отношении спорной задолженности по одному и тому же налоговому требованию.

При этом, как указано выше, судебный приказ о взыскании задолженности по транспортному налогу за <Дата обезличена> год не отменен.

В отношении задолженности по транспортному налогу за <Дата обезличена> год суд приходит к выводу о пропуске срока на обращение в суд.

Согласно требованию <Номер обезличен> от <Дата обезличена> об оплате задолженности по транспортному налогу за <Дата обезличена> – срок исполнения требования до <Дата обезличена>, сумма требования больше <Данные изъяты>, в связи с чем налоговый орган обязан был обратиться с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности на позднее <Дата обезличена>.

Между тем, согласно входящему <Номер обезличен> в мировой суд заявление инспекции поступило <Дата обезличена>, то есть по истечении <Данные изъяты>.

<Дата обезличена> судебный приказ <Номер обезличен> по данному заявлению отменен и с настоящим иском налоговый орган обратился <Дата обезличена>, то есть в установленный срок.

Однако то обстоятельство, что настоящий административный иск подан в суд в пределах шести месяцев после отмены судебного приказа, не является основанием для вывода о соблюдении налоговым органом сроков принудительного взыскания и не свидетельствует о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> N...-О-О). Следовательно, соблюдение всех предусмотренных законом сроков для принудительного взыскания недоимки, в том числе и в приказном порядке, имеет существенное значение и подлежит проверке.

Как разъяснено в п. 26 постановления Пленума Верховного суда РФ от <Дата обезличена><Номер обезличен> «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 3 статьи 46, пункте 1 статьи 47, пункте 2 статьи 48, пункте 1 статьи 115 НК РФ, является препятствием для выдачи судебного приказа (пункт 3 статьи 229.2, глава 26 АПК РФ). В указанном случае арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа (пункт 3 части 3 статьи 229.4 АПК РФ).

Приведенное разъяснение по аналогии применимо к взысканию обязательных платежей в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Таким образом, поскольку налоговый орган обратился с заявлением о выдаче судебного приказа по истечении срока на судебное взыскание недоимки, в принятии такого заявления следовало отказать. Вынесение судебного приказа само по себе не означает восстановление срока на судебное взыскание, так как вопрос о восстановлении процессуального срока требует исследования причин его пропуска, что невозможно в рамках приказного производства.

Ходатайства о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительное причины, а также невозможность восстановлении пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления ( часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Указанная задолженность признается безнадежной ко взысканию.

При указанных обстоятельствах, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд Самарской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Чапаевского городского суда О.А. Викторова

Мотивированное решение изготовлено <Дата обезличена>.