Решение № 2А-2783/2024 2А-2783/2024~М-2332/2024 М-2332/2024 от 16 октября 2024 г. по делу № 2А-2783/2024

Дело №2а-2783/2024

УИД 22RS0067-01-2024-008337-21


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего - судьи Тарасенко О.Г.,

при секретаре Севагине М.В.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО5, к Главному управлению Министерства внутренних дел Российский Федерации по Алтайскому краю, должностному лицу ФИО6 Марку Михайловичу об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующий в интересах несовершеннолетнего ФИО5, обратился в суд с административным иском к Главному управлению Министерства внутренних дел Российский Федерации по Алтайскому краю (далее – ГУ МВД России по Алтайскому краю) об оспаривании решения.

В обоснование заявленных требований указывал, что ранее ему было выдано извещение о том, что решением ГУ МВД России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ отклонено его заявление, поданное в интересах несовершеннолетнего сына ФИО5 о возможности принятия его в гражданство Российской Федерации по причине наличия у заявителя (ФИО1) непогашенной судимости за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации. Решением Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение ГУ МВД России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным, на административного ответчика возложена обязанность повторно в установленном законом порядке рассмотреть заявление ФИО1 о приеме в гражданство Российской Федерации его несовершеннолетнего сына ФИО5 Апелляционным определением Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, кассационным определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено без изменения.

Вместе с тем административный истец вновь получил извещение от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное заявление отклонено административным ответчиком по тем же основаниям.

Принятое решение административный истец просит признать незаконным, грубо нарушающим права его ребенка, просит решение отменить, так как сам он является гражданином Российской Федерации, постоянно проживает в Российской Федерации, его несовершеннолетний сын в силу возраста сам не может обратиться с соответствующим заявлением, он, будучи его законным представителем, реализует право своего ребенка на проживание в семье на территории государства, где постоянно проживает семья, следовательно, обратившимся за приобретением права на получение гражданства является его сын, не имеющий судимости, в связи с чем правовых оснований для отклонения заявлений у миграционного органа не имелось.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен заместитель начальника ГУ МВД России по Алтайскому краю, начальник полиции ФИО6

В судебном заседании административный истец, действующий в интересах своего несовершеннолетнего сына, на удовлетворении заявленных требований настаивал по указанным основаниям.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным письменно, ссылаясь на законность принятого решения.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения административного истца и представителя административного ответчика, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, извещённых о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Выслушав пояснения административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Конституции Российской Федерации гражданство Российской Федерации приобретается и прекращается в соответствии с федеральным законом, является единым и равным независимо от оснований приобретения.

Согласно положениям статьи 11 Федерального закона от 31 мая 2002 года №62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» (далее Федеральный закон №62-ФЗ), действующего на дату подачи административным истцом заявления, гражданство Российской Федерации может быть приобретено, в том числе, по рождению, а также в результате приема в гражданство Российской Федерации.

В соответствии с пунктом "а" части 6 статьи 14 Федерального закона №62-ФЗ в гражданство Российской Федерации принимаются в упрощенном порядке без соблюдения условий, предусмотренных частью первой статьи 13 настоящего Федерального закона, ребенок, один из родителей которого имеет гражданство Российской Федерации, - по заявлению этого родителя и при наличии согласия другого родителя на приобретение ребенком гражданства Российской Федерации. Такое согласие не требуется, если ребенок проживает на территории Российской Федерации.

В соответствии с пункта "ж" части 1 статьи 16 Федерального закона №62-ФЗ отклоняются заявления о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации, о приеме в гражданство Российской Федерации и о восстановлении в гражданстве Российской Федерации, поданные лицами, которые: имеют неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленных преступлений на территории Российской Федерации или за ее пределами, признаваемых таковыми в соответствии с федеральным законом.

Действующее правовое регулирование вопросов приобретения гражданства Российской Федерации регулируется положениями Федерального закона от 28 апреля 2023 года №138-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации".

Названным законом предусмотрено, что заявление о приеме в гражданство Российской Федерации отклоняется, в том числе если иностранный гражданин или лицо без гражданства имеют неснятую или непогашенную судимость за совершение на территории Российской Федерации или за ее пределами умышленных преступлений, признаваемых таковыми в соответствии с федеральным законом (пп. «и» п. 1 ст. 18 Федерального закона от 28 апреля 2023 года №138-ФЗ).

Приказом МВД России от 16 сентября 2019 года № 623 утверждена Инструкции об организации деятельности Министерства внутренних дел Российской Федерации и его территориальных органов при рассмотрении заявлений по вопросам гражданства Российской Федерации и принятии по ним решений (далее – Инструкция).

Названная Инструкция определяет порядок деятельности Главного управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел Российской Федерации, реализующего полномочия по вопросам гражданства Российской Федерации, и территориальных органов МВД России на региональном и районном уровнях в числе прочего при рассмотрении заявлений о приеме в гражданство Российской Федерации; при оформлении материалов по вопросам гражданства Российской; при осуществлении иных полномочий в соответствии с Федеральным законом от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», Положением о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 14 ноября 2002 года № 1325.

Согласно пункту 32 Инструкции, пункту 37 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации при наличии оснований для отклонения заявления о приобретении гражданства в упрощенном порядке, предусмотренных статьей 16 Федерального закона, оформляется решение. Решение об отклонении заявления о приобретении гражданства в упрощенном порядке, принятое по такому заявлению, поданному в территориальный орган МВД России, согласованное начальником подразделения по вопросам миграции данного территориального органа МВД России либо лицом, исполняющим его обязанности, утверждается полномочным должностным лицом территориального органа МВД России, его подпись скрепляется гербовой печатью.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец Таджикской ССР, является гражданином Российской Федерации.

ФИО1 является отцом несовершеннолетнего ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в отдел по вопросам миграции МО МВД России «Рубцовский» с заявлениями о принятии в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке его несовершеннолетнего сына ФИО3

Заявление ФИО1 передано на рассмотрение ГУ МВД России по Алтайскому краю.

Решением ГУ МВД России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ отклонено заявление ФИО1 на основании п. «ж» ч.1 ст.16 Федерального закона №62-ФЗ в связи с наличием у него непогашенной судимости по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом <данные изъяты>

Решением Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с учётом апелляционного определения Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, признано незаконным решение ГУ МВД России по Алтайскому краю об отклонении заявления ФИО1 по вопросам гражданства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. На Главное управление Министерства внутренних дел Российский Федерации по Алтайскому краю возложена обязанность повторно в установленном законом порядке рассмотреть заявление ФИО1 о приеме в гражданство Российской Федерации его несовершеннолетнего сына ФИО5

Кассационным определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение и апелляционное определение оставлены без изменения.

Из принципов общеобязательности и исполнимости вступивших в законную силу судебных решений в качестве актов судебной власти, обусловленных ее прерогативами, а также нормами, определяющими место и роль суда в правовой системе Российской Федерации, юридическую силу и значение его решений, вытекает признание преюдициального значения судебного решения.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства (часть 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Так, согласно апелляционному определению Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что ФИО5 с 8 июня по ДД.ММ.ГГГГ значился поставленным на миграционный учет по месту пребывания по адресу: <адрес>. По этому же адресу зарегистрирован по месту жительства его отец ФИО1 По учетам УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО1 значится приобретшим гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке, в соответствии с частью 4 статьи 14 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» (решение ГУВД Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ №). Мать ФИО5 – ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка Таджикской ССР, является гражданкой Республики Таджикистан. Приговором Железнодорожного районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ с учетом апелляционного определения Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев. ФИО1 освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего административного дела.

В ходе судебного разбирательства установлено, что решением ГУ МВД России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО2 вновь отклонено на основании п. «ж» ч.1 ст.16 Федерального закона №62-ФЗ в связи с наличием у него непогашенной судимости.

По смыслу вышеприведенных правовых норм, заявления о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации, поданные лицами, имеющими непогашенную судимость за совершение умышленных преступлений на территории Российской Федерации, подлежат отклонению.

Действительно, административный истец, обратившийся с заявлением о принятии в гражданство своего ребенка, имеет непогашенную судимость за совершение на территории Российской Федерации умышленного преступления.

Вместе с тем, субъектами возникших правоотношений по приобретению гражданства Российской Федерации является несовершеннолетний ребенок административного истца, который, в силу возраста, не имеет возможности обратиться в миграционный орган с соответствующим заявлением, заявление о принятии в гражданство Российской Федерации в его интересах подано его отцом, который уже является гражданином Российской Федерации, следовательно, наличие у него непогашенной судимости за умышленное преступление, в данном случае, не имеет правового значения для рассмотрения поданного им заявления.

Доводы административного ответчика об обратном подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

Наличие неснятой или непогашенной судимости за совершение на территории Российской Федерации преступления является обстоятельством, препятствующим в получении гражданства Российской Федерации имеющему судимость иностранному гражданину, обращающемуся с таким заявлением.

Исходя из вышеприведенных нормативных положений, основным критерием для родителя, обращающегося с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке ребенка, являющегося иностранным гражданином, является наличие у такого родителя гражданства Российской Федерации.

По делу достоверно установлено, что ФИО1 является гражданином Российской Федерации.

Несовершеннолетний ФИО5 (достигший в настоящее время возраста, с которого наступает уголовная ответственность) судимости не имеет, что подтверждается сведениями, представленными ОСК ИЦ ГУ МВД России по <адрес>.

Таким образом, решение ГУ МВД России по Алтайскому краю об отклонении заявления ФИО1 по вопросам гражданства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным, указанное решение нарушает право несовершеннолетнего ребенка административного истца на приобретение гражданства Российской Федерации, в связи с чем подлежит отмене.

Нарушенное право подлежит восстановлению путем возложения на ГУ МВД России по Алтайскому краю обязанности повторно в установленном законом порядке рассмотреть заявление ФИО1 о приеме в гражданство Российской Федерации его несовершеннолетнего сына ФИО5

В силу ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административного ответчика ГУ МВД России по <адрес> в пользу административного истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. 111, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО1, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО5, удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение Главного управления Министерства внутренних дел Российский Федерации об отклонении заявления ФИО1 по вопросам гражданства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. Возложить на Главное управление Министерства внутренних дел Российский Федерации по Алтайскому краю обязанность повторно в установленном законом порядке рассмотреть заявление ФИО1 о приеме в гражданство Российской Федерации его несовершеннолетнего сына ФИО5.

Взыскать с Главного управления Министерства внутренних дел Российский Федерации по Алтайскому краю в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (трёхсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула. Алтайского края.

Председательствующий О.Г. Тарасенко

Мотивированное решение вынесено 30 октября 2024 г.