Решение № 2-1911/2017 2-1911/2017~М-1661/2017 М-1661/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 2-1911/2017

Дело № 2-1911/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

12 декабря 2017 года город Чистополь

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Семеновой Т.М.,

с участием истца ФИО4,

представителя истца ФИО5,

при секретаре судебного заседания Бабаевой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к исполнительному комитету муниципального образования «<адрес>» Чистопольского муниципального района Республики Татарстан и ФИО7 о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования и прекращении права общей долевой собственности на жилой дом,

у с т а н о в и л:

ФИО6 обратился в суд с иском к исполнительному комитету муниципального образования «<адрес>» Чистопольского муниципального района Республики Татарстан и ФИО7 о признании права собственности в порядке наследования на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 52,4 кв.м. и прекращении права общей долевой собственности на жилой дом за ФИО6 на 1/6 доли, ФИО1 на ? долю, ФИО12 на 1/6 долю, ФИО13 на 1/6 долю.

В обосновании требований истец указал, что в ДД.ММ.ГГГГ его мать ФИО10 его бабушка ФИО11, тетя ФИО12 и дядя ФИО13 приобрели в общую долевую собственность жилой дом общей площадью 49,19 кв.м., по адресу: <адрес>, затем номер дома изменен на 142. Между собственниками были определены доли: за матерью ? доля, за бабушкой, тетей и дядей по 1/6 доли в праве собственности. ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 подарила ему свою 1/6 долю в праве на жилой дом. В 1993 году его матери был предоставлен в пожизненное наследуемое владение земельный участок под жилым домом. В 1970 году ФИО13 погиб в аварии. ФИО12 в ДД.ММ.ГГГГ снялась с регистрационного учета и переехала в <адрес>. Поскольку жилой дом пришел в непригодное состояние его мать в ДД.ММ.ГГГГ получила разрешение на строительство нового дома вместо существующего старого и 1969 году она на свои средства снесла старый дом и построила новый жилой дом общей площадью 52,4 кв.см. данный жилой дом соответствует строительным нормам и правилам. При обращении к нотариусу после смерти матери для оформления наследства выяснилось, что право собственности на вновь построенный жилой дом его матерью не было не зарегистрировано надлежащим образом, что является препятствием ему для оформления наследственных прав. Кроме того, поскольку старый дом был снесен, то право общей долевой собственности бывших собственников дома прекращено.

Истец и его представитель на судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика исполнительного комитета муниципального образования «<адрес>» Чистопольского муниципального района Республики Татарстан на судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени рассмотрения извещен надлежащим образом.

Третье лицо нотариус Чистопольского нотариального округа ФИО14 на судебное заседание не явилась, до рассмотрения дела предоставила отзыв, указав, что в ее производстве имеется наследственное дело после смерти ФИО10, наследником по завещанию является сын ФИО6 и не возражает против заявленных требований, просит рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик ФИО7 и представитель третьего лица МРФ № РГУП БТИ на судебное заседание не явились, по неизвестной суду причине, о времени рассмотрения извещены надлежащим образом.

Выслушав доводы стороны истца и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу частей 1 и 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФN 10 Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", наследник или вновь возникшее юридическое лицо вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - государственный регистратор), после принятия наследства или завершения реорганизации. В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП), правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Пунктом 3 указанной статьи установлено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела следует, что согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11, ФИО12, ФИО13 и ФИО1 купили жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 49,19 кв.м. (л.д. 15).

Судом установлено, что между собственниками жилого дома определены доли, следующим образом: 1/6 доля за ФИО12, ФИО13, ФИО11 и ? доли за матерью истца ФИО1, сменив фамилию на ФИО10 в связи с регистрацией брака.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО13, после смерти которого открылось наследство в виде доли в данном жилом доме. Из сообщения нотариуса Чистопольского нотариального округа ФИО15 наследственное дела после его смерти не заводилось (л.д. 11).

На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 подарила внуку, истцу по делу ФИО6 1/6 долю в указанном доме.

Судом установлено, что в 1959 году ответчик ФИО12, по договору ФИО8, снялась с регистрационного учета в связи с переездом в постоянное место жительства в <адрес>.

На основании свидетельства на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей матери истца ФИО10 для обслуживания индивидуального жилого дома предоставлен земельный участок общей площадью 1148,2 кв.м. по адресу: <адрес> (л.д. 13-14).

Решением исполкома городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ матери истца ФИО1 разрешено строительство нового дома вместо существующего старого на принадлежащем ей земельном участке <адрес> по <адрес> (л.д. 18).

В 1969 году мать истца на свои средства на выделенном ем земельном участке снесла старый жилой дом и построила новый жилой дом, общей площадью 52,4 кв.м., в том числе жилой 43,3 кв.м., без разрешительной технической документации.

После смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 открылось наследство в виде вновь построенного жилого дома.

На протяжении всего времени мать истца постоянно по день смерти была зарегистрирована и проживала в данном доме.

Однако право собственности ФИО10 на жилой дом общей площадью 52,4 кв.м. при жизни не зарегистрировала надлежащим образом.

В техническом паспорте на жилой дом, составленном по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по <адрес> указаны план и технические параметры объекта.

Из заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Чистопольским участком МРФ № РГУП БТИ, следует, что работы по строительству жилого дома выполнены в соответствии с требованиями СНиП и обеспечивают безопасную для жизни здоровья людей эксплуатацию объекта.

Распоряжением Отдела архитектуры и градостроительства исполнительного комитета Чистопольского муниципального района Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ земельному участке на котором расположен жилой дом присвоен адрес: <адрес> (прежний адрес: <адрес>

В соответствии с заключением, утвержденным МБУ «Градорегулирование и инфраструктурное развитие» исполнительного комитета Чистопольского муниципального района Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом размещен в пределах существующей границы земельного участка и соответствует градостроительным нормам и требованиям СНиП и не нарушает права и интересы владельцев смежных земельных участков.

В силу абзаца 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Частью 1 статьи 1142 ГК РФ предусмотрено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с частью 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из сообщения нотариуса Чистопольского нотариального округа ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ее производстве имеется наследственное дело после смерти ФИО10, наследником принявшим наследство по завещанию на все имущество является сын ФИО6 Сведений о наследниках, имеющих право на обязательную долю в деле не имеется.

В связи с вышеуказанным, судом установлено, что истец является единственным наследником после смерти матери, спор о праве на наследственное имущество отсутствует.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" предусмотрено, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока.

Из вышеуказанного следует, что после смерти матери истца открылось наследство в виде жилого дома, однако при оформлении наследства выяснилось, что право собственности на наследственный жилой дом не зарегистрировано надлежащим образом, что является препятствием ему для оформления наследственных прав.

Данный жилой дом соответствует архитектурным и строительным нормам и правилам, в связи с чем, суд считает возможным признать за истцом в порядке наследования право собственности на жилой дом.

В соответствии с частью 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Судом установлено, что старый жилой дом был снесен матерью истца на основании разрешения исполкома городского Совета, данное постановление не было обжаловано другими собственниками жилого дома. Кроме того, мать истца на свои средства возвела новый жилой дом, что подтверждается материалами дела, в связи с чем, прекращено право общей долевой собственности за прежними собственниками.

Кроме того, истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 5382 руб. от стоимости жилого <адрес> руб., однако согласно данным технического паспорта стоимость имущества составляет 320054 руб.

В связи с указанным, с истца подлежит взысканию не доплаченная государственная пошлина в размере 1039 руб. в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в пользу федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО6 право собственности в порядке наследования на жилой дом общей площадью 52,4 кв.м., жилой площадью 43,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке площадью 1148,15 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности, зарегистрированное в БТИ <адрес>, ФИО6 в 1/6 доли, ФИО1 в1/2 доли, ФИО2 в 1/6 доли и ФИО3 в 1/6 доли в праве собственности на снесенный в виду ветхости жилой <адрес> с общей площадью 49,19 кв.м.

Взыскать с ФИО6 не доплаченную государственную пошлину в размере 1039 руб. в пользу федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Чистопольский городской суд Республики Татарстан со дня принятия решения в окончательной форме.

СУДЬЯ