Решение № 2-2947/2024 2-2947/2024~М-2298/2024 М-2298/2024 от 8 декабря 2024 г. по делу № 2-2947/2024

Дело №2-2947/2024

УИД 44RS0002-01-2024-003304-70

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 декабря 2024 года г. Кострома

Ленинский Районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Артимовской А.В.,

при секретаре Никановой К. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб в размере 51 230 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей и понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2037 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что ответчик dd/mm/yy в dd/mm/yy, управляя автомашиной №, совершил наезд на забор ..., который принадлежит истцу. Забор поврежден в результате противоправных действий ответчика, что подтверждается приложенными фотографиями. Вина Ответчика доказана и подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № Красносельского судебного района ..., согласно которому ответчик привлечен к административной ответственности по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ. Истец полагает, что ответчик причинил вред его имуществу. Сумму ущерба истец оценил в размере 51 230 рублей. Данная сумма рассчитана им на основе коммерческого предложения на ремонт забора, предоставленного ИП ФИО3, которое он прилагает к иску. Кроме того, неправомерными действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, который был связан с переживаниями по поводу поврежденного забора, необходимостью затраты времени на приведение его в более приличное состояние до основательного ремонта. Истец оценивает моральный вред в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей.

В судебном заседании истце ФИО1 исковые требования поддержал по изложенным в них основаниях

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом по месту регистрации, возражений или ходатайств об отложении дела суду не представил.

В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ст. 36 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, с согласия истца определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Учитывая приведенные положения действующего законодательства вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное, а бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО2, dd/mm/yy, в dd/mm/yy мин., управляя автомашиной №, совершил наезд на забор ..., причинив материальный ущерб собственнику дома. Указанные обстоятельства подтверждены постановлением мирового судьи судебного участка № Красносельского судебного района ... от dd/mm/yy года, в соответствии с которым ответчик признан виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.27 КОАП РФ. Постановление мирового судьи вступило в законную силу dd/mm/yy.

Также судом установлено, что истец является собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: ..., что подтверждается выписками из ЕГРН.

Истцом в материалы дела в целях подтверждения объема повреждений представлены фотоматериалы забора ..., на которых усматривается кирпичный забор с повреждениями кирпичной кладки.

В подтверждение размера ущерба истцом в материалы дела предоставлено коммерческое предложение ИП ФИО3, согласно которому ремонтные работы по восстановлению забора оценены в 51230 рублей.

Проанализировав вышеуказанные письменные доказательства, объяснения истца, фотоматериалы суд приходит к выводу о том, что лицом, ответственным за причинение ущерба истцу, является ответчик, поскольку повреждение принадлежащего истцу забора явилось следствием противоправных действий ответчика, управлявшего на момент причинения ущерба источником повышенной опасности. Совокупность представленных в материалы дела доказательств свидетельствует о наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения забора.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии своей вины в повреждении имущества истца, ответчиком в материалы дела не представлено, при этом обязанность представить такие доказательства в силу положений действующего законодательства возложена именно на ответчика, как причинителя вреда.

В пунктах 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации dd/mm/yy № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Согласно представленному в материалы дела коммерческому предложению ИП ФИО3 ремонтные работы по восстановлению забора оценены в 51230 рублей.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца суммы ущерба суд полагает необходимым руководствоваться указанным коммерческим предложением, поскольку размер причиненного ущерба определен специалистом с разумной степенью достоверности, доказательств причинения истцу ущерба в ином размере, а также существования иного более разумного и распространенного в обороте способа исправления повреждений забора, ответчик суду не представил.

Таким образом, с ФИО2 подлежит взысканию сумма причиненного в результате повреждения забора ущерба в размере 51230 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, мотивированные тем, что в связи повреждением забора истец переживал по поводу поврежденного забора, должен будет нести затраты времени на приведение забора в более приличное состояние до основательного ремонта.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от dd/mm/yy № "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от dd/mm/yy № указано, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от dd/mm/yy N 2300-I "О защите прав потребителей", абзац шестой статьи 6 Федерального закона от dd/mm/yy № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации").

Оценивая правовую природу заявленных ФИО1 исковых требований имущественного характера, суд не находит оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, доказательств, свидетельствующих о причинении истцу в результате действий ответчика нравственных либо физических страданий, не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу абзаца 2 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от dd/mm/yy № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" перечень судебных издержек, предусмотренный Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Согласно материалам дела, при подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 2037 рублей.

Таким образом, с учетом принятия решения об удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований о взыскании ущерба, указанные судебные издержки подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца в полном объеме.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, №, в пользу ФИО1,№, ущерб 51230 рублей, также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2037 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда отказать

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Костромской областной суд через Ленинский районный суд Костромской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Костромской областной суд через Ленинский районный суд Костромской области.

Судья: А.В. Артимовская

Мотивированное решение изготовлено 19 декабря 2024 года

Судья: А.В. Артимовская