Решение № 2-1452/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 2-1452/2017

Дело № 2-1452/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2017 года г. Пенза

Октябрьский районный суд г.Пензы в составе

председательствующего судьи Половинко Н.А.

при секретаре Мысякове В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с вышеназванным иском к ответчику, в котором со ссылками на ст.1102, 1107 ГК РФ просили суд взыскать с ФИО3 в их пользу деньги в сумме 32 528 руб., по 16 264 руб. каждому, в качестве неосновательного обогащения, деньги в сумме 3 106,92 руб., по 1553,46 руб. каждому, в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что их дочь ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла 20.09.2015 года. На момент смерти она состояла в зарегистрированном браке с ответчиком. Истцы являются инвалидами первой и второй группы, в связи с чем после ее смерти им полагалась обязательная доля в наследстве. Они надлежащим образом и своевременно обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, предоставили все необходимые документы, ответчик длительное время к нотариусу так и не обращался, им предоставить документы для вступления в наследство отказался, в связи с чем они были вынуждены сами истребовать дубликаты и собирать сведения о имуществе (наследственной массе). Узнав в первых числах февраля 2016 года о том, что они обратились к нотариусу, ответчик стал им звонить и требовать, чтобы они отказались от вступления в наследство, оскорблял их, угрожал, однако они не отказались от своего права. По истечении установленного законом времени нотариусом ФИО4 им были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на долю в праве собственности на квартиру, на жилой дом и земельный участок. Так же от нотариуса им стало известно, что на момент смерти у дочери имелись денежные вклады в подразделении № Поволжского банка ПАО Сбербанк, и им были выданы свидетельство о праве на наследство по закону серии № от 12.10.16 г. и свидетельство о праве на наследство по закону серии № от 12.10.16 г., согласно которым они имели право на получение по 1\5 доли каждый наследственного имущества — на денежные средства во вкладах, находящихся на хранении в вышеуказанном подразделении Банка. Кроме того, нотариус предоставил им копию полученной им выписки о наличии денежных вкладов, об их остатках и движении по вкладам, из которой им стало известно, что на момент смерти на лицевом счете №, открытом на имя их дочери имелись денежные средства в размере 162 647 руб. Соответственно, они имеют право на получение по 16 264 руб. каждый. Однако Ответчик, действуя умышленно, с целью воспрепятствования им реализации своего права, незаконно, по уже недействительной доверенности от имени их дочери, закрыл данный лицевой счет, сняв все денежные средства 11.03.16 г. и 15.03.2016 г., и воспользовавшись им единолично. Таким образом, полагают, что, действуя умышленно и незаконно, получив на основании недействительной доверенности денежные средства в большем объеме, чем ему полагалось, ответчик неосновательно обогатился за счет других наследников, т. е. их. Также считают, что имеют право требования взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.16 г. по 27.02.2017 г., т.е. за 353 дня, которые в денежном выражении составляют 3 106,91 руб., т. е. по 1 553,46 руб. каждому.

В ходе рассмотрения дела истцы ФИО1 и ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО5 увеличили исковые требования и просили суд взыскать с ответчика ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2016 г. по 19.05.2017 г. в размере 3590,92 руб., то есть по 1795,46 руб. в пользу каждого.

В судебное заседание истцы ФИО1 и ФИО2 не явились, о времени и месте слушания дела извещены в установленном законом порядке, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истцов по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО6 в судебном заседании возражали против заявленных требований, пояснив, что на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах в ПАО «Сбербанк России» не были им использованы в личных целях, а потрачены на нужды детей.

Третье лицо нотариус г.Пензы ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ранее предоставлял заявление об оставлении решения по делу на усмотрение суда.

Выслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст. 1149 ГК РФ, несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

В судебном заседании установлено и подтверждается свидетельством о рождении I-ИЗ №, выданным 09.02.2016 года, и свидетельством о заключении брака I-ИЗ №, выданным 18.02.2016 года, что ФИО1 и ФИО2 являются родителями ФИО14 (до регистрации брака ФИО14, ФИО3 – ее мужем.

20.09.2015 года ФИО14 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти II-ИЗ №, выданным 11.03.2016 года.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди после смерти ФИО14 являются ФИО1 (отец), ФИО2 (мать), ФИО3 (муж), ФИО10 (дочь), ФИО14 (дочь).

Истцы надлежащим образом и своевременно обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, предоставили все необходимые документы, что подтверждается материалами наследственного дела №, копия которого приобщена к материалам дела.

Нотариусом ФИО4 истцам были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на долю в праве собственности на квартиру, на жилой дом и земельный участок.

Кроме того, 12.10.2016 года нотариусом ФИО7 наследникам ФИО1 и ФИО2 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону № и № соответственно, согласно которым они имеет право на получение 1/5 доли наследственного имущества, которое состоит из 1/2 (одной второй) доли в праве на денежные средства во вкладах, находящихся на хранении в Подразделении № Поволжского банка ПАО Сбербанк на счетах № - счет банковской карты, №, №, в Подразделении № Поволжского банка ПАО Сбербанк на счете № (ранее счет №), со всеми причитающимися процентами, начислениями и компенсационными выплатами, принадлежащими наследодателю. Права на денежную компенсацию по вкладам, находящимся на хранении в Подразделении № Поволжского банка ПАО Сбербанк на счетах № (ранее счет №), №, со всеми причитающимися процентами, начислениями и компенсационными выплатами, в том числе компенсацией на ритуальные услуги, принадлежащими наследодателю.

Согласно сообщению ПАО «Сбербанк России» от 21.03.2016 г., имеющемуся в материалах наследственного дела, остаток на счете №, открытом на имя ФИО14 в подразделении № Поволжского банка ПАО Сбербанк на дату смерти составлял 162 647 руб.

Согласно выписке по лицевому счету №, принадлежащему ФИО14, представленной ПАО «Сбербанк России» ответчиком ФИО3 11.03.2016 года со счета были сняты денежные средства в размере 160 000 рублей, 15.03.2016 года в размере 7 316, 78 коп., счет закрыт.

Истцами заявлено требование о взыскании с ответчика в их пользу по 1/5 части денежных средств, принадлежащих им по наследству и снятых ответчиком с банковского счета, в сумме 32 528 руб. по 16 264 руб. каждому (из расчета 162 647:2:5), которые ФИО3 неосновательно получены из состава наследства.

В соответствии с пунктом 7 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в частности, из неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения, необходимо доказать следующие обстоятельства: приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Из материалов дела видно, что ответчиком ФИО3 со счета, принадлежащему ФИО14, после ее смерти были сняты денежные средства в размере 81 323,50 (162 647/2) руб., которые входили в состав наследства. В ходе рассмотрения дела данное обстоятельство ответчиком ФИО3 не опровергнуто, более того в судебном заседании он подтвердил, что действительно снял все денежные средства со счета № и закрыл указанный счет. Доказательств передачи указанных денежных средств в какой-либо сумме наследникам ФИО3 в нарушение ст.56 ГПК РФ им не представлено, как и не представлено доказательств обоснованности получения указанной денежной суммы в свою личную собственность либо для передачи третьим лицам в счет каких-либо обязательств наследователя.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что на стороне ответчика ФИО3 возникло неосновательное обогащение за счет денежных средств, которые на момент смерти принадлежали наследодателю ФИО14 и подлежали распределению между наследниками.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать со ФИО3 в пользу ФИО1 и ФИО2 неосновательное обогащение в размере 1/5 доли наследственного имущества, которое состоит из 1/2 доли в праве на денежные средства, находящиеся на счете № в ПАО «Сбербанк России», открытом на имя ФИО14, и снятые ответчиком, а именно в сумме 32 528 руб. по 16 264 руб. каждому истцу.

Согласно ч.2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.08.2016 г.), за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст. 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.08.2016 г.), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. 4 ГК РФ, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса.

Истцами ФИО1 и ФИО2 произведен расчет процентов, исходя их суммы остатка денежных средств на момент смерти на счете за период с 11.03.2016 года по 19.05.2017 года, т.е. за 435 дней.

На основании изложенного в соответствии со ст. 4 ГК РФ, ст. 2 ФЗ от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", ст. 2 ФЗ от 03.07.2016 N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", к длящимся правоотношениям по оплате процентов за пользования денежными средствами за период с 11.03.2016 года по 19.05.2017 года применяется ст. 395 ГК РФ в указных выше редакциях, действовавших в соответствующие периоды, за которые подлежат начислению проценты.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2016 г. по 31.07.2016 г. (дата окончания действия редакции в связи с принятием ФЗ от 03.07.2016 N 315-ФЗ) исчисляются в соответствии с существующими в месте жительства кредитора, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц, которые в указанный период в Приволжском федеральном округе составляет с 19.02.2016 г. - 8,69 %, с 17.03.2016 г. - 8,29 %, с 15.04.2016 г. - 7,76 %, с 19.05.2016 г. - 7,53 %, с 16.06.2016 г. - 7,82 %, с 15.07.2016 г. по 31.07.2016 г. - 7,10 %. Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2016 г. по 19.05.2017 г. (дата, заявленная истцами) исчисляются в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, которая в указанный период составляет с 01.08.2016 г. – 10,5 %, с 19 сентября 2016 г. – 10,0 %, с 27 марта 2017 г. – 9,75%, со 2 мая 2017 г. – 9,25 %.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2016 года по 19.05.2017 г. составляют 3590 руб. 92 коп., исходя из расчета 32528 руб. х 6 дней просрочки/366х 8,69% + 32528 руб. х 29 дней просрочки/366х 8,29 % + 32528 руб. х 34 дня просрочки/366х 7,76 % + 32528 руб. х 28 дней просрочки/366х 7,53+ 32528 руб. х 29 дней просрочки/366х 7,82 %+ 32528 руб. х 17 дня просрочки/366х7,10 %+ 32528 руб. х 49 дней просрочки/366х10,50 %+ 32528 руб. х 104 дней просрочки/366х10 %+ 32528 руб. х 85 дня просрочки/365х10 %+ 32528 руб. х 36 дней просрочки/365х9,75 %+ 32528 руб. х 18 дней просрочки/365х 9,25 %, где 365 дней в 2015 г. и 366 дней в 2016 г., с учетом отмены п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 08.10.1998 в связи с принятием Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования ФИО1 и ФИО2 и взыскать с ответчика ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2016 года по 19.05.2017 г. в размере 1795 руб. 46 коп. (3590,92/2) в пользу каждого.

При таких обстоятельствах, иск ФИО1 и ФИО2 подлежит удовлетворению в полном объеме.

Поскольку истцы в силу положений НК РФ были освобождены от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском, их иск к ответчику удовлетворен, на основании п.1 ст.103 ГПК РФ со ФИО3 в доход бюджета муниципального образования г. Пенза подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1283,57 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать со ФИО3 в пользу ФИО1 и ФИО2 денежные средства в размере 32 528 руб. по 16 264 руб. каждому в качестве неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 590, 92 руб. по 1 795, 46 руб. каждому.

Взыскать со ФИО3 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1283,57 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца после вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05 июня 2017 года.

Судья Н.А. Половинко