Постановление № 5-84/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 5-84/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Волоконовка «9 » июля 2018 года

Судья Волоконовского районного суда Белгородской области Валяев С.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>ёжная, <адрес>, не женатого, не работающего, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

ФИО1 совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

7 июля 2018 года около 8 часов 45 минут находясь на <адрес> в <адрес> ФИО1 в присутствии посторонних лиц громко и грубо выражался нецензурной бранью. На просьбы прекратить противоправные действия не реагировал, чем нарушил покой и спокойствие граждан.

В судебном заседании ФИО1 вину признал. Свое недостойное поведение объясняет тем, что, в состоянии алкогольного опьянения не смог контролировать своё поведение во время ссоры с матерью.

Кроме признательных показаний ФИО1, его вина в совершении правонарушения подтверждается: объяснениями свидетелей, протоколом об административном правонарушении и другими материалами дела.

О противоправном поведении ФИО1 в дежурную часть ОМВД России по Волоконовскому району поступили сообщение и рапорт участкового уполномоченного полиции ФИО2

Свидетели С. и ФИО5 дали объяснения о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов 45 минут на <адрес> в <адрес> ФИО1 нарушал общественный порядок, громко выражался нецензурной бранью, на сделанные замечания не реагировал.

Согласно протоколам ФИО1 доставлен в отдел полиции ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 50 минут, а потом в 12 часов 40 минут он был задержан.

В протоколе об административном правонарушении БИ №, составленном уполномоченным на то должностным лицом, описаны обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения.

Представленные доказательства судья признаёт относимыми, допустимыми и достоверными, так как они имеют отношение к событию правонарушения и согласуются между собой. Объяснения свидетелей подтверждаются объяснениями самого лица, привлекаемого к административной ответственности, в которых он не отрицал своей вины в совершении административного правонарушения. Оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, судья признаёт доказанной вину ФИО1 в совершении правонарушения.

Административное правонарушение совершено ФИО1 с прямым умыслом. Зная, об обязанности соблюдения общественного порядка, он желал и достиг его нарушения. Нарушение общественного порядка было совершено в общественном месте - на улице. В результате своих действий ФИО1 проявил явное неуважение к обществу, поскольку совершил противоправные действия открыто, публично, в присутствии посторонних лиц и не прекратил, после сделанных ему замечаний.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении административного наказания ФИО1 учитывается характер и тяжесть совершённого правонарушения, данные о личности правонарушителя.

Обстоятельством, смягчающим ответственность, судья признаёт раскаяние лица, совершившего правонарушение (п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ).

Обстоятельствами, отягчающими ответственность, в соответствии со ст. 4.3. КоАП РФ судья признаёт совершение им однородного правонарушения.

В 2018 году ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ. Так 17 января, 19 февраля и ДД.ММ.ГГГГ он привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ к наказанию в виде ареста. Отбыв наказание, ФИО1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не стал и вновь совершил противоправное деяние, нарушающее общественный порядок.

По месту жительства ФИО1 характеризуется крайне отрицательно.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о стойкой противоправной модели поведения ФИО1 Поэтому в целях перевоспитания и предотвращения совершения новых правонарушений с его стороны судья признаёт обстоятельства совершения данного правонарушения исключительными и назначает ФИО1 наказание в виде административного ареста.

Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде административного ареста (ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ), не имеется. Из медицинской справки, выданной Волоконовской ЦРБ, следует, что он на учёте у врачей больницы не состоит. О наличии противопоказаний к содержанию в ИВС ФИО1 не сообщил.

Согласно материалам дела ФИО1 сотрудниками полиции доставлен в отдел полиции ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 50 минут, а потом он был задержан. Поскольку ФИО1 был ограничен в правах и находился под контролем сотрудников полиции с 10 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, на основании ч. 3 ст. 32.8 КоАП РФ судья засчитывает ему в срок административного ареста срок задержания с учётом периода времени его доставления.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29. 10 КоАП РФ,

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание по этой статье в виде административного ареста сроком на 7 (семь) суток.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 10 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня вручений или получения копии постановления.

Судья С. Валяев