Постановление № 1-694/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 1-694/2019

Дело № 1-694/2019 25RS0029-01-2019-004565-04


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового

характера в виде судебного штрафа

город Уссурийск 27 июня 2019 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Бабушкина Д.Ю.,

секретаря судебного заседания Зайцевой А.С., с участием:

помощника Уссурийского городского прокурора Ляха А.Е.;

подсудимого ФИО1;

защитника – адвоката Корнецкой И.Г., предоставившей удостоверение XXXX, выданное ДД.ММ.ГГ, ордер XXXX от ДД.ММ.ГГ;

следователя СО ОМВД России по городу Уссурийску ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство старшего следователя СО ОМВД России по городу Уссурийску ФИО5 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1, XXXX, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Предварительным следствием ФИО1 обвиняется в открытом хищении у Потерпевший №1 денежных средств в сумме 2 700 рублей, совершенном в период с 23.00 часов ДД.ММ.ГГ до 02.55 часов ДД.ММ.ГГ рядом с домом XXXX Приморского края.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ, – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Следователь СО ОМВД России по городу Уссурийску ФИО6 обратилась в суд с ходатайством о прекращении в отношении обвиняемого ФИО1 уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивируя признанием им вины в преступлении, раскаянием и полным заглаживанием перед потерпевшим причиненного вреда путем возмещения имущественного ущерба и принесения извинений.

В судебном заседании следователь ФИО4 ходатайство поддержала по доводам и основаниям, изложенным выше, пояснила, что ФИО1 загладил вред путем возмещения ущерба и принесения потерпевшему извинений, дал по делу признательные показания, раскаялся в содеянном.

Обвиняемый ФИО1 с ходатайством следователя согласился, просил прекратить в отношении него уголовное дело и назначить ему судебный штраф, так как он возместил потерпевшему ущерб в полном объеме и принес извинения, размер штрафа просил определить с учетом его материального положения. Пояснил, что вину в инкриминируемом ему деянии он признал, в содеянном раскаялся, в настоящее время доход от трудовой деятельности по основному месту работы отсутствует, но при назначении судебного штрафа имеет возможность его оплатить.

Защитник Корнецкая И.Г. полагала возможным удовлетворить заявленное следователем ходатайство, поскольку по делу имеются все предусмотренные законом основания для его прекращения с назначением обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, в поступившей от него телефонограмме просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не возражал, пояснил, что ущерб возмещен в полном объеме путем возвращения похищенных денежных средств и принесении ФИО1 извинений.

Помощник прокурора Лях А.Е. против удовлетворения ходатайства не возражал, пояснил, что в соответствии со ст. 762 УК РФ обвиняемый может быть освобожден от уголовной ответственности с назначением ему судебного штрафа.

Суд, рассмотрев ходатайство следователя, выслушав мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, полагает о том, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 251 УПК РФ суд в случаях, предусмотренных ст. 762 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Исходя из положений ст. 762 УК РФ освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Органом предварительного следствия ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления средней тяжести против собственности.

При этом представленные суду материалы дела, в подтверждение выдвинутого ФИО1 обвинения, содержат убедительные данные о причастности последнего к совершению инкриминируемого преступления.Обращение следователя в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 обосновано тем, что преступление средней тяжести совершено обвиняемым впервые. Следователь мотивировал возможность применения к ФИО1 положений ст. 762 УК РФ тем, что он загладил вред, причиненный преступлением, путем возмещения ущерба и принесения потерпевшему извинений.

Решая вопрос о возможности и целесообразности удовлетворения ходатайства, суд принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, наряду с данными о личности обвиняемого, ранее не судимого, совершившего преступление средней тяжести впервые, характеризующегося положительно, а кроме того, учитывает его поведение после совершения преступления, принятые им меры компенсационного характера по устранению вреда и влияние такого ходатайства на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 полностью признал свою вину в совершенном им преступлении, чем способствовал раскрытию и расследованию преступления, чистосердечно раскаялся в содеянном. Возместил ущерб потерпевшему путем возвращения похищенного имущества и принесения извинений, что подтверждено самим потерпевшим и материалами дела. Поэтому, исходя из общественной опасности и конкретных обстоятельств совершенного обвиняемым преступления, его отношения к содеянному, предпринятые с его стороны действия могут быть расценены в качестве направленных на заглаживание причиненного преступлением вреда.

В настоящее время ФИО1 не трудоустроен, но готов оплатить назначенный судом штраф.

Поэтому с учетом изложенного выше, реализуя на практике принцип индивидуализации уголовной ответственности виновного за содеянное, установленный в ст. 60 УК РФ, суд считает, что на день рассмотрения настоящего ходатайства ФИО1 не является социально-опасной личностью, нуждающейся в применении к нему уголовного наказания.

Суд приходит к обоснованному выводу о наличии оснований для применения к обвиняемому положений ст. 762 УК РФ и ст. 251 УПК РФ и прекращения в его отношении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа и срока его уплаты, суд учитывает тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, его имущественное положение и его семьи, возможность получения им заработной платы или иного дохода.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 762 УК РФ, ст. 251, п. 4 ст. 254, ст. 4462 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 251 УПК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 12 000 (двенадцати тысяч) рублей.

Установить срок для уплаты судебного штрафа в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1 последствия неуплаты судебного штрафа, предусмотренные ч. 2 ст. 1044 УК РФ, согласно которой в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, а также о необходимости представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства – шапку, денежные средства в сумме 2 700 рублей, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1, передать законному владельцу Потерпевший №1 по вступлении постановления в законную силу.

Информация для заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа: XXXX.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а обвиняемым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить обвиняемому право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья Д.Ю.Бабушкин