Решение № 2-3900/2025 2-3900/2025~М-1846/2025 М-1846/2025 от 29 октября 2025 г. по делу № 2-3900/2025

Дело № 2-3900/2025

УИД 59RS0007-01-2025-003766-97


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 30.10.2025 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Ивченкова М.С.,

при ведении протокола помощником судьи Бабиной П.И.,

с участием ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Континент» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

установил:

В суд поступило исковое заявление, с учетом уточнения требований (л.д. 37), ООО «Континент» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Организация и ответчиком был заключен кредитный договор № на потребительские нужды, сумма кредита составила ФИО2., срок кредитования 84 месяца, срок возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование кредитом 24,49 % годовых. Кредитор в полном объеме выполнил обязательства по договору.

Свердловским районным судом ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение о взыскании с ФИО1 в пользу Организация» задолженности по кредитному договору в размере ФИО2., расходов по оплате госпошлины в размере ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Организация в лице конкурсного управляющего заключен договор уступки прав требований по названному договору.

В свою очередь, ответчик исполнил решение суда только ДД.ММ.ГГГГ.

Мировым судьей судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Континент» задолженности, который впоследствии отменен.

В связи с несвоевременной оплатой, образовалась задолженность по процентам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ФИО2., из которых: ФИО2. – проценты на остаток долга; ФИО2. – неустойка на просроченный кредит (истцом произведено начисление по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,5 % годовых); ФИО2 – неустойка на просроченные проценты истцом произведено начисление по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,5 % годовых).

Указанную сумму задолженности истец просит взыскать с ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен в установленном законе порядке.

Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась по доводам, изложенных в отзывах.

Суд, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 811 предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Организация и ответчиком был заключен кредитный договор № на потребительские нужды, сумма кредита составила ФИО2 срок кредитования 84 месяца, срок возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование кредитом 24,49 % годовых (л.д. 11-13).

Свердловским районным судом ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение о взыскании с ФИО1 в пользу Организация задолженности по кредитному договору в размере ФИО2., расходов по оплате госпошлины в размере ФИО2. (л.д. 18-19).

Определением Свердловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя с Организация на ООО «Континент» (основанием послужил договор уступки прав требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно предоставленной информации ОСП по Пермскому району ГУФССП России по Пермскому краю, на основании указанного решения возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которое ДД.ММ.ГГГГ окончено фактическим исполнением требований исполнительного документа. ДД.ММ.ГГГГ взыскателю переведена сумма ФИО2

Впоследствии мировым судьей судебного участка № 4 Свердловского судебного района г. Перми ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Континент» задолженности в размере ФИО2., а также госпошлины – Сумма10., который, определением ДД.ММ.ГГГГ отменен.

В рамках указанного судебного приказа ОСП по Пермскому району ГУФССП России по Пермскому краю с ответчика в пользу ООО «Континент» взыскано и перечислено ДД.ММ.ГГГГ – Сумма11. (л.д. 26-31).

Вместе с тем, взыскание долга по договору в судебном порядке по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не является основанием для прекращения начисления процентов за пользование, поскольку данное взыскание задолженности не свидетельствует о расторжении договора, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по погашению задолженности (ДД.ММ.ГГГГ) основаны на законе и подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, с учетом неисполнения заемщиком условий договора займа, суд приходит к выводу об обоснованности требований ООО «Континент» о взыскании с ответчика процентов по договору.

В то же время, расчет процентов суд производит самостоятельно, исходя из условий договора от ДД.ММ.ГГГГ:

Сумма займа на дату выдачи: Сумма12 ?

Процентная ставка: 24,49% в год

Срок: ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

Иные данные

Иные данные

Иные данные

Иные данные

Иные данные

Иные данные

Иные данные

Иные данные

Иные данные

Иные данные

Иные данные

Иные данные

Иные данные

Иные данные

Иные данные

Иные данные

Иные данные

Иные данные

Иные данные

Иные данные

Иные данные

Иные данные

Иные данные

Иные данные

Иные данные

Иные данные

Иные данные

Иные данные

В свою очередь, являются обоснованными требования истца о взыскании неустойки. Расчет судом проверен, соответствует условиям кредитного договора, оснований для применения ст. 333 ГК РФ, снижения неустойки суд не усматривает. Неустойку, с учетом суммы основного долга нельзя признать несоразмерной последствиям нарушения обязательства, ответчиком доказательств этого суду не представлено.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика суммы Сумма13., ФИО2. и ФИО2., за исключением суммы в размере Сумма11., взысканной по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ, являются обоснованными.

Доводы ответчика о злоупотреблении истцом своим правом, неосновательном обогащении за счет ответчика судом отклоняются в силу несостоятельности, поскольку кредитный договор не расторгнут, а в силу п. 3 ст. 809 ГК РФ проценты за пользование займом (кредитом) начисляются до даты возврата суммы займа (кредита), требования истца о взыскании задолженности по процентам и неустойкам за период после вынесения решения судом о взыскании суммы основного долга, являются правомерными.

Кроме того, вопреки позиции ответчика о том, что право требования по договору у истца возникло лишь с ДД.ММ.ГГГГ, с момента перехода права, согласно условиям договора уступки прав требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ права требования к должнику переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты (п. 1.4).

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного Кодекса.

Истец при обращении в суд с иском уплатил государственную пошлину в размере Сумма14. (л.д. 14).

С учетом пропорциональности удовлетворенных требований истца (47,3%), с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере Сумма15.

В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования ООО «Континент» – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ООО «Континент» (ИНН №) задолженность по кредитному договору в размере Сумма16., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере Сумма14.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня изготовления в полном объеме.

Судья (подпись) М.С. Ивченков

Копия верна

Судья М.С. Ивченков

Мотивированное решение составлено 31.10.2025