Решение № 2-2159/2025 2-2159/2025~М-1507/2025 М-1507/2025 от 17 ноября 2025 г. по делу № 2-2159/2025

УИД 18RS0023-01-2025-002968-49

Дело № 2-2159/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

17 ноября 2025 года

г.Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Храмовой М.В.,

при помощнике ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Киберколлект» к ФИО1 о взыскании суммы займа, процентов за пользование суммой займа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью ПКО «Киберколлект» (далее по тексту также – Общество, истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного Обществом с ограниченной ответственностью МКК «Триумвират» (далее по тексту - ООО МКК «Триумвират») с ФИО1, суммы займа в размере 29 700 руб., процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 610 руб. Судебных расходов на оплату гос.пошлины в размере 4000 руб. и услуг представителя в размере 18 100 руб.

Требования иска мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Триумвират» и ФИО1 заключен договор займа № (далее по Договор), по которому займодавец передал ответчику сумму займа путем осуществления перевода денежных средств с условием возвратности и платности. Займ был получен ответчиком. Принятые на себя договором обязательства ответчик исполнил ненадлежащим образом, в результате чего допустил задолженность по возврату суммы займа и уплаты процентов за пользование ею, которая подлежит взысканию в пользу истца, как лица, к которому в результате заключения договора цессии перешло право требовать взыскания названной задолженности.

В судебное заседание истец, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, ответчик на рассмотрение дела не явился, сведений об уважительности причин неявки не представил, об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Гражданское дело, с согласия истца, по существу рассмотрено судом в отсутствие ответчика в порядке гл. 22 ГПК РФ, а также в отсутствие истца в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ соответственно.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, а также материалы гражданского дела № по заявлению о выдаче судебного приказа приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Триумвират» от ФИО1 поступило заявление о предоставлении микрозайма, подписанное аналогом собственноручной подписи (л.д.23).

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, между ООО МКК «Триумвират» и ФИО1 в простой письменной форме, с использованием простой электронной подписи, заключен договор займа №, содержащий следующие условия: сумма займа – 29 700 руб.; срок возврата займа – до ДД.ММ.ГГГГ; процентная ставка – в случае погашения займа в указанный в п.2 срок либо досрочно единоразовым платежом, процентная ставка устанавливается в размере 0,8% процента в день. В иных случаях, процентная ставка по договору составляет 292,000% годовых или 0,800% в день. Размер годовой процентной ставки рассчитывается путем умножения дневной процентной ставки на количество календарных дней года выдачи займа, что составляет 292,000 / 292,800 % годовых; возврат займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в срок, указанный в п.2 настоящих условий таблицы. Общий размер задолженности к моменту возврата составит 30880 руб. (л.д. 22).

Таким образом, совокупность представленных в деле документов свидетельствует и ответчиком не оспаривалось, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Триумвират» и ФИО1 заключен договор займа №. Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы с использованием функционала сайта сети Интернет.

Факт получения суммы займа ответчиком не оспаривался, в том числе и при рассмотрении дела №, находящемся в производстве мирового судьи судебного участка № <адрес>.

Материалами дела подтверждается, что ответчик своих обязательств по договору займа надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ним образовалась задолженность в размере 68 310 руб. Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались, доказательств обратного суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не предоставлено.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

По условиям договора займа заемщик выразил согласие на уступку кредитором прав (требований) по настоящему договору (п. 13 Индивидуальных условий).

05.19.2023 между ООО МКК «Триумвират» и истцом, заключен договор уступки прав требования №, по которому ООО МКК «Триумвират» уступил в полном объеме, а истец принял имущественные права (требования), в том числе по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35-38).

Проанализировав договоры цессии, суд пришел к выводу о том, что они соответствуют требованиям действующего гражданского законодательства.

Неисполнение ответчиком обязательств по возврату задолженности послужило основанием для обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики в порядке замещения мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики выдан судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.64).

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики в порядке замещения мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен в связи с поступлением от должника возражений (л.д.67).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с рассматриваемым иском (л.д.47).

Суд, оценив представленные сторонами доказательства, приходит к выводу, что между сторонами спора имели место отношения по договору микрозайма, которые регламентированы, в частности, положениями гл. гл. 27-29, 42 ГК РФ, Федеральным законом от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Федеральным законом от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.), считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Часть 2 ст. 160 ГК РФ допускает использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как предусмотрено п. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее ФЗ «О потребительском кредите (займе)») договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным Федеральным законом.

В п. 14 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» указано, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1); размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п. 2); при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3).

Статьей 2 Федеральный закон от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что микрозаем – заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, который для физических лиц составляет 500 000 руб., договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает названный предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном данным законом.

Поскольку денежные средства в размере 29 700 руб. были фактически переданы ООО МКК «Триумвират», как микрофинансовой организацией, ответчику с условием возвратности и платности, что свидетельствует о заключении договора микрозайма, постольку у ответчика возникла обязанность вернуть сумму займа и уплатить на нее проценты, начисленные до дня возврата суммы займа.

Определяя размер задолженности ответчика по возврату суммы займа, суд исходит из следующего.

В соответствии с общими положениями об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ); односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (п. 1 ст. 807 ГК РФ).

Как указывалось выше, согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 3 приведенной статьи).

Применительно к п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Руководствуясь п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 422 ГК РФ).

Применительно к п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с ч. 23 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» (здесь и далее нормы приведены в редакции, действовавшей на момент заключения договора) процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 0,8 % в день.

Пунктом 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено, что процентная ставка составляет 292% годовых, что не превышает ограничений, установленных ч. 23 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Абзацем 1 условий заключенного между сторонами договора потребительского займа предусмотрено, что кредитором по договору потребительского кредита (займа), срок возврата по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору, а также платежей за услуги, оказываемые займодавцем заемщику за отдельную плату по договору, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, от суммы предоставленного потребительского кредита (л.д.22).

Это условие сторонами согласовано, не оспорено и недействительным не признано. Следовательно, при заключении договора сторонами достигнуто соглашение о начислении и выплате процентов за пользование займом в указанном размере.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности ответчика составляет 68 310 рублей, в том числе, основной долг в размере 29 700 руб., проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 610 руб.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения ответчиком возложенных на него договором потребительского займа обязанностей, выразившихся в невозврате суммы микрозайма и процентов за пользование суммой микрозайма, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского займа являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расчет задолженности ответчика, произведенный истцом, суд находит правильным, соответствующим условиям заключенного между сторонами договора займа.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 68 310 рублей, в том числе, основной долг в размере 29 700 руб., проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 610 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб. В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя (ст. 94 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 указанного Постановления).

В связи с рассмотрением дела истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 18 100 руб., в число которых отнесено: юридическая консультация 3100 руб., составление иска, подготовка пакета 7500 руб., дистанционное сопровождение дела в суде общей юрисдикции 7500 руб. Указанные услуги и их оплата подтверждены истцом договором оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением № к Договору от ДД.ММ.ГГГГ, реестром Заказчика от ДД.ММ.ГГГГ, платежными поручениями (л.д.40-45).

Учитывая характер спора и обстоятельства дела, а также факт того, что представитель истца не присутствовал в судебном заседании при рассмотрении дела, в том числе и дистанционно, суд считает заявленное требование подлежащим частичному удовлетворению на сумму 10 600 руб., в том числе 3100 руб. за оказанную юридическую консультацию (обусловленную п.1.2.1 Договора об оказании юридических услуг) и 7500 руб. составление искового заявления, подготовка пакета документов и направление в суд (п.1.2.2 Договора об оказании юридических услуг).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Киберколлект» к ФИО1 о взыскании суммы займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Киберколлект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 700 руб.

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Киберколлект» к ФИО1 о взыскании процентов за пользованием суммой займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Киберколлект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользованием суммой займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 610 руб.

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Киберколлект» к ФИО1 о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Киберколлект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Киберколлект» к ФИО1 о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Киберколлект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 600 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено судом 18.11.2025.

Судья Храмова М.В.