Постановление № 1-56/2024 от 3 апреля 2024 г. по делу № 1-56/2024

Постановление

о прекращении уголовного дела

04 апреля 2024 года г. Саянск

Саянский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Суховеркиной Т.В.,

при секретаре Стерховой Е.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Саянска Иркутской области Атутова С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Тосенко Ю.М.,

рассмотрев материалы уголовного дела <номер изъят> в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес изъят>, гражданина Российской Федерации, с образованием 9 классов, военнообязанного, являющегося ветераном боевых действий, холостого, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного в <адрес изъят>, микрорайон Юбилейный, <адрес изъят>, фактически проживающего в <адрес изъят>, микрорайон Строителей, <адрес изъят>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.158 УК РФ,

установил :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 11 часов 34 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Слата», расположенного в г. Саянск Иркутской области, микрорайон Строителей, строение 44, увидев, продукты питания и бытовую химию, принадлежащие ООО «Маяк», решил воспользоваться тем, что за его действиями никто не наблюдает, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, тайно их похитить, чтобы впоследствии использовать в личных целях.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба, и желая их наступления, ФИО1, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, находясь в указанное время в торговом зале магазина «Слата» по указанному адресу, подошел к стеллажам, и с целью незаконного обогащения, с полок стеллажей взял сыр Ламбер ? шара 50% БЗМЖ, 1 штука, стоимостью 834 рубля 13 копеек, сыр Ламбер 50%, 1 штука, стоимостью 754 рубля 92 копейки, конфеты Озера шоколадные пралине с цельным фундуком 230 гр., стоимостью 219 рублей, кофе ФИО2 ст/б, 100 г, 1 штука, стоимостью 489 рублей, кофе Эгоист Платинум 100 г, ст/б, 1 штука, стоимостью 481 рубль 57 копеек, шампунь ФИО3 Абе актив спорт для мужчин 2 в 1, 400 мл, 1 штука, стоимостью 265 рублей 46 копеек, шампунь СЬОСС 200 мл, ВОЛУМ ЛИФТ сухой, 1 штука, стоимостью 227 рублей 89 копеек, шампунь Шаума с хмелем, 380 мл, 1 штука, стоимостью 174 рубля 50 копеек, бальзам Шаума Питательный Коктейль 300 мл, 1 штука, стоимостью 242 рубля 36 копеек, шампунь ФИО4 Полное восстановление 400 мл, 2 штуки, стоимостью за одну 411 рублей 24 копейки, на сумму 822 рубля 48 копеек, а всего на общую сумму 4511 рублей 31 копейку.

ФИО1 вышел из магазина, не оплатив указанные товары на кассе, похитив имущество ООО «Маяк» на общую сумму 4511 рублей 31 копейка.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив своими умышленными преступными действиями ООО «Маяк» материальный ущерб на общую сумму 4511 рублей 31 копейку. Похищенным имуществом ФИО1 в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, признал полностью, подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ он зашел в магазин «Слата», проходя мимо стеллажей взял сыр в количестве 2 штук, кофе в стеклянных банках в количестве 2 штук, одну коробку конфет, а затем взял шампунь и бальзам для волос несколько банок, все положил в пакет. Далее он поставил продуктовую корзину и вышел из торгового зала магазина «Слата» с пакетом, в котором лежали похищенные продукты и шампунь с бальзамом, обойдя кассы, при этом он не расплатился за товар.

Кроме личного признания вины подсудимым его вина полностью доказана совокупностью исследованных по данному уголовному делу доказательств: показаниями представителя потерпевшего БСА, доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела. Все исследованные судом доказательства соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства, являются относимыми, допустимыми и достоверными, и в своей совокупности достаточными для принятия решения о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Суд приходит к выводу, что действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Подсудимый ФИО1 является субъектом данного преступления, так как он достиг возраста уголовной ответственности. ФИО1 психически здоров, что подтверждается сведениями, представленными ОГБУЗ «Саянская городская больница» (л.д. 54 т. 2), ОГБУЗ «Иркутский областной психоневрологический диспансер» (л.д. 56, 58 т. 2), ОГКУЗ «Иркутская областная клиническая психиатрическая больница № 1» (л.д. 60 т. 2). С учетом данных сведений, а также материалов дела, касающихся личности подсудимого ФИО1, имеющего образование 9 классов, военнообязанного, социально адаптированного, обстоятельств совершения им преступления, его поведения в судебном заседании, не вызывающего у суда сомнений в его психическом состоянии, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Представитель потерпевшего БСА просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением, так как ФИО1 принял меры к заглаживанию причиненного потерпевшему вреда, ущерб возмещен в полном объеме, подсудимый принес ей свои извинения, претензий к подсудимому представитель потерпевшего не имеет.

Данное ходатайство поддержано подсудимым и стороной защиты, при этом подсудимый ФИО1 суду пояснил, что раскаивается в совершенном преступлении, возместил причиненный потерпевшему материальный ущерб, принес свои извинения.

Государственный обвинитель помощник прокурора г. Саянска Атутов С.В. полагал, что для исправления подсудимого ФИО1 необходимо назначение уголовного наказания, просил в удовлетворении ходатайства отказать.

Учитывая мнение сторон по заявленному ходатайству, суд считает возможным в соответствии с положениями ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО1 впервые совершил преступление, которое отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести, так как ФИО1 не судим, что подтверждается представленными ИЦ ГУ МВД России по Иркутской области сведениями (л.д. 63-64 т. 2).

Желание представителя потерпевшего БСА примириться с подсудимым ФИО1 было добровольным и свободным волеизъявлением, что было подтверждено ее письменным заявлением и показаниями в судебном заседании. Ей были разъяснены порядок и последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию, она с ними согласна. Полномочия представителя потерпевшего на заявление ходатайства о прекращении уголовного дела проверены судом. Из доверенности, выданной руководителем ООО «Маяк» на имя представителя потерпевшего БСА, усматривается, что ей предоставлены все процессуальные права, предусмотренные ст.ст. 42, 44, 45 УПК РФ (л.д. 30 т. 2).

Судом установлен факт заглаживания ФИО1 причиненного потерпевшему вреда и формы этого заглаживания. Подсудимый ФИО1 принес представителю потерпевшего свои извинения, возместил причиненный преступлением вред, раскаивается в содеянном.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под заглаживанием вреда понимается возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. При этом, по смыслу закона, способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц. При этом возможные способы возмещения ущерба и заглаживания причиненного преступлением вреда законом не ограничены. С учетом этого вред, причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям.

Представитель потерпевшего БСА сочла достаточными способы возмещения причиненного ущерба и заглаживания причиненного преступлением вреда.

Таким образом, все обстоятельства, необходимые для принятия судом решения о возможности прекращения уголовного дела по основанию примирения с потерпевшим, установлены.

Кроме того, при решении вопроса о прекращении уголовного дела суд учитывает и сведения о личности подсудимого ФИО1

Подсудимый ФИО1 имеет постоянное место жительства, социально адаптирован, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 70 т. 2).

В настоящее время ФИО1 имеет постоянное место работы, где характеризуется исключительно с положительной стороны.

Подсудимый ФИО1 не судим, что подтверждается сведениями, представленными ИЦ ГУ МВД России по Иркутской области (л.д. 63-64 т. 2).

Судьба вещественных доказательств будет разрешена при вынесении итогового решения по данному уголовному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 256 УПК РФ, суд

постановил :

Уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим по ст. 25 УПК РФ.

В остальной части производство по уголовному делу № 1-56/2024 продолжить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Судья Т.В. Суховеркина