Решение № 2-1141/2017 2-1141/2017~М-915/2017 М-915/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 2-1141/2017

Дело № 2-1141/2017


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

29 июня 2017 года город Прокопьевск

Рудничный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Полюцкой О.А.,

при секретаре Никоновой О.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Администрации города Прокопьевска о сохранении в перепланированном состоянии жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском о сохранении в перепланированном состоянии жилого помещения по адресу: <...> Требования обосновывает тем, что они являются собственниками вышеуказанной квартиры. В 2015-2016 году в квартире была самовольно произведена перепланировка, заложен дверной проем из коридора в зал и выполнен проем из коридора в зал с другой стороны, смонтирован шкаф для одежды в коридоре, возведен балкон, для выхода на балкон конные проемы в зале и на кухне переоборудованы в дверные проемы по типу французских дверей. Сооружение балкона полностью вписывается в фасад дома и не нарушает его архитектурный облик. Просят сохранить жилое помещение – квартиру, принадлежащую им на праве собственности по адресу: <...> общей площадью 89,3 кв.м., жилой площадью 53,90 кв.м. в перепланированном состоянии.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом. Просят рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истцов ФИО3, действующий на основании доверенности <...> от 11.05.2017 года исковые требования поддержал по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика - администрации города Прокопьевска в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений по существу иска не представил.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы кадастра и картографии по Кемеровской области Прокопьевский отдел, в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений по существу иска не представил.

Выслушав представителя истцов, изучив материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 89,3 кв.м., на основании договора купли-продажи от 05.08.2008 года, свидетельства о государственной регистрации права от 28.08.2008 года (л.д.4-5).

По данным справки ГП КО «Центра технической инвентаризации Кемеровской области» Филиала №15 БТИ г.Прокопьевска <...> от 19.05.2017 года (л.д.6), согласно данных инвентарного дела <...> квартира, расположенная <...> имеет общую площадь 89,3 кв.м., жилую площадь 53,9 кв.м..

Как следует из заключения технического обследования <...> строительных конструкций <...> после перепланировки, расположенной по адресу: Кемеровская область, <...> установлено, что строительные конструкции находятся в рабочем состоянии, конструкция квартиры соответствует требованиям государственных норм, правил и стандартов, квартира пригодна для использования по целевому назначению, не создает угрозу жизни и здоровью людей (л.д.10-23).

В соответствии с актом проверки технического фонда и его инженерного оборудования и придомовых территорий ГЖИ <...> от 25.05.2017 года, установлено, что при обследовании жилых помещений в жилом доме по адресу <...>, установлено: после выполненных работ по перепланировке трещин, прогибов и иных нарушений конструкций, представляющих угрозу для проживания не выявлено. Жилые помещения по данному адресу соответствуют нормативным требованиям и пригодны для постоянного проживания (л.д.9).

В данном случае истцом представлены допустимые и достоверные доказательства тому, что произведенная перепланировка соответствует строительным и санитарным нормам и правилам, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью.

В совокупности представленных доказательств, учитывая их взаимную связь, достоверность и допустимость, суд считает возможным сохранить <...> расположенную по адресу: <...> в перепланированном состоянии, поскольку произведенная истцами перепланировка не нарушает законных прав и интересов других лиц, не создает угрозу их жизни и здоровью, имеются заключения специализированных организацией о возможности эксплуатации жилого помещения по целевому назначению.

Руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение – квартиру, принадлежащую на праве собственности ФИО1, ФИО2, по адресу: <...>, общей площадью 89,3 кв.м., жилой площадью 53,90 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кемеровский областной суд через суд, принявший решение.

Судья: подпись О.А.Полюцкая

Судья: О.А.Полюцкая