Решение № 2-3082/2019 2-3082/2019~М-2464/2019 М-2464/2019 от 6 августа 2019 г. по делу № 2-3082/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 августа 2019 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Шельпук О.С.,

при секретаре Шнигуровой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 20.09.2016 года ФИО2 получил в долг от ФИО1 денежные средства в размере *** руб. с уплатой 5 % с основной суммы займа в месяц. В подтверждение заключения договора займа была составлена расписка. Согласно условиям займа ФИО2 обязался вернуть долг до 26.12.2016 года. До настоящего времени денежные средства не возвращены. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму займа в размере 4 350 000 руб., проценты за период с 20.09.2016 года по 21.12.2016 года в размере 652 500 руб., пени за период с 27.12.2016 по 27.01.2017 года в размере 43 838,81 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просил удовлетворить, возражал против вынесения заочного решения. Пояснил, что ФИО1 имеет в собственности значительное количество недвижимого имущества, ее доход позволял передать ФИО2 денежные средства в указанном размере. Ответчик попросил у нее в долг денежные средства для своих личных целей.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Извещение о времени и месте судебного разбирательства направлялось ответчику по адресу регистрации, однако не было получено им, о чем свидетельствует отметка на почтовых конвертах о возвращении почтового отправления за истечением срока хранения. При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства и также учитывает, что против вынесения заочного решения представитель истца возражал.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, 20.09.2016 года между ФИО1 (Займодавец) и ФИО2 (Заемщик) посредством составления расписки был заключен договор займа на сумму *** руб. с уплатой процентов в размере 5 % с основной суммы займа в месяц.

Как следует из текста расписки, займ должен быть возвращен до 26.12.2016 года.

Наличие у истца оригинала расписки свидетельствует о неисполнении ФИО2 обязанности по возврату денежных средств.В соответствии с ч. ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договоров. Понуждение к заключению договоров не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством, а в соответствии с ч.2 ст.421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере *** рублей.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 808 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Договором от 20.09.201 года предусмотрена уплата процентов за пользование займом в размере 5 % в месяц от основной суммы, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа в размере ***. за период с 20.09.2016 по 21.12.2016 года также подлежит удовлетворению. Расчет процентов не оспорен ответчиком и является платой за пользование займом, размер которых определен сторонами, в связи с чем у ФИО2 возникла обязанность по уплате данных процентов. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере *** руб. Представленный расчет является арифметически правильным, истец производит начисление процентов начиная с 20.09.2016, то есть начиная с даты предоставления займа и предъявляет к взыскание проценты за пользование займом за три месяца, то есть до даты, определенной в расписке как дата возврата всей суммы задолженности.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.12.2016 по 27.01.2017 года в размере *** руб.

Данный расчет суд принимает, так как он является арифметически верным, составленным на основании действующего законодательства, с учетом действующей в соответствующий период ключевой ставки, ответчиком не оспорен, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб.

Кроме того, с ответчика в доход бюджета г.о. Самара подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** руб., по оплате которой истцу была предоставлена отсрочка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 4350000 руб., проценты за пользоване займом за период с 20.09.2016 по 21.12.2016 в размере 652500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.12.2016 по 27.01.2017 в размере 43838 руб. 81 коп., а всего 5046338 (Пять миллионов сорок шесть тысяч триста тридцать восемь) руб. 81 коп.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета г.о. Самара государственную пошлину в размере 33431 (Тридцать три тысячи четыреста тридцать один) руб. 69 коп.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самара в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, дата изготовления которого 12.08.2019.

Судья О.С. Шельпук