Решение № 2-380/2017 от 14 марта 2017 г. по делу № 2-380/2017

Дело № 2-380/2017


Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г.Алатырь

Алатырский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Назаровой Н.М., при секретаре судебного заседания Новиковой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Алатырского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Сойгино–Согласие» к ФИО1 <данные изъяты>, Черновой <данные изъяты> и ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

сельскохозяйственный потребительский кредитный кооператив (далее СПКК) «Сойгино - Согласие» обратился в Алатырский районный суд Чувашской Республики с иском к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Ч-вым <данные изъяты> был заключен договор займа № на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых, с окончательным сроком возврата займа ДД.ММ.ГГГГ.

Истец свои обязательства по договору займа выполнил полностью, денежные средства были выданы ответчику по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Предоставление займа подтверждается заявкой на получение займа, протоколом совместного заседания правления и наблюдательного совета СПКК «Сойгино-Согласие» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту <данные изъяты> договора займа, погашение суммы займа осуществляется Согласно графику, установленному в договоре займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

По условию пункта <данные изъяты> договора займа ответчик должен был ежемесячно, не позднее <данные изъяты> числа каждого месяца, уплачивать проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>% годовых от суммы займа, при этом за базу расчета процентов принимается <данные изъяты> дней в году.

В соответствии со статьёй 810 Гражданского кодекса РФ Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

ФИО2 принятые им по договору займа обязательства по договору займа и процентов за пользование займом, надлежащим образом не исполнил, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, им не возвращена сумма займа в размере <данные изъяты> рублей и проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты> рубль, что подтверждается прилагаемым к иску расчетом.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 811 ГК РФ, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, в размере предусмотренном договором займа, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, то есть процентов за пользование займом.

В соответствии с пунктом <данные изъяты> договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, Заемщик обязуется уплатить Заимодавцу неустойку (пени) в случае, если не исполнит надлежащим образом свою обязанность по возврату суммы займа (его части).

Неустойка подлежит начислению из расчета <данные изъяты>% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем, который установлен настоящим Договором, как предельный срок исполнения соответствующей обязанности Заемщика.

Согласно прилагаемому к иску расчету, размер неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.

Истец, руководствуясь статьями 333 Гражданского кодекса РФ, в добровольном порядке снижает размер неустойки до <данные изъяты> рублей.

Поскольку задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ не погашена, истец обращается в суд с требованием о взыскании сумм неисполненных обязательств по указанному договору, с заемщика.

Общая сумма задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, включая проценты за пользование займом и неустойку, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубль.

В обеспечение исполнения обязательств Ответчика по Договору займа, между Истцом и Соответчиком Черновой <данные изъяты> был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям указанного договора поручительства Соответчик обязался отвечать за исполнение обязательства по возврату займа, выданного Ответчику истцом, в сумме <данные изъяты> рублей и нести солидарную ответственность за все обязательства, предусмотренные договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со статьёй 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В силу части 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО4 (залогодатель) был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 передает истцу в залог, принадлежащий ему на праве собственности: автомобиль <данные изъяты> паспорт транспортного средства <данные изъяты>, выданный ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации серии <данные изъяты>, выданное МОГТОРЭР № 2 ГИБДД ГУ МВД по городу Москве ДД.ММ.ГГГГ (опись заложенного имущества согласно приложению <данные изъяты> к договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно статье 334 ГК РФ, в силу залога, кредитор, по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право, в случае неисполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В силу статьи 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу статьи 348 Гражданского процессуального кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора), может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

При этом истец полагает, что начальная продажная цена на указанное имущество должна быть определена в соответствии с оценкой имущества с учетом износа по оценке независимого оценщика.

Согласно пункту <данные изъяты> Договора Займа, стороны пришли к единому мнению в том, что Займодавец вправе взыскать с Заемщика сумму займа полностью или в части, в случае хотя бы однократного нарушения исполнения какого-либо из обязательств по Договору Займа.

Неоднократно Истцом в адрес ответчика и Соответчика были направлены претензии с требованием о возврате суммы задолженности по договору займа.

Однако ответов на данные претензии не последовало, а обязательства по договору займа исполнены не были.

С учетом уточнений СПКК «Сойгино-Согласие» просил взыскать в свою пользу с ответчиков ФИО1 <данные изъяты>, Черновой <данные изъяты> и ФИО1 <данные изъяты> неисполненные обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубль, в том числе сумму задолженности по возврату суммы займа в размере <данные изъяты> рублей; сумму задолженности по уплате процентов за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рубль; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца Сельскохозяйственного производственного кредитного кооператива «Сойгино – Согласие» исполнительный директор ФИО5 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по вышеизложенным основаниям, просила взыскать с ответчиков в солидарном порядке <данные изъяты>, из которых сумма займа (основной долг) <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>; проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей. Возражала против снижения ответчикам неустойки в размере <данные изъяты> рублей, поскольку неустойка уже существенно снижена.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, причина их неявки в суд неизвестна.

Ответчик ФИО2 исковые требования в части взыскания суммы долга в размере <данные изъяты> рублей, процентов в размере <данные изъяты> рубль признал, обратился с соответствующим заявлением. Размер неустойки в размере <данные изъяты> рублей просил снизить.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, ответчика ФИО2, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между СПКК «Сойгино – Согласие» (займодавцем) и ответчиком ФИО2 (заемщиком) заключен договор займа №, по условиям которого займодавец передал заемщику ФИО2 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на потребительские цели на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заёмщик обязался возвратить займодавцу сумму займа по истечению срока, указанного в пункте <данные изъяты> договора, уплатить проценты за пользование займом исходя из ставки <данные изъяты>% годовых от суммы займа ежемесячно, не позднее последнего дня каждого месяца (п.п.<данные изъяты> договора займа).

Согласно расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил от СПКК «Сойгино – Согласие» заём в сумме <данные изъяты> рублей.

В силу ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из п.<данные изъяты> договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик ФИО2 обязался возвратить заём ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Из представленного истцом расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 произведена оплата по приходным кассовым ордерам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. Его задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по погашению основной суммы долга составила <данные изъяты> рублей.

Истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику начислены проценты за пользование суммой займа в размере <данные изъяты> рублей. За указанный период ответчиком ФИО2 частично погашена сумма процентов в размере <данные изъяты>; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику начислены проценты за пользование суммой займа в размере <данные изъяты>. За указанный период ответчиком ФИО2 частично погашена сумма процентов в размере – <данные изъяты>, что подтверждается соответствующим расчетом. Таким образом, сумма задолженности ФИО2 по процентам за пользование кредитом составила <данные изъяты> (<данные изъяты> +<данные изъяты>).

Данный расчет ответчиками не оспорен, возражений суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 331 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом <данные изъяты> договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что заемщик ФИО2 обязуется уплатить займодавцу неустойку (пени) в случае, если не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свою обязанность по возврату суммы займа (его части). Неустойка подлежит начислению из расчета <данные изъяты>% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем, который установлен настоящим договором займа как предельный срок исполнения соответствующей обязанности заемщика.

Согласно расчету истца СПКК «Сойгино-Согласие» неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей (сумма основного долга) х <данные изъяты>% (размер неустойки по договору займа) х <данные изъяты> дня).

Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

По общему правилу, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Вместе с тем, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам). Иными словами, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела.

Взыскание предусмотренной законом или договором неустойки по своему правовому значению имеет также цель наказания в гражданско-правовом смысле за неисполнение обязательства, иными словами, должнику должно быть выгоднее исполнить обязательство надлежащим образом, чем не исполнять его, заплатив незначительный процент. Данные действия недобросовестного должника можно квалифицировать как кредитование за счет взыскателя на таких невыгодных для последнего условиях, на которых бы он не смог получить кредит в соответствующих кредитных организациях.

Пунктом 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2013 года, предусмотрено, что, решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды должны принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, в частности: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора, связанных с принятием мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника; непринятие банком своевременных мер по взысканию кредитной задолженности; наличие на иждивении ответчика неработающей супруги и малолетнего ребенка.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Как установлено в судебном заседании, истец СПКК «Сойгино-Согласие» самостоятельно снизил размер неустойки с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании ответчик ФИО6 просил снизить указанный размер неустойки.

Представитель истца возражала против снижения неустойки в размере 200000 рублей по заявлению ФИО6, поскольку размер неустойки уже снижен.

Как установлено судом первой инстанции, задолженность у ФИО6 образовалась с ДД.ММ.ГГГГ, при этом ответчиками ненадлежащим образом исполнялись обязательства по своевременному погашению кредита.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда РФ от 15 января 2015 г. N 6-О и N 7-О, положение части первой статьи 333 ГК РФ в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства - без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность доказывания обоснованности утверждения о несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства возложена на должника (ответчика).

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих несоразмерность размера неустойки в размере <данные изъяты> рублей, последствиям нарушения обязательства, ответчик ФИО6 суду не представил.

В связи с изложенным, суд не находит оснований для снижения ответчикам неустойки в размере 200000 рублей.

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по возврату займа, выданного ФИО2, оформлен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ с Черновой <данные изъяты>.

Согласно абз. <данные изъяты> указанного договора поручительства, поручитель ФИО3 несёт солидарную ответственность с заемщиком ФИО2 перед займодавцем СПКК «Сойгино – Согласие» за исполнение обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между СПКК «Сойгино – Согласие» и ФИО2

Поручитель ФИО3 свои обязательства по погашению долга в соответствии с договором поручительства не исполнила. В связи с неисполнением заемщиком ФИО2 своих обязательств, поручитель ФИО3 отвечает наравне с заемщиком по исполнению обязательств по договору займа.

При таких обстоятельствах заявленные к ФИО2, ФИО3 исковые требования о взыскании солидарно суммы задолженности по данному договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, включая основной долг, проценты за пользование займом и неустойку являются обоснованными.

В обеспечение исполнения обязательств должника по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в день заключения договора займа между СПКК «Сойгино – Согласие» и ФИО2 заключен договор залога имущества №, по условиям которого залогодатель ФИО4 предоставил залогодержателю в залог транспортное средство – легковой автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, серого цвета, VIN №, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, оцененное сторонами в <данные изъяты> рублей, принадлежащий ему на праве собственности, что подтверждается паспортом транспортного средства серии <данные изъяты>, выданного <данные изъяты> - ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с подпунктами <данные изъяты> пункта <данные изъяты> договора залога, залогом имущества обеспечивается исполнение заемщиком следующих обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ: возврат суммы займа в размере <данные изъяты> рублей; уплата процентов за пользование займом в размере <данные изъяты>% годовых.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (в ред. Федерального закона от 06.12.2011 № 405-ФЗ).

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (ч.2).

Требования об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, <данные изъяты> цвета, VIN №, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, оцененное сторонами в <данные изъяты> рублей, принадлежащий на праве собственности ФИО4 истцом не заявлено.

Суд не находит оснований для взыскания задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей основного долга, процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> рубль за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, неустойки в размере <данные изъяты> рублей с ответчика ФИО1 <данные изъяты>, поскольку договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ с ним не заключался, поручителем по указанному договору он не проходит.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ представителем истца ФИО5 при подаче искового заявления уплачена госпошлина в сумме <данные изъяты> рублей.

Учитывая, что исковые требования СПКК «Сойгино-Согласие» подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчиков ФИО2 и ФИО3 подлежит взысканию в солидарном порядке в возмещение расходов на оплату государственной пошлины <данные изъяты> рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать в солидарном порядке с ФИО1 <данные изъяты> и Черновой <данные изъяты> в пользу Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Сойгино – Согласие» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубль, из которых сумма займа (основной долг) <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>; проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей.

Взыскать ФИО1 <данные изъяты> и Черновой <данные изъяты> в пользу Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Сойгино – Согласие» в солидарном порядке расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении исковых требований Сельскохозяйственного потребительского кооператива «Сойгино-Согласие» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики, в течение месяца, со дня его вынесения, с подачей апелляционной жалобы через Алатырский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий