Приговор № 1-75/2017 от 8 февраля 2017 г. по делу № 1-75/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Азов 09 февраля 2017 года

Азовский городской суд Ростовской области в составе судьи Сергеевой О.Н.,

при секретаре Алексеевой С.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Азовского межрайонного прокурора Сараевой И.Н.,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Слободчикова А.В.,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил пять краж чужого имущества, преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ФИО3, 29 октября 2016 года, около 02 часов 30 минут, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, пришел к магазину <данные изъяты>, расположенному по адресу: <адрес>. Осмотревшись по сторонам и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с земли поднял камень, которым разбил металлопластиковое окно, и через образовавшееся отверстие в нем, незаконно проник внутрь магазина, откуда <данные изъяты> похитил металлический кассовый ящик, не имеющий материальной ценности, а также денежные средства в сумме 2890 рублей, принадлежащие <данные изъяты>, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, тем самым причинив <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 2890 рублей.

Он же, ФИО3, 30 октября 2016 года, около 23 часов 50 минут, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, пришел к магазину <данные изъяты>, расположенному по адресу: <адрес>. Осмотревшись по сторонам и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, выбив створки металлопластикового окна, незаконно проник внутрь магазина, откуда <данные изъяты> похитил металлический кассовый ящик, не имеющий материальной ценности, а также денежные средства в сумме 3 560 рублей, принадлежащие <данные изъяты>, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, тем самым причинив <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 3560 рублей.

Он же, ФИО3, 13 ноября 2016 года, около 04 часов 10 минут, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, пришел к магазину <данные изъяты>, расположенному по адресу: <адрес>. Осмотревшись по сторонам, и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с земли поднял камень, которым разбил металлопластиковое окно, и через образовавшееся в нем отверстие, незаконно проник внутрь магазина, откуда <данные изъяты> похитил: виски «Фокс анд Докс», стоимостью 792 рубля, коньяк «Дербент 3», стоимостью 549 рублей, коньяк «Дербент 5», стоимостью 648 рублей, коньяк «Киновский 5», стоимостью 478 рублей, коньяк «Коктебель 3», стоимостью 570 рублей, коньяк «Трофейный 3», стоимостью 472 рубля, коньяк «Прасковейский 3», стоимостью 505 рублей, коньяк «Прасковейский 5», стоимостью 595 рублей, коньяк «Всадник Крым 3», стоимостью 490 рублей, коньяк «Киновский 0.25 мл. 5», стоимостью 352 рублей, коньяк «Киновский 0.25мл 3», стоимостью 275 рублей, коньяк «Прасковейский 0.25 мл. 3», стоимостью 305 рублей, коньяк «Лизгинка 0.25 мл. 3», стоимостью 253 рублей, коньяк «Киновский 0.1 мл. 5», стоимостью 97 рублей, коньяк «Кениксберг 0.1мл 4», стоимостью 116 рублей, шампанское «Ростовское полусладкое», стоимостью 229 рублей, шампанское «Ростовское брют», стоимостью 162 рублей, шампанское «Крымское красное», стоимостью 205 рублей, шампанское «Российское кубанское полусладкое», стоимостью 221 рубль, шампанское «Абрау Дюрсо полусухое», стоимостью 338 рублей, сигареты «Винстон серый» 12 пачек, стоимостью 91 рубль, общей стоимостью 1094 рублей, сигареты «Винстон синий» 10 пачек, стоимостью 86 рублей, общей стоимостью 860 рублей, сигареты «Ротманс» 20 пачек, стоимостью 71 рубль, общей стоимостью 1420 рублей, сигареты «Бонд» 7 пачек, стоимостью 71 рублей, общей стоимостью 497 рублей, сигареты «ЛД» 11 пачек, стоимостью 68 рублей, общей стоимостью 748 рублей, сигареты «Честер» 14 пачек, стоимостью 91 рубль, общей стоимостью 1274 рублей, сигареты «ЛМ» 10 пачек, стоимостью 79 рублей, общей стоимостью 790 рублей, сигареты «Пел Мел» 15 пачек, стоимостью 82 рубля, общей стоимостью 1230 рублей, а также денежные средства в сумме 1300 рублей, принадлежащие ФИО1, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, тем самым причинив ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 16 865 рублей, который для потерпевшего значительным не является.

Он же, ФИО3, 02 декабря 2016 года, около 00 часов 10 минут, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, пришел к магазину <данные изъяты>, расположенному на территории рынка по адресу: <адрес>. Осмотревшись по сторонам и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, выбив стекло в металлопластиковом окне, незаконно проник внутрь магазина, откуда <данные изъяты> похитил металлический кассовый ящик, не имеющий материальной ценности, а также денежные средства в сумме 1 700 рублей, принадлежащие ФИО2, после чего с места совершения преступления скрылся, тем самым причинив ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 1700 рублей.

Он же, ФИО3, 09 декабря 2016 года, около 01 часов 10 минут, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, пришел к магазину <данные изъяты>, расположенному на территории рынка по адресу: <адрес>. Осмотревшись по сторонам и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, выбив стекло в металлопластиковом окне, незаконно проник внутрь магазина, откуда <данные изъяты> похитил ноутбук «Тошиба», стоимостью 24000 рублей, металлический кассовый ящик, не имеющий материальной ценности, а также денежные средства в сумме 1200 рублей, принадлежащие ФИО2, после чего с места совершения преступления скрылся, тем самым причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 25 200 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 заявил о том, что обвинение ему понятно, с ним он полностью согласен и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке судопроизводства.

Подсудимый пояснил суду о том, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, в том числе и пределы обжалования такого приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ.

Данное ходатайство поддержано защитником подсудимого, адвокатом Слободчиковым А.В. Своё согласие на особый порядок принятия судебного решения выразили потерпевшие ФИО2, ФИО1 (т.1 л.д. 189-190), представитель потерпевшего ФИО4 (т.1 л.д. 187-188), а также государственный обвинитель.

Таким образом, судом установлено, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства - соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО3 по эпизоду хищения имущества <данные изъяты> 29.10.2016 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

Действия подсудимого ФИО3 по эпизоду хищения имущества <данные изъяты> 30.10.2016 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

Действия подсудимого ФИО3 по эпизоду хищения имущества ФИО1 13.11.2016 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

Действия подсудимого ФИО3 по эпизоду хищения имущества ФИО2 02.12.2016 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

Действия подсудимого ФИО3 по эпизоду хищения имущества ФИО2 09.12.2016 суд квалифицирует по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает общественную опасность совершенных им преступлений, а также его личность.

ФИО3, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение тяжкого преступления против собственности, за которое он отбывал наказание в местах лишения свободы, вновь совершил пять преступлений против собственности, отнесенных к категории средней тяжести, поэтому в его действиях усматривается рецидив преступлений, что судом, в соответствии со ст. 63 УК РФ, признается в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание, кроме того, ущерб, причиненный преступлениями потерпевшим не возместил, в связи с чем, суд приходит к твердому убеждению о том, что его исправление без изоляции от общества не возможно.

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО3 на учете у врача-нарколога не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, вину по всем эпизодам совершения преступлений, признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию всех преступлений, по эпизоду хищения имущества ФИО1, у ФИО3 имеется явка с повинной, что судом, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признается в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание.

С учетом всех этих обстоятельств в совокупности, суд считает возможным назначить ФИО3 наказание хотя и в виде лишения его свободы, но не в максимальных пределах санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 158 УК РФ без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, при определении вида исправительного учреждения ФИО3, с учетом рецидива в его действиях, исправительное учреждение ему должно быть назначено в колонии строгого режима.

Руководствуясь ст.ст. 296-297, 299, 302 п.п. 4-7, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст.158, п. «б» ч. 2 ст.158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказания:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – один год восемь месяцев лишения свободы;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – один год восемь месяцев лишения свободы;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – один год восемь месяцев лишения свободы;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – один год восемь месяцев лишения свободы;

- по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – один год девять месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных судом наказаний, определить ФИО3 окончательное наказание в виде двух лет трех месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в счет отбытия наказания время содержания ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Учесть, что судьба вещественных доказательств по уголовному делу:

- ноутбука «Toshiba», металлического ящика кассового аппарата, денежных средств в сумме одной тысячи шестисот девяносто пяти рублей, разрешена, поскольку указанное имущество и денежные средства возвращены собственнице ФИО2 под расписки 9т.1 л.д. 146-147, 150-151).

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в апелляционном порядке в течение 10 суток, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе в течение 10 дней со дня вручения ему копии приговора, или в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционных жалоб или представления, тем или иным образом, затрагивающим его интересы, поданных другими участниками уголовного судопроизводства.

Судья О.Н. Сергеева