Решение № 2-3789/2019 2-3789/2019~М-3499/2019 3789/2019 М-3499/2019 от 10 декабря 2019 г. по делу № 2-3789/2019

Дело № – 3789/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 декабря 2019 г. Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

Судьи Коса Л.В.,

при секретаре Сорокиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Сеть Связной» о расторжении договора, взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Сеть Связной» о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченной за товар суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что (дата) приобрел в магазине ООО «Сеть Связной» сотовый телефон Apple iPhone 7 Plus 128Gb, IMEI №, стоимостью 57999 руб. Наряду со смартфоном были приобретены защитное стекло стоимостью 2199 руб., клип кейс стоимостью 1199 руб., настройки базовые стоимостью 1499 руб. и комплексная защита стоимостью 7569 руб., общая стоимость покупки составила 70656 руб., что подтверждается кассовым чеком и гарантийным талоном. Указанные в инструкции пользователя правила эксплуатации истцом не нарушались, однако, после непродолжительной эксплуатации в сотовом телефоне стали проявляться следующие недостатки: зависает, периодически полностью пропадает связь (на дисплее пропадает антенна связи), самопроизвольно теряет сеть вай-фай, плохая слышимость в динамике. Поскольку в соответствии с позицией изготовителя гарантийный срок на товар составляет 2 года, (дата) истцом в адрес продавца товара направлена претензия с требованием устранить недостатки товара, в удовлетворении которого в ответе на претензию от (дата) отказано. Полагая отказ необоснованным, (дата) истцом в адрес ответчика направлена повторная претензия с требованием возврата уплаченной за товар суммы. Поскольку претензия не была удовлетворена, истец просил расторгнуть договор купли-продажи сотового телефона Apple iPhone 7 Plus 128Gb, IMEI №, защитного стекла, клип кейса, консультации по настройкам базовым, комплексной защиты, обязав ООО «Сеть Связной» выплатить истцу 70656 руб. и взыскав неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований покупателя по день вынесения решения суда, составляющую на дату подачи искового заявления 4059,30 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, его представитель по доверенности ФИО2 поддержал исковые требования в полном объеме, представил расчет неустойки на день рассмотрения дела в сумме 47551 руб. 80 коп.

Представитель ответчика ООО «Сеть Связной» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменных возражениях представитель по доверенности ФИО3 просил отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на истечение гарантийного срока в 1 год (дата) и непредставление истцом до истечения двух лет доказательств наличия в товаре недостатка производственного характера. В случае удовлетворения исковых требований просил применить положения ст. 333 ГК РФ к суммам неустойки и штрафа.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии со ст. 503 ГК РФ, покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать:

замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества;

соразмерного уменьшения покупной цены;

незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара;

возмещения расходов на устранение недостатков товара.

В силу п.п. 1,2 ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992г., продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с п.п. 6,7 ст.5 Закона РФ «О защите прав потребителей»,изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона. Продавец вправе установить на товар гарантийный срок, если он не установлен изготовителем.

На основании ч. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

-обнаружение существенного недостатка товара;

-нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков

товара;

-невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 6 Постановления Правительства РФ от 10.11.2011г. № 924 «Об утверждении перечня технически сложных товаров», оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями входит в перечень технически сложных товаров.

Из преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Судом установлено, что истец (дата) приобрел в магазине ООО «Сеть Связной» сотовый телефон Apple iPhone 7 Plus 128Gb, IMEI №, стоимостью 57999 руб. Наряду со смартфоном были приобретены защитное стекло стоимостью 2199 руб., клип кейс стоимостью 1199 руб., настройки базовые стоимостью 1499 руб. и комплексная защита стоимостью 7569 руб., общая стоимость покупки составила 70656 руб., что подтверждается кассовым чеком и гарантийным талоном.

На данный телефон установлена гарантия на срок 12 месяцев с даты его продажи, что подтвердил ответчик в письменных объяснениях.

В ходе эксплуатации в телефоне стали проявляться следующие недостатки: зависает, периодически полностью пропадает связь (на дисплее пропадает антенна связи), самопроизвольно теряет сеть вай-фай, плохая слышимость в динамике.

(дата), т.е. по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет со дня передачи товара потребителю, истец обратился к ответчику с письменной претензией с требованием устранить недостатки товара, в удовлетворении которого в ответе на претензию от (дата) отказано в связи с истечением годичного срока гарантии на телефон.

Полагая отказ необоснованным, (дата) истцом в адрес ответчика направлена повторная претензия с требованием возврата уплаченной за товар суммы, повторная претензия также не была удовлетворена.

В соответствии с п.5 ст.19 Закона «О защите прав потребителей», в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Для определения наличия в товаре недостатка, их характере, моменте и причинах возникновения, судом по ходатайству представителя истца была назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области».

Согласно заключению эксперта № 2537, в смартфоне Apple iPhone 7 Plus 128Gb, IMEI № имеются недостатки, в том числе указанный истцом: при использовании смартфона по назначению, заряд аккумуляторной батареи не повышался выше 11%, далее происходит отключение смартфона по питанию. Основная камера при приближении не работает, периодически теряет GSM сеть. Обнаруженный недостаток носит производственный характер. Нарушения правил эксплуатации, воздействия каких-либо внешних факторов, в том числе электрического воздействия или воздействия влаги, хранения, транспортировки, экспертом не обнаружено. Экспертом был сделан официальный запрос в сервисный центр ООО «Техносервис», где был дан ответ, что данные недостатки устранять не целесообразно, т.к. необходимо заменить основную материнскую плату с кнопкой Home и дисплейным модулем, модуль основной камеры, аккумуляторную батарею. Оригинальных запчастей в наличии нет.

Объективных доказательств, опровергающих выводы судебной технической экспертизы, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, вследствие продажи ответчиком истцу товара ненадлежащего качества, учитывая, что недостаток согласно заключению экспертизы является существенным, производственным, т.е. возник до передачи потребителю товара, требования истцом заявлены до истечения двух лет, истец в силу ч.1 ст.18 Закона «О защите прав потребителей» вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи сотового телефона. Следовательно, договор купли-продажи между сторонами следует считать расторгнутым. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма 70656 руб., оплаченная истцом при покупке сотового телефона.

Истец во избежание неосновательного обогащения обязан после выплаты ответчиком денежных средств возвратить ответчику сотовый телефон Apple iPhone 7 Plus 128 Gb imei №.

Согласно ст. 22 Закона «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 23 Закона «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Поскольку требования истца о возврате уплаченной суммы за некачественный телефон, выраженные в претензии, не были удовлетворены ответчиком, то требование истца о взыскании неустойки на основании ст.23 Закона «О защите прав потребителей», подлежит удовлетворению.

Претензия истца от 03.09.2019г. была получена ответчиком 10.09.2019г., что подтверждается распечаткой с сайта Почты России.

Поэтому расчет неустойки следующий:

57990 руб. х1%х82 дня ( с 21.09.2019г. по 11.12.2019г.)= 47551 руб. 80 коп.

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явнонесоразмернапоследствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условиизаявлениядолжника о таком уменьшении.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п.2 определения от 21.12.2000г. № 263-О о том, что положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, а также с учетом обстоятельств данного конкретного дела, периода просрочки, суд считает возможным снизить размер неустойки до 20000 руб.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку ответчиком продан некачественный товар, чем нарушены права истца, то причиненный истцу моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях в связи с неполучением качественного товара, на что истец рассчитывал при заключении договора, подлежит компенсации. При определении размера компенсации суд учитывает конкретные обстоятельства дела, в частности, неоднократные обращения истца к ответчику, объем и характер нравственных переживаний истца, который вложил значительные денежные средства в приобретение телефона.

С учетом указанных обстоятельств, требований разумности и справедливости суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 3 000 руб.

Согласно п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требованийпотребителя, установленныхзаконом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец обращался (дата) к ответчику с претензией о возврате уплаченной за телефон суммы. Требования истца в добровольном порядке не были удовлетворены, в том числе и после обращения истца в суд с иском.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденных сумм в сумме 46828 руб. согласно расчету: 70656 руб.+20000руб.+3000руб.=93656 руб. х50%.=46828 руб.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определеннаязакономили договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки. Исходя из изложенного, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Исходя из установленных по делу обстоятельств, с учетом того, что в пользу истца подлежит возврату полная стоимость сотового телефона, что существенно снижает наступившие для истца негативные последствия, суд полагает возможным снизить размер штрафа до 10000 руб.

На основании ст.ст.98,100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца, подлежат с учетом сложности дела, объема участия представителя требований разумности расходы на представителя в сумме 15000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в общей сумме 118656 руб. (70656 руб. +20000 руб.+3000 руб.+10000руб.+15000 руб.)

В силу ст.103 ГПК РФ, с ответчика в бюджет г.Липецка подлежит взысканию госпошлина в сумме 3220 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Считать расторгнутым договор купли-продажи сотового телефона Apple iPhone 7 Plus 128 Gb imei №, заключенный между ФИО1 и ООО «Сеть Связной».

Взыскать с ООО «Сеть Связной» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 118656 руб.

Обязать ФИО1 после выплаты ответчиком денежных средств возвратить сотовый телефон Apple iPhone 7 Plus 128 Gb imei № ООО «Сеть Связной».

Взыскать с ООО «Сеть Связной» в доход бюджета г. Липецка госпошлину в сумме 3220 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Л.В. Коса

Мотивированное решение изготовлено 16.12.2019г.

Судья Л.В. Коса