Решение № 2-2095/2020 от 15 октября 2020 г. по делу № 2-2095/2020

КОПИЯ

Дело № 2-2095/2020

УИД: 92RS0004-01-2020-000896-07

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2020 года Ленинский районный суд города Севастополя в составе председательствующего - судьи Байметова А.А. при секретаре – Гонтарь С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 сумму ущерба в размере 181 766,15 руб.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по обоюдной вине ответчика и ФИО6 произошло ДТП с участием двух автомобилей. ФИО6 обратился к истцу, в которой у него была застрахована ответственность, страховая компания произвела выплату в размере 363 532,30 руб. Истец произвел указанную выплату. На момент ДТП ответственность ответчика не была застрахована, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Стороны в судебное заседание не явились, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и его согласие на вынесение заочного решения.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ и поданного заявления, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств – MITSUBISHI государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО6 и VOLKSWAGEN государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1 В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Как следует из постановлений о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД Росии по <адрес> не смог выявить виновника ДТП.

Автомобиль ФИО6 был застрахован в САО «ВСК» по полису №VO110545.

САО «ВСК» признало ДТП страховым случаем и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ оплатило ООО «Гуд-Авто», организации, которая осуществила ремонт автомобиля ФИО6, 363 532,30 руб. страхового возмещения.

Как следует из материалов дела гражданская ответственность ответчика не была застрахована.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере

В силу требований п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу требований п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 14 указанного закона к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, поскольку ДТП произошло по обоюдной вине обоих водителей, в том числе ответчика, а также за счет истца была выплачена потерпевшему страховая выплата в общем размере 363532,30 руб., то, в силу в соответствии с требованиями ст. ст. 14, 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" истец имеет право на взыскание половину данной суммы с ответчика в порядке суброгации, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 4 835,20 рубля, поскольку судом удовлетворены исковые требования в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате госпошлины в указанной сумме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196, 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового акционерного общества «ВСК» сумму ущерба в размере 181 766,15 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 835,20 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Севастопольский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья – <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>