Постановление № 1-34/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 1-34/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Красный Холм 04 октября 2017 года

Краснохолмский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Павловой С.О.

с участием государственного обвинителя Денисова М.М.

обвиняемого ФИО1

адвоката Калинина Д.В., представавшего удостоверение №и ордер №

при секретаре Лебедевой А.Г.

Рассмотрев в закрытом предварительном судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 <данные изъяты> ранее не судимого, под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в том, что он совершил подделку иного официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, в целях его использования, при следующих обстоятельствах: ФИО1, работая в должности <данные изъяты> осуществляя свои должностные обязанности, и будучи назначенным приказом генерального директора <данные изъяты> ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнения договора субподряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между индивидуальным предпринимателем ФИО6 и <данные изъяты> на выполнение работ по муниципальному контракту № на выполнение работ по ремонту дорожного покрытия автомобильной дороги по <адрес>, ценой 395 334 руб. 25 коп, (далее – муниципальному контракту) между администрацией Лихачевского сельского поселения Тверской области и индивидуальным предпринимателем ФИО6, обязан был осуществлять контроль за обеспечением высокого качества работ, соблюдением и соответствием выполненных работ, утвержденной проектно-сметной документации и другими нормативными актами. При этом, официальными документами, подтверждающими факт выполнения скрытых работ и предоставляющим право на оплату в счет исполнения договоров, является акт скрытых работ монтажа трубы диаметром 0,5 м., акт освидетельствования скрытых работ устройство щебеночной подушки. В целях исполнения возложенных на него должностных обязанностей, ФИО1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прибыл с бригадой в <адрес>, где должен был руководить работами по устройству гидроизоляции труб обмазочной битумной мастикой двухслойной – 21м2; устройству гидроизоляции труб оклеечной (2 слоя) объем – 4,7 м2; укладке звеньев одноочковых водопропускных железобетонных круглых труб, отверстия труб 0,5 м.; звенья железобетонные водопропускных труб; устройству подушек щебеночных под фундаменты – 2м3. В период с ДД.ММ.ГГГГ по 09 час.47 мин. ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, находящегося в неустановленном месте, возник преступный умысел на изготовление в целях использования подложных официальных документов, а именно акта освидетельствования скрытых работ освидетельствования и приемки гидроизоляции, датированного ДД.ММ.ГГГГ, акта скрытых работ монтажа трубы диаметром 0,5 м, датированного ДД.ММ.ГГГГ, акта освидетельствования скрытых работ устройство подушки, датированного ДД.ММ.ГГГГ. Указанные документы являются официальными, так как подтверждают факт и объем выполненных скрытых работ и предоставляют право на получение выплат за данные работы, предусмотренные муниципальным контрактом № на выполнение работ по ремонту дорожного покрытия автомобильной дороги <адрес> путем их внесения в акт о приемке выполненных работ (формаКС-2) и справку выполнения работ и затрат (форма КС-3). Во исполнение задуманного, в период времени 09 час.48 мин. по 10 час.19 мин. 22.09.2015, находясь в помещении <данные изъяты> по адресу <адрес>, достоверно зная, что работы по устройству гидроизоляции труб обмазочной битумной мастикой двухслойной – 21 м.2; устройству гидроизоляции труб клеечной (2 слоя) объем -4,7 м2; укладке звеньев одноочковых водопропускных железобетонных круглых труб, отверстия труб 0,5 м; звенья железобетонные водопропускных труб; устройству подушек щебеночных под фундаменты – 2 м3, не выполнялись, а представитель заказчика ФИО7, при их производстве не присутствовала, имея умысел на подделку официальных документов, с целью их использования для получения <данные изъяты> денежных средств по договору субподряда от ДД.ММ.ГГГГ изготовил в помещении <данные изъяты> по адресу <адрес> акты освидетельствования скрытых работ освидетельствования и приемки гидроизоляции, скрытых работ монтажа трубы диаметром 0,5 м, акта освидетельствования скрытых работ устройство щебеночной подушки, внеся в них недостоверные сведения об объеме проведенных работниками предприятия перечня работ по ремонту дорожного покрытия автомобильной дороги по <адрес> и лицах, присутствующих при их выполнении: в графе «При выполнении работ применены» акта освидетельствования скрытых работ освидетельствования и приемки гидроизоляции датированного ДД.ММ.ГГГГ указано применение ткани стеклянной изоляционной толщиной 0,2 мм, битума БНД-У 100/130 по ТУ 0256-001-50945912-2002, пакли пропитанной -3, 619 кг, а также выполнении обмазочной гидроизоляции тела трубы и оголовков горячим битумом в два слоя и оклеечной гидроизоляции стыков в 2 слоя, выполненных согласно локального сметного расчета, в графе «Представитель заказчика» указана ФИО7, в графе «Представитель подрядчика» указаны ФИО8, ФИО9; в графе «При выполнении работ отсутствуют (или допущены) отклонения от проектной документации» акта освидетельствования скрытых работ монтаж трубы диаметром 0,5 м, датированного ДД.ММ.ГГГГ указано «соответствует проекту», а также, в акте указано, что работы выполнены по проектной документации, составленной ГБУ «Тверской РЦЦС», в графе «Представитель заказчика» указана ФИО7, в графе «Представитель подрядчика» указаны ФИО8 и ФИО9; в графе «При выполнении работ отсутствуют (или допущены) отклонения от проектной документации» акта освидетельствования скрытых работ устройство щебеночной подушки датированного 15.09.2015 указано «соответствует проекту», а также в акте указано, что работы выполнены по проектной документации, составленной ГБУ «Тверской РЦЦС». В графе «при выполнении работ применен» вышеуказанного акта указано применение щебня фракции 20-40, м800, в количестве 2,78 м3, в графе «Представитель заказчика» указана ФИО7, в графе «Представитель подрядчика» указаны ФИО8 и ФИО9 Фактически, указанные работы выполнены не были. ФИО7, ФИО8, ФИО9 при производстве вышеуказанных работ не присутствовали. Изготовлением вышеуказанных актов освидетельствования скрытых работ ФИО1 избежал обязательств по осуществлению контроля за обеспечением высокого качества работ, соблюдением и соответствием выполненных работ, утвержденной проектно-сметной документации, указав в качестве представителей подрядчика ФИО9 и ФИО10 Исполненные акты с недостоверными сведениями ФИО1 передал для подписи ФИО8 и ФИО9, которые полагая, что содержащиеся в актах освидетельствования скрытых работ сведения соответствуют действительности. Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ.

Обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о проведении предварительного судебного заседания для решения вопроса о прекращении уголовного дела, в виду истечения срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Обвиняемый ФИО1 в судебном заседании поддержал ходатайство о прекращении уголовного преследования в виду истечения сроков давности, и просил его удовлетворить. Пояснил, что ходатайство заявлено добровольно, он согласен на прекращение уголовного дела по данному основанию.

В судебном заседании защитник Калинин Д.В. просил прекратить уголовное дело, в связи истечением срока давности привлечения ФИО2 к уголовной ответственности.

Государственный обвинитель полагал возможным, прекратить уголовное дело в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Заслушав государственного обвинителя, обвиняемого ФИО1, защитника Калинина Д.В., суд считает возможным прекращение уголовного дела.

Согласно п.а ч.1 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекло два года после совершения преступления небольшой тяжести.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.327 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести. Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 совершено 22.09.2015 года, срок давности привлечения к уголовной ответственности истек 22.09.2017 года.

При рассмотрении ходатайства обвиняемого ФИО1 суд учитывает, что признание или непризнание вины согласно ст. 51 Конституции Российской Федерации является конституционным правом гражданина и положения ст. 78 УК РФ и ст. 24 УПК РФ не связывают признание либо непризнание вины лица с прекращением уголовного дела в связи с истечением сроков давности.

Обвиняемый ФИО1 ходатайствует об освобождении его от уголовной ответственности и согласен на прекращение производства по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, прекращение дела по данным обстоятельствам не нарушает интересов других граждан и не противоречит закону.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.78 УК РФ, 239,256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ – прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий подпись