Приговор № 1-243/2024 от 8 декабря 2024 г. по делу № 1-243/2024

дело № 1-243/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сибай 09 декабря 2024 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Вахитовой Г.М.,

при секретаре судебного заседания Денисламовой Э.Н.,

с участием государственного обвинителя Султанова И.М.,

подсудимого ФИО1, его защитника, адвоката Кутлубаева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры от 10 марта 2024 года, вступившим в законную силу 22 марта 2024 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 15 суток, наказание отбыто 25 марта 2024 года.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

14 августа 2024 года около 03.40 часов ФИО1, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, но игнорируя данное обстоятельство, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 года, согласно которому водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, осознавая противоправность своих действий, находясь за рулем автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№» в качестве водителя, умышленно привел указанный автомобиль в движение и, управляя им, выехал с участка местности, расположенного возле <адрес> на адрес: <адрес>, где по пути следования возле <адрес> Республики Башкортостан 14 августа 2024 года около 03.50 часов, ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Сибай РБ по подозрению в управлении автомобилем в состоянии опьянения.

14 августа 2024 года в 04.22 часов ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на приборе «Алкотектор Юпитер-К».

14 августа 2024 года в 04.27 часов в результате освидетельствования ФИО1 инспектором ДПС Свидетель №1 с помощью технического средства – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор» в исполнении «Юпитер-К», оформленного актом № от 14 августа 2024 года у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения с результатом 0,513 миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха, и с данным результатом освидетельствования ФИО1 согласился.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался.

При допросе в качестве подозреваемого ФИО1 также признавал свою вину и показал, что автомобиль марки <данные изъяты>» принадлежит Свидетель №3, он ремонтировал его и в связи с этим имел возможность им управлять. 13 августа 2024 года около 23.30 часов он сел за руль автомобиля «<данные изъяты>» и поехал в <адрес>, где употребил спиртное, а именно пиво, в количестве двух бутылочек объемами по 0,5 литров. Около 03.40 часов (14 августа 2024 года) он сел обратно за руль данного автомобиля и поехал в сторону <адрес>, чтобы поехать домой, и у <адрес> его остановили сотрудники ДПС, которые при проверке документов заподозрили его в нахождении в состоянии опьянения, отстранили от управления автомашиной, после продува в алкотектор, установили состояние алкогольного опьянения с результатом прибора 0,513 мг/л, с чем он согласился. Вину в том, что управлял автомобилем в состоянии опьянения будучи ранее привлеченным за аналогичное деяние к административной ответственности полностью признал. (т. 1 л.д. 72-76)

Правдивость оглашённых показаний подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме, пояснив, что давал их добровольно.

Помимо полного признания вины подсудимым, событие преступления, причастность ФИО1 к его совершению и его виновность подтверждаются следующими исследованным судом доказательствами.

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Сибай РБ Свидетель №1 14 августа 2024 года около 03.50 часов в ходе несения службы совместно с инспектором ДПС Свидетель №2 у <адрес> был остановлен автомобиль по управлением ФИО1, выявили признаки алкогольного опьянения, установлена повторность управления, т.к. ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. (т. 1 л.д. 7)

Данный рапорт согласуется с показаниями допрошенных в качестве свидетелей инспекторов ДПС Свидетель №1 (т. 1 л.д. 173-175) и Свидетель №2 (т. 1 л.д. 176-178), подтвердивших факт управления автомобилем ФИО1, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, а также законность действий сотрудников полиции при освидетельствовании ФИО1

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 14 августа 2024 года у ФИО1 в 04.27 часов установлено состояние алкогольного опьянения, то есть наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,513 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, с чем он согласился. (т. 1 л.д. 9, 10)

Постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры от 10 марта 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 15 суток. Данное постановление вступило в законную силу 22 марта 2024 года. (т. 1 л.д. 57-58)

Наказание по постановлению мирового судьи от 10 марта 2024 года ФИО1 отбыл 25 марта 2024 года (т. 1 л.д. 60), что в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ позволяет считать его надлежащим субъектом преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 14 августа 2024 года возле <адрес> РБ автомобиль был изъят. (т. 1 л.д. 18-22)

Документы, зафиксировавшие освидетельствование и иные мероприятия, видеозапись с фиксацией действий сотрудников ГИБДД и ФИО1, а также автомобиль осмотрены и признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела, а автомобиль помещен на спецстоянку ГИБДД. (т. 1 л.д. 142-146, 147, 148-153, 154, 155-160, 161, 162-170, 171-172)

Суд признает исследованные по делу доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

На основании изложенного суд квалифицирует умышленные действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Законных оснований для прекращения уголовного дела, в том числе по заявленному защитником основанию (ст.78.1 УК РФ) не имеется, поскольку ФИО1 не относится к лицам, указанным в ст.28.2 УПК РФ, к которым применяются положения ст.78.1 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает:

- согласно п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р.;

– согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., положительные характеристики по месту регистрации и службы, участие в специальной военной операции РФ, наличие статуса ветерана боевых действий, ранений и медали «За отвагу», наличие наград ЧВК «Вагнер», наличие благодарности Главы ЛНР, подтверждение в объяснении (т. 1 л.д. 23) своей причастности к совершению преступления.

Оснований признавать данное объяснение в качестве явки с повинной не имеется, поскольку настоящее преступление совершено ФИО1 в условиях очевидности и пресечено сотрудниками правоохранительных органов, кроме того, после задержания подсудимый каких-либо активных действий, направленных на способствование раскрытию и расследованию преступления, не совершал. Признание вины само по себе об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления не свидетельствует.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Также суд принимает во внимание, что подсудимый на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем законных оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Поскольку ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести при отсутствии отягчающих обстоятельств и наличии иных видов наказаний в санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, согласно требованиям ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы ему назначено быть не может, как и наказание в виде принудительных работ, которое представляет собой альтернативу лишению свободы.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, предупреждение совершения им новых преступлений, суд приходит к убеждению о возможности его исправления, восстановления социальной справедливости назначением наказания в виде штрафа с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При определении размера штрафа суд принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, материальное положение ФИО1, его трудоспособность, наличие места работы, источника дохода. При наличии правовых оснований ФИО1 не лишен права обратиться с соответствующим ходатайством о представлении рассрочки выплаты штрафа. Оснований для предоставления рассрочки штрафа в настоящее время не имеется.

Законных оснований для применения ч. ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ не имеется.

Из материалов уголовного дела следует, что автомобиль подсудимому не принадлежит, следовательно, его конфискация невозможна.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Сумма штрафа подлежит оплате по следующим реквизитам:

УФК МФ РФ по РБ (Отдел Министерства внутренних дел России по г.Сибаю)

БАНК ПОЛУЧАТЕЛЯ: Отделение НБ Республика Башкортостан г.Уфа

Расчетный счет <***>

БИК 018073401

ИНН <***>

КПП 026701001

ОКТМО/ОКАТО 80743000

КБК 18811603127019000140

УИН 18800355676421932358

Разъяснить осужденному ФИО1, что согласно ч. 1 ст. 31 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу, а также что в соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Согласно ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

– компакт-диск и документы, перечисленные в постановлении о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств – хранить в уголовном деле;

– автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№», находящийся на спецстоянке ОГИБДД ОМВД России по г. Сибай РБ – возвратить законному владельцу по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня постановления через Сибайский городской суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в ней ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий подпись Г.М. Вахитова

Подлинник документа находится в деле № 1-243/2024 Сибайского городского суда РБ.

УИД 03RS0016-01-2024-002732-32