Решение № 12-378/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 12-378/2017

И.о. мирового судьи Шишкина Е.Д.

№ 12-378/2017


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж 9 ноября 2017 г.

Судья Советского районного суда г. Воронежа Платонов В.В.,

с участием привлеченного к административной ответственности гражданина ФИО1,

рассмотрев жалобу защитника гражданина ФИО1 – ФИО2 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 6 в Советском судебном районе Воронежской области от 24.08.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 6 в Советском судебном районе Воронежской области от 24.08.2017 года за управление транспортным средством <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения в 10 часов 10 минут 10.07.2017 на <адрес>, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

Защитник гражданина ФИО1 – ФИО2 обратился в Советский районный суд г. Воронежа с жалобой, в которой просил постановление отменить, поскольку результаты проведенного медицинского освидетельствования являются неполными; при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 не разъяснялись его права, в связи с чем, данный документ является недопустимым доказательством.

Гражданину ФИО1 разъяснены права.

Ходатайств, заявлений об отводе, самоотводе не поступило.

Оглашена жалоба.

Судьей удовлетворено ходатайство ФИО1 о приобщении к материалам жалобы его заявления о предоставлении информации и ответ главного врача БУЗ ВО «ВОКНД».

В судебном заседании гражданин ФИО1 поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям и пояснил, что результаты его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения являются неполными и непроверенными, а протокол об административном правонарушении составлен с нарушением правовых норм.

Изучив жалобу, материалы дела в полном объеме, выслушав гражданина ФИО1, судья приходит к следующему выводу.

Административная ответственность по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно п. 2.7. Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с п. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Частью 1 статьи 25.15 установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Как усматривается из протокола № об административном правонарушении от 03.08.2017 он был составлен ИДПС 9 взвода ОБДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по ВО лейтенантом полиции ФИО3 в отсутствие привлекаемого к административной ответственности ФИО1, копия протокола направлена ему почтой.

В то же время в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения о том, что ФИО1 был в установленном порядке извещен о составлении в отношении него названного протокола или вызван для его составления к инспектору ДПС, а, следовательно, права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, ему не были разъяснены, в связи с чем, нарушено его право на защиту.

Таким образом, и.о. мирового судьи при принятии решения не учел, что порядок привлечения к административной ответственности ФИО1 был нарушен, поскольку инспектором ДПС 9 взвода ОБДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по Воронежской области, составившим протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, не было принято надлежащих мер по извещению лица, привлекаемого к административной ответственности.

Учитывая, что срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, производство по данному делу об административном правонарушении в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу защитника гражданина ФИО1 – ФИО2 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 6 в Советском судебном районе Воронежской области от 24.08.2017 года удовлетворить частично.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 6 в Советском судебном районе Воронежской области от 24.08.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, дело в отношении последнего направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 6 в Советском судебном районе г. Воронежа.

Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит и вступает в законную силу.

Судья В.В. Платонов