Постановление № 5-18/2019 от 26 мая 2019 г. по делу № 5-18/2019

Дело № 5-18/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

27 мая 2019 года с.Байкалово

Судья Байкаловского районного суда Свердловской области Лошкарева О.В., рассмотрев административное дело о совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданина Российской Федерации, женатого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, работающего <данные изъяты> водителем, инвалидностей и хронических заболеваний не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...> 2А-18, ранее к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 15.02.2019 года в 20 часов 00 минут, управляя принадлежащим <данные изъяты> транспортным средством – автомобилем <данные изъяты>, г.н. №, на <адрес>, нарушил п.2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, допустил наезд на животное (косулю), причинив механические повреждения транспортному средству, после чего оставил место ДТП, участником которого он явился, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО7, суду пояснил, что с протоколом согласен, вину признает, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании представитель потерпевшего <данные изъяты>, пояснил, что на возмещении вреда со ФИО7 не настаивает, материальный ущерб лесному фонду возместит страховая компания, т.к. автомобиль. Которым управлял ФИО7, был застрахован, также просит не лишать ФИО7 водительских прав, так как он лишится работы и заработка. Меру наказания оставляет на усмотрение суда.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО7, мнение представителя потерпевшего <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд находит вину ФИО7 установленной и его действия суд квалифицирует по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

В силу п.2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Вина ФИО7, кроме его признательной позиции по делу, подтверждается письменными доказательствами, а именно, протоколом об административном правонарушении № от 06.05.2019 года (л.д.4);

информацией <данные изъяты> от 17.04.2019 года, адресованной <данные изъяты>, из которой следует, что сотрудниками <данные изъяты> в ходе проведения ОРМ установлено, что 15.02.2019 примерно в 20 часов водитель <данные изъяты> ФИО7 совместно с заместителем директора <данные изъяты> ФИО2 на служебном автомобиле «<данные изъяты>», г.н. № по указанию директора <данные изъяты> покинули место ДТП после столкновения на трассе <адрес> с косулей с целью ухода от административной ответственности на водителя, неуплаты штрафа в Департамент животного мира Свердловской области и ненаступления материальной ответственности по восстановлению служебного транспортного средства у водителя ФИО7 После чего, 01.03.2019 директор <данные изъяты> ФИО3, достоверно зная о скрытом факте ДТП, повреждении служебного автомобиля по вине водителя <данные изъяты> и невозможности взыскания в дальнейшем средств, потраченных на ремонт из федерального бюджета с виновника ДТП, заключил от имени лесничества договор с ООО «Автокраб» на техническое обслуживание и ремонт служебного автомобиля, поврежденного в результате ДТП. 25.03.2019 по указанию директора <данные изъяты> главный бухгалтер ФИО4 произвела оплату с расчетного счета <данные изъяты> за счет средств федерального бюджета в размере 39 000 рублей. В настоящее время оснований для взыскания бюджетных средств, потраченных на ремонт служебного автомобиля в результате незарегистрированного факта ДТП, с водителя <данные изъяты>, нет. Нанесен ущерб в размере 39 000 рублей. Просит силами <данные изъяты> провести административное расследование по факту произошедшего ДТП, установить виновность (невиновность) водителя в совершении ДТП, при необходимости привлечь к административной ответственности в соответствии с КоАП РФ (л.д.12-13);

рапортом заместителя начальника <данные изъяты>, согласно которого в адрес <данные изъяты> поступила информация от врио заместителя начальника <данные изъяты> (вх.№22/8408 от 17.04.2019) о несоблюдении требований административного законодательства в части обязанностей водителя при дорожно-транспортном происшествии, участником которого он являлся. В полученной информации усматриваются признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. Информацию от врио заместителя начальника <данные изъяты> зарегистрировать в КУСП и дать поручение руководству <данные изъяты> провести проверку изложенных фактов с принятием мер административного воздействия (л.д.11);

определением № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 25.04.2019 года (л.д.3);

сообщением ГУ МВД России по Свердловской области от 20.04.2019 года № 43/68222, адресованным начальнику МО МВД России «Байкаловский», из которого следует, что согласно указания ответственного от руководства ГУ МВД России по Свердловской области направляется материал проверки, зарегистрированный в КУСП ДЧ ГУ МВД России по Свердловской области под № от 20.04.2019 года, для проведения проверки и принятия решения в соответствии с административным законодательством (л.д.10);

резолюцией МО МВД России «Байкаловский» к сообщению, зарегистрированному в КУСП № от 25.04.2019 года (л.д.9);

путевым листом легкового автомобиля № 27 от 15.02.2019 года (л.д.34), командировочным удостоверением № 13 от 15.02.2019 года (л.д.37);

страховым полисом серии ККК № от 30.11.2018 года, страхователь – <данные изъяты>, транспортное средство – <данные изъяты>, г/н № (л.д.35);

объяснением ФИО7 от 06.05.2019, из которого следует, что он работает водителем в <данные изъяты>, 15.02.2019 в 20:00 возвращался из командировки <адрес> с главным специалистом и зам. директора, на а<адрес>, проехав <адрес>, на дорогу выбежала косуля. Он попытался не допустить наезда на нее, но не смог, так как она выскочила очень близко от автомобиля, в связи с чем он допустил на косулю наезд. При ДТП причинены механические повреждения автомобилю, которым он управлял – <данные изъяты>, г/н №. Выйдя из автомобиля он увидел косулю, лежащую на дороге без движения. После чего он убрал ее на обочину, и пошел осматривать повреждения автомобиля и собирать осколки частей автомобиля, полицию не вызвал. На указанном участке дороги часто случаются похожие ДТП, а знаков о переходе диких животных нет. Место ДТП покинул и не сообщил о нем в ГИБДД, так как растерялся и не знал, что делать, в виду того, что с ним это случилось в первый раз. При ДТП не пострадал, в медицинской помощи не нуждается. Было темное время суток, туман, дорожное покрытие сухое, без дефектов (л.д.5);

объяснением ФИО7 от 11.04.2019, из которого следует, что скорость автомобиля была примерно 90-100 км/ч. При столкновении на служебном автомобиле был поврежден бампер, капот, фары, решетка радиатора. ФИО2 сказала, что нужно уезжать с места ДТП, косулю он убрал с дороги, выкинул на обочину, собрал осколки, приехав в гараж, позвонил директору <данные изъяты>, сообщил о произошедшем, сказал, что отправил ФИО5 и ФИО1 убрать следы ДТП с дороги, убрать косулю. Прямое указание покинуть место ДТП ему дал директор <данные изъяты> (по телефону). Он осознавал, что покинул место ДТП (л.д.17-18);

расчетом Департамента по охране, контролю и регулированию использования животного мира Свердловской области размера вреда от 14.05.2019 года № 22-01-82/1296, согласно которого общая сумма ущерба, причиненного Государственному охотничьему фонду, составляет 40 450 рублей (л.д.7-8);

актом на выполненные работы ООО «Автокраб» к договору заказ - наряда № 1528 от 01.03.2019 года, согласно которого стоимость работ по восстановлению автомобиля <данные изъяты><данные изъяты>, 2011 года выпуска, г.н. №, составила 39 000 рублей (л.д.16);

объяснением ФИО2 от 11.04.2019 (л.д.14-15); объяснением ФИО6 от 11.04.2019 года (л.д.19-20), объяснением ФИО3 от 11.04.2019 года (л.д.21-22), объяснением ФИО1 от 12.04.2019 года (л.д.24-25);

протоколом № осмотра места совершения административного правонарушения от 06.05.2019 года и схемой места совершения административного правонарушения от 15.02.2019 года (л.д.26-30, 31).

В материалы дела представлены характеристика <данные изъяты> от 26.04.2019 года № 66 на ФИО7, а также ходатайство <данные изъяты> от 27.05.2019 года № 114 о не лишении ФИО7 права на управление транспортным средством в связи с тем, что данная работа является для него единственным источником дохода (л.д.47, 48).

Доказательства вины ФИО7, представленные с протоколом об административном правонарушении, получены с соблюдением требований законодательства Российской Федерации об административных правонарушениях и не противоречат друг другу, каких-либо оснований не доверять им у суда не имеется, существенных нарушений норм процессуального законодательства, не позволяющих принять решение по делу, судом не установлено.

Действия ФИО7 суд квалифицирует по ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, суд учитывает признание вины лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении по факту оставления места ДТП, участником которого он являлся.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, обстоятельство, смягчающее административную ответственность, и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, мнение представителя потерпевшего по делу об административном правонарушении, и считает необходимым назначить ему административное наказание в виде административного ареста.

Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ :

ФИО7 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 6 (шесть) СУТОК.

Согласно ст.3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - срок административного задержания включается в срок административного ареста.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 (десяти) суток через Байкаловский районный суд Свердловской области.

Постановление на 4 (четырех) страницах изготовлено в совещательной комнате с использованием компьютера.

Судья О.В.Лошкарева