Решение № 2-330/2019 2-330/2019(2-3388/2018;)~М-3772/2018 2-3388/2018 М-3772/2018 от 24 января 2019 г. по делу № 2-330/2019

К делу № 2-330/2019г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Крымск «24» января 2019 года

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Кияшко В.А.,

при секретаре Соловьевой М.Н.,

с участием ответчика по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителей.

Свои требования мотивирует тем, что 19.10.2017 года между ней и ответчиком был заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк предоставил ей кредит в сумме 681 223,55 рублей сроком на 36 месяцев под 19,5% годовых. В соответствии с условиями кредитования истице было навязано подключение к Программе страхования жизни и здоровья. Подключение к Программе страхования является дополнительной платной услугой Банка. Плата за программу страхования в рублях ни в заявлении на страхование, ни в кредитном договоре, ни в других документах, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, не указана, что вводит заемщика в заблуждение относительно стоимости платной услуги и полной стоимости кредита. О стоимости данной услуги ей стало известно только после заключения кредитного договора. Плата за участие в программе страхования составила 76024,55 рублей. Кроме того, банком была удержана комиссия за карту Gold в размере 5 199,00 рублей. У нее не было возможности отказаться от подключения к программе страхования, так как кредитный договор не предусматривает полей и граф для согласия или отказа заемщика от отдельных условий договора. Действия ответчика по включению в условия кредитного договора обязанности заемщика по подключению к Программе страхования нарушают ст.10, 16 Закона о защите прав потребителей, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 81 223,55 рублей. Банк нарушил право заёмщика на получение полной и достоверной информации об оказываемой услуге. При оформлении кредитного договора банк не представил заемщику проект заявления в двух вариантах: с дополнительными услугами и без них. Условия кредитного договора в части, обязывающий заемщика оплачивать комиссию за карту Gold, является навязанной банковской услугой, что противоречит ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с частью 2 статьи 16 Закона РФ от 07 февраля 1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Неправомерными действиями банка умышленно были нарушены ее права как потребителя банковских услуг, причиненный моральный вред она оценивает в 10000 рублей.

В ноябре 2018 года она обратилась в ПАО «Совкомбанк» с претензией о нарушении прав потребителя, возврате страховой премии и неосновательного обогащения в виде удержанной комиссии за карту Gold, которая была оставлена без удовлетворения.

В связи с чем просит суд взыскать с ответчика ПАО «Совкомбанк» в ее пользу сумму страховой премии в размере 76 024,55 рублей, сумму удержанной комиссии за карту Gold в размере 5 199,00 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а также расходы на оплату нотариальных услуг в размере 2 280 рублей.

В судебное заседание истица ФИО2 не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивала.

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменные возражения. Указал, что между сторонами был заключен кредитный договор. Банк информирует клиентов о возможности получения дополнительных услуг в рамках заключаемых договоров, не являющихся обязательным условием. Одной из таких услуг является включение клиента в Программу страхования, которое осуществляется только на основании волеизъявления клиента. Свое согласие или несогласие на подключение данной услуги клиент выражает самостоятельно и добровольно после получение исчерпывающей информации о содержании услуги. Воспользоваться данной услугой клиент вправе как непосредственного при заключении кредитного договора, так и в любой момент в период его действия. Исходя из буквального толкования Условий Программы, участие в Программе страхования является не обязанностью клиента, а его правом, предусмотренным условиями заключенного кредитного договора. Клиент принял самостоятельное решение получить дополнительную услугу, что подтверждается Заявлением-офертой со страхованием, Графиком платежей, Условиями. Типовая форма заявления-оферты без условия о страховании, в которой графы обо всех дополнительных услугах изначально не заполнены, также свидетельствует о том, что услуги были оказаны на добровольной основе. В случае согласия клиента на оказание услуги в соответствующей графе заявления-оферты проставляется положительное значение, в обратном случае проставляется отрицательное значение. Таким образом, истице услуга по организации страхования была оказана на основании добровольного волеизъявления. Также, условиями кредитного договора предусмотрен механизм возврата страховой премии при условии обращения с заявлением о выходе из программы страховой защиты заемщиков в течение 30 календарных дней с даты включения заемщика в программу страховой защиты. Также ФИО2. приняла самостоятельное решение на получение пакета «Золотой ключ с комплексной защитой Классика с банковской картой MASTER CARD GOLD», что подтверждается заявлением-офертой. ФИО2 воспользовалась данной услугой, содержание, стоимость и условия оказания которой согласованы сторонами на момент заключения договора. Клиент в течение 14 дней мог отказаться от данного пакета и вернуть деньги в полном объеме, подав заявление в банк. Однако ФИО2 с отказом от данного пакета в банк не обращалась. Банк надлежащим образом и в полном объеме исполнил обязательства перед клиентом по оспариваемому договору. При исполнении кредитного договора каких-либо нарушений действующего законодательства РФ банком допущено не было. Доказательств причинения морального вреда истцом не представлено. Считает, что для удовлетворения исковых требований оснований не имеется. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает иск ФИО2 необоснованным и неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 19.10.2017 года между ФИО2 и ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор №№. Согласно условиям договора банк предоставил истице кредит в размере 681223,55 рублей сроком на 36 месяцев под 19,5% годовых.

Судом также установлено, что на основании заявления на включение в Программу добровольного страхования от 19.10.2017 года ФИО2 включена в Программу страхования по Договору добровольного группового страхования жизни от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы № от 10.07.2011 года, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и АО «МетЛайф».

Сумма страховой премии в размере 76024,55 рублей, исчисленная в соответствии с п. 3.1 Заявления о предоставлении потребительского кредита, на основании заявления о добровольном страховании была включена в сумму кредита и перечислена со счета заемщика по реквизитам страховщика.

Разрешая исковые требования в части взыскания страховой премии, уплаченной по договору страхования жизни, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что при заключении кредитного договора истице ФИО2 банком было предложено участие в Программе добровольного страхования по Договору страхования. Заемщику было разъяснено, что добровольное страхование является ее правом, ею получена подробная информация о Программе страхования. При этом согласно тексту заявления на включение в программу добровольного страхования, подписанного истицей, участие в Программе не влияет на процентную ставку по кредиту, а также на принятие банком положительного решения в предоставлении кредита. Указанное свидетельствует об отсутствии обусловленности страхования жизни при заключении кредитного договора.

Исходя из п.1.2 Раздела Г Заявления о предоставлении потребительского кредита, истице также была предоставлена возможность отказа от заключения договора страхования путем проставления соответствующих отметок о нежелании являться застрахованным лицом по Договору добровольного группового (коллективного) страхования. Однако ФИО2 добровольно выразила желание участвовать в Программе страхования, подписав Заявление на включение в Программу добровольного страхования и не поставив отметки об отказе в Заявлении-оферте. Указанное также свидетельствует об отсутствии обусловленности страхования жизни при заключении кредитного договора.

Таким образом, ФИО2 имела возможность заключить кредитный договор без подключения к Программе добровольного страхования, поскольку страхование не являлось обязательным условием выдачи кредита.

Включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

В судебном заседании было установлено, что включение истицы в Программу добровольного страхования был осуществлено на основании личного волеизъявления ФИО2, а именно путем подписания заемщиком заявления на включение в Программу добровольного страхования.

Согласно п.4 Заявления о предоставлении потребительского кредита ФИО2 была уведомлена о том, что участие в Программе является добровольным и получение кредита в банке не обусловлено участием в Программе, что подтверждается ее подписью.

При этом ни кредитный договор, ни договор страхования не содержат положения о том, что отказ от страхования может повлечь отказ банка от заключения кредитного договора и выдачи кредита.

В соответствии с п. 17 Индивидуальных условий кредитного договора Заемщик вправе по своему желанию получить дополнительную добровольную услугу, став участником Программы финансовой и страховой защиты заемщиков. С данным условием договора ФИО2 была ознакомлена и согласна, что подтверждено п.14 Индивидуальных условий кредитного договора и подписью заемщика.

Доказательств, подтверждающих обусловленность страхования жизни и от несчастных случаев при заключении кредитного договора, в материалах дела не имеется и истицей в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, включение истицы в Программу добровольного страхования имело место на условиях добровольности, при наличии возможности в любой момент отказаться от страхования.

Судом также установлено, что информация об общей сумме кредита, с учетом страховой премии, размере страховой премии, размере ежемесячного платежа по кредиту, то есть исчерпывающая информация об условиях кредитования, а также об условиях страхования была доведена до истицы перед принятием ею решения о получении потребительского кредита.

Согласно Общим условиям договора потребительского кредита заемщик вправе в течение 30 календарных дней в даты включения в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков подать в банк заявление о выходе из Программы. При этом Банк по желанию заемщика возвращает ему внесенную плату за Программу. По истечении 30 календарных дней заемщик также вправе заявить о выходе из Программы, однако внесенная плата за Программу страхования возврату не подлежит, поскольку услуга по включению заемщика в Программу страхования считается оказанной.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО3 о взыскании суммы страховой премии по договору страхования жизни являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Разрешая исковые требования в части взыскания комиссии за обслуживание банковской карты, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО2 приняла самостоятельное решение на получение пакета «Золотой ключ с комплексной защитой Классика с банковской картой MASTER CARD GOLD», что подтверждается заявлением-офертой.

Судом установлено, что пакет услуг «Золотой ключ с комплексной защитой» имеет характер самостоятельной банковской услуги и включает в себя кредитную карту Gold MasterCard с возобновляемым кредитным лимитом 0,1 руб. (овердрафт), бесплатный интернет-банк, услугу «Телемедицина», услугу страхования от несчастных случаев, которую предоставляет страховая компания «МетЛайф» и услугу страхования имущества клие6тов от страховой компании «АльфаСтрахование».

Статьей 421 Гражданского кодекса РФ установлен принцип свободы договора между его сторонами при его заключении.

Как видно из материалов дела, присоединение к данной услуге носит добровольный характер по вышеуказанным основаниям, о чем заемщиком было подписано отдельное Заявление-оферта на открытие банковского счета и выдачу пакета.

Согласно п. 8 Заявления-оферты на открытие банковского счета и выдачу пакета «Золотой Ключ с Комплексной защитой Классика» с банковской картой MASTER CARD GOLD ФИО2 предоставила акцепт на удержание ежегодной комиссии за обслуживание данного пакета согласно действующим Тарифам ПАО «Совкомбанк». Информация о стоимости пакета размещена также на официальном сайте в сети Интернет, то есть является общедоступной.

Согласно подп. 3 п.2 ст. 10 закона от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Таким образом, исходя из представленных документов, судом установлено, что до заключения кредитного договора до ФИО2 была доведена информация о полной стоимости кредита.

Согласно п.9 Заявления-оферты клиент вправе подать в банк заявление о возврате комиссии за обслуживание банковской карты в течение 14 календарных дней с даты оплаты пакета услуг, о чем ФИО2 была уведомлена. Данное обстоятельство подтверждено ее подписью в Заявлении-оферте.

При таких обстоятельствах, требования истицы в данной части исковых требований также не подлежат удовлетворению.

Соответственно не подлежат удовлетворению исковые требования ФИО2 о компенсации морального вреда и взыскании штрафа, поскольку судом не установлен факт неосновательного обогащения и нарушения ответчиком ее прав как потребителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья: В.А. Кияшко