Решение № 12-130/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 12-130/2018

12-130/2018


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

04 сентября 2018 г. село Ермолаево

Судья Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан Карачурин Т.Ш.,

с участием:

заявителя – ФИО1,

старшего государственного инспектора ОГИБДД ОМВД России по <...> ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора ОГИБДД ОМВД России по <...> от <...>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего государственного инспектора ОГИБДД ОМВД России по <...> от <...> ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.18 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 1 500 руб. за совершение административного правонарушения при следующих обстоятельствах.

В 07 ч. 55 мин. <...> ФИО1, управляя автомобилем Лада 111730, г/н <...>, по адресу РБ, <...> не предоставил преимущество в движении пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, указав, что в 07 ч. 35 мин. <...> он ехал на работу по маршруту <...> – <...> – <...>. Повернул направо на <...>, ему горел разрешающий сигнал светофора (зеленая стрелка направо), для движения прямо горел красный свет, при въезде на перекресток загорелся желтый свет, ФИО1 в это время уже находился на пешеходном переходе, одновременно на желтый свет на пешеходный переход выбежал пешеход, они оказались на пешеходном переходе одновременно. Пешеход не имел права выходить на пешеходный переход на желтый запрещающий сигнал светофора, учитывая его скорость у ФИО1 не было возможности его пропустить, т.к. он уже заехал на пешеходный переход.

ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал, просил удовлетворить, обжалуемое постановление – отменить.

Государственный инспектор ОГИБДД ОМВД России по <...> ФИО2 в судебном заседании показал, что <...> им был остановлен Лада 111730, г/н <...>, под управлением ФИО1, который по адресу РБ, <...> на пешеходном переходе не пропустил пешехода. Пешеход переходил пешеходный переход на разрешающий для себя сигнал светофора.

Выслушав участников судебного заседания, изучив и оценив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Ст. 12.18 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Согласно п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Факт нарушения ФИО1 п. 14.1 ПДД РФ зафиксирован инспектором ГИБДД ФИО2, подтвердившим в судебном заседании обстоятельства, изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении, а также в рапорте об обнаружении административного правонарушения.

Доказательств обратного ФИО1 судье не представлено.

Оснований не доверять показаниям инспектора ГИБДД у суда не имеется. При этом судом не установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о его заинтересованности и о недопустимости его показаний в качестве доказательств. Оснований для оговора ФИО1 не усматривается. Исполнение инспектором ГИБДД своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, к выводу о его заинтересованности в исходе дела, не приводит.

Таким образом, оснований для отмены постановления старшего государственного инспектора ОГИБДД ОМВД России по <...> от <...> о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.18 КоАП РФ, суд не находит, его следует оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш ИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора ОГИБДД ОМВД России по <...> от <...> о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.18 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 1 500 руб. оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Т.Ш. Карачурин