Решение № 2-1910/1807 2-1910/2018 2-1910/2018~М-1776/2018 М-1776/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 2-1910/1807

Дело № 2-1910/18 07 ноября 2018 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Мороз А.В.,

при секретаре Монахове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ссылаясь на то, что 18.10.2012 между сторонами был заключен кредитный договор на сумму 203.600 руб. на срок до 18.10.2016 с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 25 процентов годовых, ответчиком выплата в погашение задолженности в установленных порядке и размерах не производилась, в связи с чем истец направил ответчику письмо с указанием размера задолженности и предложением погасить просроченную задолженность, потребовал досрочного возврата кредита, однако данное требование ответчиком было оставлено без удовлетворения, в связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 689.556 руб. 60 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10.096 руб. 00 коп.

Истец ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» в судебное заседание не явилось, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом по месту регистрации, согласно поступившему в суд уведомлению «телеграмма не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению не является», также судом предпринимались попытки известить ответчика о судебных заседаниях посредством телефонограммы, производились звонки на телефон <***>, однако телефон был не доступен.

Суд полагает, что обязанность по извещению ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства исполнена надлежащим образом, в связи с чем на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Риск наступления правовых последствий, связанных с неполучением судебных извещений, согласно статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лежит на адресате такой корреспонденции.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании пункта 2 статьи 819 ГК РФ правила, предусмотренные, в том числе пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, применяются к отношениям по кредитному договору.

Из материалов дела следует, что между ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» и ответчиком 18.10.2012 был заключен кредитный договор <***> (далее – Кредитный договор) (л.д.12-15).

Согласно пункту 1.1 Кредитного договора банк обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 203.600 руб. на срок до 18.10.2016 под 25,00 процентов годовых.

Уплата процентов и погашение кредита производится ежемесячно в соответствии с Графиком погашения кредита (п.1.1.6 Кредитного договора).

В соответствии с пунктом 2.1 Кредитного договора заемщик обязуется возвращать полученную сумму кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом в сроки, предусмотренные пунктом 1.1.6 настоящего договора.

В силу пункта 2.4 Кредитного договора погашение задолженности по кредиту производится ежемесячно, начиная с месяца, следующего за месяцем выдачи кредита, согласно пункту 1.1.6 настоящего договора, до полного погашения кредита.

Согласно пункту 6.1 Кредитного договора в случае нарушения срока возврата кредита и процентов, установленного Графиком погашения кредита, помимо процентов, причитающихся по настоящему договору, заемщик уплачивает банку неустойку, в размере 0,10 процентов за каждый день просрочки возврата кредита от суммы просроченного основного долга.

18.10.2012 истец исполнил свои обязательства по договору, перечислив на счет ФИО1 сумму кредита в размере 203.600 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д.18).

Ответчиком выплата в погашение задолженности в установленных графиком платежей порядке и размерах производилась нерегулярно, в связи с чем по состоянию на 13.08.2018 у ответчика образовалась задолженность в общей сумме 689.556 руб. 60 коп., состоящая из задолженности по основному долгу в сумме 193.164 руб. 38 коп., процентов за пользование кредитом в сумме 99.948 руб. 22 коп., задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 161.088 руб. 32 коп., неустойки за просрочку возврата основного долга в сумме 235.355 руб. 68 коп., что подтверждается расчетом задолженности по договору от 18.10.2012 <***>, заключенному с ФИО1 (л.д.7-11).

Поскольку ответчиком выплата в погашение задолженности в установленных графиком платежей порядке и размерах производилась нерегулярно и не полном размере, истцом 06.08.2018 в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном взыскании задолженности по кредиту в 3-хдневный срок (л.д.21).

Досрочное исполнение обязательств по кредитному договору ФИО1 произведено не было.

Поскольку согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, доказательств внесения в полном объеме денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору ответчиком суду не представлено, суд полагает доказанным истцом иск по праву.

Судом проверен представленный расчет, суд считает данный расчет правильным, поскольку он произведен с учетом положений кредитного договора о размерах процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку исполнения обязательств, количества дней просрочки. Доказательств, подтверждающих необоснованность произведенного расчета, ФИО1 суду не представлено, а судом не добыто, в связи с чем суд полагает возможным принять в качестве допустимого доказательства размера задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору представленный расчет. Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 689.556 руб. 60 коп.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 10.096 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 689.556 руб. 60 коп., расходы на уплату государственной пошлины в размере 10.096 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В.Мороз

Мотивированное решение суда составлено 09.11.2018

Дело № 2-1910/18 07 ноября 2018 года