Постановление № 5-145/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 5-145/2017

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 августа 2017 года г.Скопин

Судья Скопинского районного суда Рязанской области – Подъячева С.В.,

при секретаре – Кураксиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Скопинского районного суда Рязанской области материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.10 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца республики Узбекистан, гражданина республики Узбекистан, проживающего на территории Российской Федерации без регистрации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.10 КоАП РФ при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут при проведении мероприятий, направленных на выявление и пресечение правонарушений в сфере миграционного законодательства на территории Российской Федерации, по адресу: <адрес>, было установлено, что гражданин республики Узбекистан ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в качестве плотника в РФ без разрешения на работу, без патента, чем нарушил п.4 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». При этом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ. Постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу 01 июня 2017 года.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом УУП МО МВД России «Скопинский» в отношении в ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 в судебное заседание не явился. О слушании дела извещался телеграммами по известным адресам места жительства, по извещению за телеграммами не явился. Ходатайства об отложении рассмотрения дела не поступало.

При изложенных обстоятельствах, при имеющихся данных о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности о месте и времени рассмотрения дела. Настоящее дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Рассмотрев и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ч.1 ст.18.10 КоАП РФ осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, предусматривает административную ответственность в виде наложения административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Согласно ч.3 ст.18.10 КоАП РФ повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с ч.4 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно ч.4.2 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающий в РФ иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта РФ, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта РФ, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 10 минут при проведении мероприятий, направленных на выявление и пресечение правонарушений в сфере миграционного законодательства на территории Российской Федерации по адресу: <адрес>, установлено, что гражданин республики Узбекистан ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в качестве плотника в РФ без разрешения на работу, без патента.

В подтверждение факта совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.10 КоАП РФ, представлены следующие документы: протокол 6216 № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протокол №197 об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ; объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что он уже был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ, так как осуществлял трудовую деятельность без патента, на учет не встал, патент да настоящего времени не оформил; выписка из АС ЦБДУИГ в отношении ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; постановление начальника ОП «Милославское» МО МВД России «Скопинский» по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.10 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей; уведомление о прибытии иностранного гражданина от ДД.ММ.ГГГГ, патент РК 2061249 на имя ФИО1 от 15 февраля 2016 года.

Из объяснений ФИО1, содержащихся в протоколе судебного заседания от 20 июля 2017 года, следует, что он является гражданином Узбекистана, вину свою признает. ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей, штраф он оплатил. На территории Российской Федерации он осуществляет трудовую деятельность в качестве плотника по адресу: <адрес>, без разрешения на работу и без патента. Родственников, проживающих на территории России не имеет, жилья не имеет.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч.1 и ч.4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств суд пришел к выводу о невозможности доподлинно установить факт осуществления ФИО1 трудовой деятельности в качестве плотника без разрешения на работу в Российской Федерации, работодателя ФИО1, в материалах дела не представлены показания работодателя, которым ФИО1 был нанят на работу, фото-, видео фиксация факта выполнения каких-либо работ на указанном объекте, заключен ли трудовой договор (в письменной, устной либо иной форме), на каких условиях он заключен, по какой профессии и т.д.

При изложенных обстоятельствах невозможно сделать безусловный вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.10 КоАП РФ, поскольку в материалах дела не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что ФИО1 по найму за определенную плату осуществлял работы на объекте, указанном в протоколе об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах суд считает, что в данном случае производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.10 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п.2 ч.2 ст.29.9, п.1 ч.1.1 ст.29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.10 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца республики Узбекистан, гражданина республики Узбекистан, проживающего на территории Российской Федерации без регистрации, прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Скопинский районный суд Рязанской области в течение 10 дней с момента получения копии настоящего постановления.

Судья -