Решение № 2-2425/2026 2-2425/2026(2-8548/2025;)~М-6762/2025 2-8548/2025 М-6762/2025 от 10 марта 2026 г. по делу № 2-2425/2026

Дело № 2-2425/2026 (2-8548/2025;)

УИД 74RS0002-01-2025-013057-50


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 05 марта 2026 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Е.Н. Атяшкиной,

при секретаре Н.А. Вербицкой,

с участием представителя истца ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5, ФИО2, Администрации <адрес> о признании права собственности в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО5, ФИО2, администрации <адрес> в котором просила о признание за ней в порядке приобретальной давности право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО5 был заключен договор купли-продажи ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен договор купли-продажи ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>-а, <адрес>. В результате указанных сделок стала собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Ссылалась на то, что проданные истцу доли принадлежали ответчикам в результате получения ими наследства за ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>. Однако, по сегодняшний день неустановленный наследник в наследство за ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ так и не вступил. Ответчики, продав истцу свои доли в праве общей долевой собственности на квартиру, на оставшуюся ? доли наследство также не дооформили, квартиру покинули, не проживали там, бремя содержания квартиры не несли. Выморочным имуществом спорная ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру также не признавалась. Указывала на то, что с 2003 года и по сегодняшний день, уже более 22 лет, единолично добросовестно, открыто и непрерывно владеет этой квартирой, и в том числе спорной ? доли в праве общей долевой собственности на нее, как своей собственной, не скрывая права на неё, данное имущество из ее владения не выбывало. Квартирой она пользуется целиком добросовестно как собственник, после заключения договоров купли-продажи произвела капитальный ремонт всей квартиры, поддерживает квартиру в надлежащем состоянии, производит оплату коммунальных платежей, производила косметический и постоянный поддерживающий ремонт, что подтверждается многочисленными квитанциями.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца ФИО11 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика администрации <адрес>, ответчики ФИО5, ФИО2 при надлежащем извещении в судебном заседание участия не принимали, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. Путем направления судебной повестки по адресу места регистрации, указанному в иске. Извещение о дате судебного заседания было направлено заказным письмом с уведомлением, которое не было получено адресатом. Данных о том, что ответчик по уважительным причинам не мог участвовать в судебном заседании, в деле не имеется.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. На основании изложенного, суд полагает ответчиков извещенными надлежащим образом.

Информация о принятии указанного искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте centr.chel.sudrf.ru Центрального районного суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

В силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

В соответствии с ч.1 ст.131 Гражданского кодекса РФ право собственности на недвижимые вещи, возникновение этого права подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним.

Судом установлено, и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ответчиком ФИО5 был заключен договор купли-продажи ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>-а, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор купли-продажи ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>-а, <адрес>.

Истцом в установленном законом порядке зарегистрировано право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>-а, <адрес>.

Согласно представленной в материалы дела копии наследственного дела открытого нотариусом Челябинской государственной нотариальной конторы № ФИО4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>-а, <адрес> принадлежали ФИО5, ФИО7 в результате принятия ими наследства за ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках указанного наследственного дела ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>-а, <адрес>, не была распределена между наследниками, так как помимо заявившихся наследников, нотариусу была предоставлена информация о наличии у умершей еще одного наследника, сына, чьи данные истцу неизвестны. Из материалов наследственного дела следует, что неустановленный наследник в наследство за ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ так и не вступил.

Ответчики ФИО5, ФИО2 продав истцу свои доли в праве общей долевой собственности на квартиру, на оставшуюся ? доли наследство также не дооформили, квартиру покинули, не проживали там, бремя содержания квартиры не несли.

Сведений о том, что спорная ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру признавалась выморочным имуществом материалы дела не содержат.

В ходе рассмотрения дела, установлено, что истец с 2003 года и по сегодняшний день, уже более 22 лет, истец единолично добросовестно, открыто и непрерывно владеет этой квартирой, и в том числе спорной ? доли в праве общей долевой собственности на нее, как своей собственной, не скрывая права на неё, данное имущество из ее владения не выбывало. Квартирой она пользуется целиком добросовестно как собственник, после заключения договоров купли-продажи произвела капитальный ремонт всей квартиры, поддерживает квартиру в надлежащем состоянии, производит оплату коммунальных платежей, производила косметический и постоянный поддерживающий ремонт, что подтверждается представленными в материалы дела квитанции по оплате коммунальных услуг.

В ходе рассмотрения дела был допрошен свидетель ФИО8 который показал, что, что является супругом ФИО1, ? доли в спорной квартире не могли оформить с начала покупки квартиры. Коммунальные услуги оплачивали, долгов по коммунальным платежам не имеют. На сегодняшний день проживают в квартире. За период проживания в квартире ни кто из родственников не объявлялся, они их искали сами, нанимали частного детектива. Долю использовали как свою. В квартире осуществили капитальный ремонт, заменили все трубы, ремонт произведен по всей площади.

Оснований, не доверять показаниям свидетеля ФИО8 не имеется, поскольку они согласуются между собой и с материалами дела, а также с пояснениями представителя истца. Доказательств, опровергающих показания свидетеля, материалы дела не содержат, свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 307 УК РФ.

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (п. 4 ст. 234 Гражданского кодекса РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №430-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ).

В ранее действующей редакции п. 4 ст. 234 Гражданского кодекса РФ было предусмотрено, что течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Согласно ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (п. 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 названного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

При этом наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст. 236 Гражданского кодекса РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом.

Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ВВ. ФИО6» разъяснил, что добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре; требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы. Таким образом, для признания владельца добросовестным при определенных обстоятельствах не требуется, чтобы он имел основания полагать себя собственником имущества. Добросовестность может быть признана судами и при наличии оснований для понимания владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности.

Разрешая спор по существу, руководствуясь приведенными выше нормами закона, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, установив, что ФИО1 является собственником ? долей квартиры в порядке приобретения их по договорам купли-продажи, при этом открыто, непрерывно и добросовестно более 22 лет владеет как своей собственной также ? долей квартиры, принадлежавшей ранее ФИО3, после смерти которой никто на эту долю не претендовал. Исходя из того, что истец, проживает в спорном жилом помещении, оплачивает коммунальные услуги, несет бремя содержания жилья. Доказательств того, что собственником жилого помещения является иное лицо, в материалах дела не содержится, сведений о притязаниях на спорное жилое помещение от иных лиц материалы дела не содержат. Сведений о том, что иными лицами предпринимались меры по оформлению прав на спорные объекты недвижимости, их государственной регистрации, а также по содержанию названного имущества, не представлено. Истец принимает меры к сохранности всей квартиры. В связи с изложенным, суд пришел к выводу о том, что требования истца о признании права собственности на ? долю в порядке приобретательной давности заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к ФИО5, ФИО2, Администрации <адрес> о признании права собственности в порядке приобретательной давности - удовлетворить.

Признать за ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>-а, <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий п/п Е.Н. Атяшкина

Мотивированное решение изготовлено 11 марта 2026 года.

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья Е.Н. Атяшкина

Секретарь Н.В. Вербицкая