Решение № 2-4005/2024 2-644/2025 от 8 января 2025 г. по делу № 2-4005/2024

Дело №

УИД 63RS0№-73


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Железнодорожный районный суд г.о. Самара в составе:

председательствующего судьи Пименовой Е.В.,

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело дела № 2-644/2025 по иску ФИО5 к Департаменту управления имуществом г.о.Самара, нотариусу ФИО7 о признании незаконным совершенное нотариальное действие,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в Железнодорожный районный суд г. Самары с иском к Департаменту управления имуществом г.о. Самары, нотариусу ФИО7 о признании недействительным завещания, признании незаконными действия нотариуса по удостоверению завещания ФИО1, в обоснование требований, указав, что она является родной сестрой ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ Она в установленный законом срок обратилась к нотариусу ФИО6 с заявление о вступлении в права наследования как наследник 2й очереди, поскольку иных наследников у ФИО1 не выявлено.

ФИО1 составил завещание, удостоверенное нотариусом ФИО3, согласно которого он отстранил от наследования ФИО2, других наследников не назначил. ФИО2 считает, что нотариус действовала незаконно при удостоверении завещания, поскольку ФИО1 состоял на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, так как страдал хроническим алкоголизмом. Однако, нотариус не запросила соответствующие медицинские справки.

На основании изложенного истец просила суд признать недействительным завещания ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, признать действия нотариуса ФИО3 по регистрации завещания ФИО1 не соответствующими требованиям закона.

Определением Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 о признании незаконным завещания ФИО1 незаконным оставлены без рассмотрения.

В судебное заседание истец ФИО5 исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении. Полагает, что при оформлении завещания ФИО1 был в алкогольном опьянении, не мог сам поставить дату в журнале регистрации завещания у нотариуса.

Ответчик нотариус ФИО7 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что ее действия по удостоверению завещания были совершены в полном соответствии с законом. У нее не было сомнений в том, что ФИО1 был в адекватном состоянии, трезвый. Дата в реестре регистрации завещаний ставит помощник нотариуса, ФИО1 расписался в данном журнале.

Иные лица, участвующие в деле в суд не явились, извещались надлежаще, причину не явки суду не сообщили.

В силу ст.311 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав доводы явившихся лиц, изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 ГПК РФ заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

В соответствии со статьей 5 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус беспристрастен и независим в своей деятельности и руководствуется Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами, иными нормативными актами Российской Федерации, и субъектов Российской Федерации, принятыми в пределах их компетенции, а также международными договорами.

В судебном заседании на основании материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО3. было удостоверено завещании ФИО1, зарегистрированное в реестре за номером 63/173-н/63-2019-15-739, согласно которого ФИО1 лишил наследства свою сестру ФИО2 наследства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.

Нотариусом ФИО6 после смерти ФИО1 на основании заявления наследника второй очереди – сестры ФИО2 заведено наследственное дело №.

Согласно ст. 57 Основ законодательства РФ о нотариате, утв. ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ N 4462-1, нотариус удостоверяет завещания дееспособных граждан, составленные в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и лично представленные ими нотариусу.

Статьей 43 Основ законодательства РФ о нотариате установлено, что при удостоверении сделок нотариус осуществляет проверку дееспособности граждан и правоспособности юридических лиц, а также наличия волеизъявления заявителей.

Нормы действующего законодательства не содержат обязанности нотариуса запрашивать у лица, обратившегося за составлением завещания справки от нарколога и психиатра.

На дату составления завещания ФИО1 не признан недееспособным. Как пояснила нотариус ФИО3 при удостоверении завещания ФИО1 находился в трезвом, адекватном состоянии. Факт того, что ФИО1 понимал значение своих действий и мог ими руководить при оформлении завещания также подтверждается, представленным самой истицей заключением судебной комплексной психолого-психиатрической комиссии экспертов ГБУЗ «самарская областная клиническая психиатрическая больница» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого экспертной комиссией установлено, что ФИО1 при жизни и на момент составления завещания ДД.ММ.ГГГГ обнаруживал клинические признаки синдрома алкогольной зависимости. Этот вывод подтверждается данными его наблюдения врачами-наркологами в период с октября по ноябрь 2019 г., указывающими на наличие у подэкспертного патологического влечения к приему алкоголя с повышением толерантности, с формированием алкогольного абстинентного синдрома, запойных состояний. Однако документально не подтверждено, что на момент составления завещания от ДД.ММ.ГГГГ психическое расстройство подэкспертного сопровождалось психозом, слабоумием, нет доказательств и факта нахождения ФИО1 на указанный момент времени в состоянии алкогольного опьянения, запоя или абстиненции, нарушающих его сделкоспособность. Анализируема меддокументация более позднего периода времени 2022 г. также указывает на отсутствие у ФИО1 существенных выраженных нарушений со стороны психических функций. С учетом этого экспертного комиссия приходит к заключению, что ФИО1, несмотря на наличие синдрома алкогольной зависимости, на момент составления и подписания завещания ДД.ММ.ГГГГ мог понимать значение своих действий и руководить ими.

Судом установлено, что в реестре регистрации нотариальных действий нотариуса N ДД.ММ.ГГГГ год имеется запись с номером 739 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 «удостоверение завещания», в графе 8 проставлена подпись ФИО1

В соответствии со ст.ст. 50,51 Основ законодательства РФ о нотариате все нотариальные действия, совершаемые нотариусом, регистрируются в реестре. Формы реестров регистрации нотариальных действий, нотариальных свидетельств, удостоверительных надписей на сделках и свидетельствуемых документах и порядок их оформления устанавливаются федеральным органом юстиции совместно с Федеральной нотариальной палатой.

Пунктами 4,6 Порядка оформления форм реестров регистрации нотариальных действий, нотариальных свидетельств, удостоверительных надписей на сделках и свидетельствуемых документах, утвержденного приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ N 226, записи в реестрах производятся ручкой, аккуратно и разборчиво. При внесении записей в реестры допустимы сокращения слов, позволяющие установить содержание записи. Записи в реестры могут вноситься нотариусом, стажером нотариуса, помощником нотариуса или другим уполномоченным на это лицом, работающим по трудовому договору в государственной нотариальной конторе или у нотариуса, занимающегося частной практикой.

Таким образом, доводы ФИО5 о том, что дата совершения нотариального действия должна была быть проставлена самим ФИО1 не соответствует указанным нормам действующего законодательства.

Таким образом, все существенные обстоятельства подтверждают, что нотариусом ФИО3 не допущены нарушения прав истца при удостоверении завещания от имени ФИО1 В связи с чем, требования ФИО2 о признании данных действий нотариуса ФИО3 незаконными подлежат отклонению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к Департаменту управления имуществом г.о.Самара, нотариусу ФИО7 о признании незаконным совершенное нотариальное действие оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Е.В. Пименова