Решение № 2-9940/2023 2-9940/2023~М-8072/2023 М-8072/2023 от 12 декабря 2023 г. по делу № 2-9940/2023

Дело №2-9940/2023

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 13 декабря 2023 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Михайловой И.Э.,

при секретаре Багровой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ЭКСПОБАНК» к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «ЭКСПОБАНК» обратился в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, автомобиль - марка, модель <данные изъяты>), VIN: №, 2011 г.в., путем реализации с публичных торгов, с возложением установления начальной продажной стоимости на судебного пристава-исполнителя в счет погашения задолженности ФИО3 перед АО «ЭКСПОБАНК» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЭКСПОБАНК» и ФИО3 заключен кредитный договор № на сумму 866 364,23 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом, действующая с даты предоставления кредита до ДД.ММ.ГГГГ, установлена в размере 40,50 % годовых; с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время процентная ставка установлена в размере 28,500% годовых. В соответствии с индивидуальными условиями кредит выдается с передачей в залог приобретаемого транспортного средства марки - <данные изъяты>), VIN: №, 2011 г.в. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у заемщика перед истцом образовалась задолженность по кредитному договору в размере 897 078,80 руб. Истцу стало известно, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время собственником залогового автомобиля является ФИО1 Поскольку задолженность по кредитному договору не погашена, истец не лишен возможности обратить взыскание на указанный заложенный автомобиль, находящийся в собственности ФИО1 В связи с чем истец просит обратить взыскание на заложенное имущество.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2

Представитель истца АО «ЭКСПОБАНК» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО1, ФИО2, извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Дело было рассмотрено в их отсутствие в порядке заочного производства.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По смыслу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЭКСПОБАНК» и ФИО3 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит на приобретение транспортного средства в размере 866 364,23 рублей, сроком возврата кредита – согласно графику платежей. Согласно условиям кредитного договора, процентная ставка за пользование кредитом, действующая с даты предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), установлена в размере 40,500 % годовых; с ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка установлена в размере 28,5% годовых.

Банк свои обязательства перед ФИО3 исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства ФИО3, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

ФИО3 распорядилась предоставленными ей денежными средствами, приобрела транспортное средство: марка, модель <данные изъяты>), VIN: №, 2011 г.в., что подтверждается договором № купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО5 была выдана исполнительная надпись о взыскании задолженности с должника ФИО3 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 864 897,82 руб., из которых: задолженность по основному долгу в размере 809 256,25 руб., проценты в размере 49 285,86 руб.

Суду не представлено доказательств исполнения кредитного обязательства в добровольном порядке.

Статья 329 ГК РФ предусматривает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статья 341 ГК РФ устанавливает, что права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Статья 349 ГК РФ устанавливает, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно индивидуальных условий договора залога, в обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком истцу в залог передано автотранспортное средство марка, модель <данные изъяты>), VIN: №, 2011 г.в.

Уведомление о залоге спорного транспортного средства с его описанием и указанием на залогодателя ФИО3 размещено ДД.ММ.ГГГГ в реестре на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу www.reestr-zalogov.ru.

На основании сведений МО ГИБДД РЭР и ТН АМТС автотранспортное средство марка, модель <данные изъяты>), VIN: №, 2011 г.в., согласно учетным данным Федеральной информационной системы ГИБДД МВД России, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ находится в собственности у ответчика ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи спорного автомобиля.

Таким образом, учитывая, что договор залога транспортного средства – марка, модель <данные изъяты>), VIN: №, 2011 г.в, недействительным не признан, никем не оспорен, то, с учетом установления ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, суд пришел к выводу о том, что требование истца об обращении взыскания на указанный автомобиль подлежит удовлетворению.

В силу ч. 1 ст.350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок проведения публичных торгов, помимо статьи 449.1 ГК РФ, регулируется положениями главы 9 Федерального закона от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве".

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ЭКСПОБАНК» удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО2 заложенное имущество, автомобиль - марка, модель <данные изъяты>), VIN: №, 2011 г.в., определив способ реализации недвижимого имущества - публичные торги, в счет погашения задолженности ФИО3 перед АО «ЭКСПОБАНК» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ЭКСПОБАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В удовлетворении требований АО «ЭКСПОБАНК» к ФИО1 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 20 декабря 2023 года.

Судья И.Э. Михайлова