Решение № 2-4450/2022 2-683/2023 2-683/2023(2-4450/2022;)~М-4099/2022 М-4099/2022 от 7 июня 2023 г. по делу № 2-4450/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 июня 2023 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Козловой М.А.,

при помощнике судьи Шароватовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к Департаменту управления имуществом г.о. Самара, нотариусу ФИО2, ФИО3 о прекращении права собственности на квартиру и признании права общей долевой собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Департаменту управления имуществом г.о. Самара, нотариусу ФИО2, Управлению федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> об исправлении реестровой ошибки в Едином государственном реестре недвижимости, в обоснование иска указав, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости в виде выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО1 на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес> на основании договора купли продажи доли 21/53 в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом ФИО4, реестровый № и договора купли продажи 32/53 долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного ФИО5 временно исполняющей обязанности нотариуса <адрес> ФИО2, реестровый № Номер государственной регистрации права собственности на вышеуказанную квартиру: №.

Вышеуказанное обстоятельство произошло в результате технической, а далее реестровой ошибки, которая заключается в следующем. Согласно материалам инвентарного дела на 2 этаже в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, расположена 3-комнатная коммунальная <адрес>, общей площадью 89,2 кв. м., жилой площадью 53,0 кв.м., кадастровый №.

Квартира состоит из следующих помещений: №(кухня)-8,0 кв.м., № (коридор)-18,3 кв. м., №,129, 131,132 (кладовые)-1,3,1,3,2,2, 1,1 кв. м. соответственно, №, 134 (санузлы)-1,1, 2,9 кв.м. соответственно, №(жилая комната) -19,7 кв.м., № (жилая комната) -21,2 кв.м., №(жилая комната) 12,1 кв.м.

ФИО1 приобрел у ФИО6 21/53 доли в праве общей долевой собственности на 3-х комнатную коммунальную квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, что соответствует одной жилой комнате площадью 21 кв.м. Правоустанавливающими документами на указанную долю является договор купли-продажи доли в праве общедолевой собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный нотариусом ФИО4, реестровый №. Номер государственной регистрации права № дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

Остальные 32/53 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную коммунальную квартиру принадлежали Муниципальному образованию городского округа Самара, номер государственной регистрации права №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ 32/53 доли в праве в праве общей долевой собственности на 3-х комнатную коммунальную квартиру с кадастровым номером расположенную по адресу: <адрес>, были переданы Департаментом по управлению имуществом городского округа Самара в порядке приватизации ФИО3.

В договоре № от ДД.ММ.ГГГГ на передачу квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № в собственность в порядке приватизации гражданину ФИО3 была допущена техническая ошибка в подсчете долей и передана доля 32/53, которая соответствует жилым комнатам (№ и №) площадью 19,7 кв.м. и площадью 12,1 кв.м., а фактически ФИО3 приватизировал одну жилую комнату площадью 19,7 кв.м.

<адрес> квартиры составляет 89,2 кв.м., жилая площадь -53,0 кв.м. Договор прошел государственную регистрацию.

Указанный договор составлен Департаментом по управлению имуществом г.о. Самара в четырех экземплярах, один из которых находился в Департаменте управления имуществом, второй в Управлении федеральной службы государственный регистрации кадастра и картографии по <адрес>, а остальные находились у собственников.

Договор купли-продажи доли от ДД.ММ.ГГГГ в размере 32/53 в праве общей долевой собственности на 3-х комнатную коммунальную квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес> был заключен между ФИО3 и ФИО1 при покупке комнаты площадью 19,7 кв.м. в вышеуказанной квартире.

B соответствии с заключением Общества с ограниченной ответственностью «Проектно-кадастровый центр «Контур» об определении долей размер доли ФИО1 должен составлять 41/53 в праве общей долевой собственности на 3-х комнатную коммунальную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что соответствует двум фактическим занимаемым комнатам площадью 19,7 кв.м. и площадью 21 кв.м.

Доля муниципального образования городского округа Самара по фактически занимаемой площади (жилая комната 12,1 кв.м.) составляет 12/53.

Таким образом в результате технической ошибки, которая привела к реестровой ошибке в сведениях ЕГРН, права и интересы ФИО1 были нарушены.

На основании вышеизложенного истец просил признать наличие реестровой ошибки в содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости сведениях об объекте недвижимого имущества: жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером №, в части размера 41/53 доли в праве общей долевой собственности, принадлежащей ФИО1, вместо собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровым номером №

Исправить реестровую ошибку об объекте недвижимого имущества жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером №, общей площадью 89,2 кв. м., жилой площадью 53,0 кв.м. путем исправления в ЕГРН с «права собственности» на право общей долевой собственности с размером доли 41/53, принадлежащей ФИО1, вместо собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровым номером №.

В дальнейшем истец исковые требования уточнил, просит прекратить право собственности ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения на 53/53 доли в квартире с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, ул, ФИО7, <адрес> на основании записи № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать право общедолевой собственности ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения на квартиру с кадастровым номером № расположенную по адресу: <адрес>, с размером доли в праве - 41/53.

Признать право общедолевой собственности муниципального образования городского округа Самара на квартиру с кадастровым номером № расположенную по адресу: <адрес>, с размером доли в праве-12/53.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, воспользовался правом на участие в деле представителя.

Представитель истца – ФИО8, действующая на основании доверенности, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования с учетом уточнения поддерживает по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Департамента управления имуществом г.о.Самара в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении не заявлял.

Нотариус ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении не заявляла.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении не заявлял.

Представители третьих лиц Администрации г.о.Самара, Управления Росреестра по <адрес>, ПАО «Сбербанк России», филиала ПАО «Сбербанк России» Самарское отделение <адрес> дополнительный офис № в судебные заседания не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении не заявляли.

Третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении не заявляла.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО1 на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес> на основании договора купли продажи доли 21/53 в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом ФИО4, реестровый № и договора купли продажи 32/53 долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного ФИО5 временно исполняющей обязанности нотариуса <адрес> ФИО2, реестровый №. Номер государственной регистрации права собственности на вышеуказанную квартиру: №

Судом установлено, что ФИО1 приобрел у ФИО6 21/53 доли в праве общей долевой собственности на 3-х комнатную коммунальную квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, и соответствует одной жилой комнате площадью 21 кв.м., что подтверждается договором купли-продажи доли в праве общедолевой собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный нотариусом ФИО4, реестровый №. Номер государственной регистрации права №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

Остальные 32/53 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную коммунальную квартиру принадлежали Муниципальному образованию городского округа Самара, номер государственной регистрации права №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из договора № передачи квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Департаментом по управлению имуществом городского округа Самара в порядке приватизации ФИО3 переданы 32/53 доли в праве собственности на 3-х комнатную коммунальную <адрес>, что соответствует одной жилой комнате, площадью 19,7 кв.м.

Согласно ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников.

В соответствии с положениями статьи 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений возможна гражданами в отношении занимаемых ими на основании договора социального найма жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Статьей 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" определено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии с частями 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

Таким образом, одним из условий реализации права гражданина на передачу ему в собственность жилого помещения является его проживание в жилом помещении государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма.

Согласно материалам инвентарного дела на 2 этаже в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, расположена 3-комнатная коммунальная <адрес>, общей площадью 89,2 кв. м., жилой площадью 53,0 кв.м., кадастровый №.

Квартира состоит из следующих помещений: № (кухня)-8,0 кв.м., № (коридор)-18,3 кв.м., №, 129, 131,132 (кладовые)-1,3,1,3,2,2, 1,1 кв. м. соответственно, №, 134 (санузлы)-1,1, 2,9 кв.м. соответственно, № (жилая комната) -19,7 кв.м., № (жилая комната) -21,2 кв.м., №(жилая комната) 12,1 кв.м.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ на передачу квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № в собственность в порядке приватизации гражданину ФИО3 была допущена техническая ошибка в подсчете долей и указана доля 32/53, которая соответствует жилым комнатам (№ и №) площадью 19,7 кв.м. и площадью 12,1 кв.м., однако фактически ФИО3 приватизировал одну жилую комнату площадью 19,7 кв.м.

Согласно договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на квартиру с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 продал, а ФИО1 купил жилую комнату, площадью 19,7 кв.м., в размере 32/53 в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, удостоверенного ФИО5 временно исполняющей обязанности нотариуса <адрес> ФИО2, реестровый №. Номер государственной регистрации права собственности на вышеуказанную квартиру: №

Из технического заключения Общества с ограниченной ответственностью «Проектно-кадастровый центр «Контур» от ДД.ММ.ГГГГ об определении долей в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> по фактически занимаемой площади, следует, что размер доли ФИО1 должен составлять 41/53 в праве общей долевой собственности на 3-х комнатную коммунальную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что соответствует двум фактическим занимаемым комнатам площадью 19,7 кв.м. и площадью 21 кв.м. Доля муниципального образования городского округа Самара по фактически занимаемой площади (жилая комната 12,1 кв.м.) составляет 12/53.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 1 - 4).

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (абз. 4 п. 52).

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны (п. 53).

При таких обстоятельствах, надлежащим ответчиками являются стороны договора передачи квартир в собственность граждан о ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела установлено, что во время передачи в собственность в порядке приватизации ответчику ФИО3 жилой комнаты, площадью 19,7 кв.м. по адресу: <адрес> была допущена ошибка в подсчете юридических долей, а именно: в части указания размера доли 32/52, вместо 20/53.

В силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

При таких обстоятельствах установление факта наличия ошибки в первоначальном правоустанавливающем документе, а именно в Договоре № от ДД.ММ.ГГГГ передачи квартир в собственность граждан (в порядке приватизации) ФИО3, иначе как в судебном порядке не представляется возможным.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствие с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований и необходимости их удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ) к Департаменту управления имуществом г.о. Самара, ФИО3 о прекращении права собственности на квартиру и признании права общей долевой собственности на квартиру -удовлетворить.

Признать факт наличия ошибки в Договоре № от ДД.ММ.ГГГГ передачи квартир в собственность граждан (в порядке приватизации) ФИО3 32/53 доли в праве собственности на 3-х комнатную коммунальную <адрес>, что соответствует одной жилой комнате, площадью 19,7 кв.м., в части указания размера доли 20/53, вместо 32/52.

Прекратить право собственности ФИО1 на 53/53 доли в квартире с кадастровым номером № по адресу: <адрес> на основании записи № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО1 право собственности на 41/53 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за Муниципальным образованием городского округа Самара право собственности на 12/53 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: М.А. Козлова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.