Решение № 2-15/2024 2-15/2024(2-250/2023;)~М-233/2023 2-250/2023 М-233/2023 от 21 января 2024 г. по делу № 2-15/2024

Дело № 2-15/2024 (2-250/2023)

УИД 22RS0017-01-2023-000282-48


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Новоегорьевское 22 января 2024 года

Егорьевский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Алонцевой О.А.,

при секретаре Сбитневой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Сонриса» к администрации Сростинского сельсовета Егорьевского района Алтайского края, МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Сонриса» (далее - ООО МКК «Сонриса») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего заемщика - ФИО1, указывая в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Сонриса» и ФИО1 заключен договор займа №Б/2021, по условиям которого истец передал ФИО1 10 000 руб., с обязательством возврата суммы займа и уплатой процентов в установленный договором срок. Заемщик ФИО1 в обязательства по погашению суммы займа и процентов своевременно не исполнила, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 10 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла.

Ссылаясь на нормы гражданского законодательства, просил определить состав наследственного имущества умершей ФИО1, взыскать из наследственного имущества ФИО1 сумму задолженности основного долга в размере 10 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в сумме 400 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчика по делу привлечена администрация Сростинского сельсовета <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика по делу привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> (далее - МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес>).

ДД.ММ.ГГГГ от истца поступило уточненное исковое заявление, в котором истец просил взыскать с администрации Сростинского сельсовета <адрес> и МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №Б/2021 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 566,44 руб., из которых 10 000 руб. - размер основного долга, 36 330,82 руб. - проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1 912,33 руб. - неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 323,29 руб. - неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; также просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 656,99 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб., расходы по отправке почтовой корреспонденции в сумме 134,00 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика - администрации Сростинского сельсовета Егорьевского района Алтайского края в лице главы сельсовета - ФИО3 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменный отзыв, в котором указал, что администрации сельсовета будет затруднительно реализовать имущество, оставшееся после смерти ФИО1, для погашения ее долга перед истцом, поскольку в п. Петухов Лог отсутствует инфраструктура, фактически проживает небольшое количество пожилых сельчан.

Представитель ответчика - МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай в судебное заседание не явился, в представленном письменном отзыве изложил позицию МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, и, оценив каждое доказательство в отдельности и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Частью 2.1 статьи 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Сонриса» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №Б/2021, по условиям которого ООО МКК «СОНРИСА» обязалось предоставить заемщику ФИО1 сумму займа в размере 10 000,00 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО1 обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в соответствии с процентной ставкой, указанной в пункте 4 договора, в суммах, указанных в графике платежей, являющемся неотъемлемой частью договора займа (п.п.4 договора займа).

Пунктом 12 договора займа предусмотрена неустойка за неисполнение обязательств по договору займа в размере 20% годовых.

Кроме того, согласно п.22 договора займа также предусмотрено начисление повышенных процентов в размере 1% в день, начисляемых с даты, следующей за датой истечения срока возврата основной суммы, установленной договором, до даты фактического возврата суммы займа включительно.

Как следует из положений п.1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Представленный суду расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает получение заемщиком суммы займа по указанному договору потребительского займа в размере 10 000,00 руб.

Таким образом, с учетом вышеуказанных норм, представленный договор займа, расходный кассовый ордер являются надлежащими доказательствами, подтверждающими заключение между истцом и заемщиком договора потребительского займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно расчету истца сумма задолженности по основному долгу составляет 10 000,00 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 330,82 руб.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Следовательно, проценты, предусмотренные п.22 договора займа, превышающие размер процентной ставки, установленной в п.4 договора займа, являются неустойкой, начисляемой в связи с просрочкой возврата суммы займа.

Также истцом произведен расчет неустойки, из расчета 20% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 912,33 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 323,29 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд при разрешении заявленных истцом требований в указанной части руководствуется правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 2 определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, где подчеркнуто, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Суд при разрешении иска руководствуется также правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации №-О, согласно которой, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела.

В п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Верховным Судом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что разрешая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды принимают во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том, числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размером ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер ко взысканию задолженности; имущественное положение должника.

Оценивая последствия нарушения обязательств в данном случае, с учетом размера долговых обязательств, продолжительности периода просрочки, размера штрафных санкций, установленных условиями договора потребительского займа, конкретных обстоятельств рассматриваемого спора, суд полагает, что заявленная истцом ко взысканию неустойка за ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа по вышеуказанному договору потребительского займа соразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, подлежит взысканию в полном объеме.

Таким образом, проверяя расчет истца, суд находит его арифметически верным и документально обоснованным.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла.

В силу требований п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Таким образом, в случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве, поскольку исполнение данного обязательства не связано неразрывно с личностью должника.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в переделах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу (ст. 1175 ГК РФ).

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ч. 2 ст. 1152 ГК РФ).

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (ч. 4 ст. 1152 ГК РФ)

Согласно ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Пунктом 1 ст. 1142 ГК РФ, установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как следует из положений п. 1 ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (п. 3 ст. 1151 ГК РФ).

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п. 3 ст. 1151 ГК РФ).

В п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что на основании пункта 3 статьи 1151 ГК РФ, а также статьи 4 Федерального закона от 26.11.2001 № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года № 432).

Как разъяснено в п. 49 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9, неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным (п. 50.).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п. 60).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п. 61.).

Из указанного выше следует, что для признания наследства выморочным имуществом не требуется оформление этого, получение свидетельства о праве на наследство, либо совершение иных действий по принятию наследства, поскольку по закону невозможна ситуация отсутствия правопреемства ввиду отсутствия наследников по закону. Выморочное имущество в виде жилого помещения переходит в собственность муниципального образования в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Таким образом, закон исключает принятие наследства в отношении выморочного имущества, поскольку его переход к субъектам, определенным в ст. 1151 ГК РФ обусловлен не их волеизъявлением, а прямым указанием закона, в силу чего отказ этих субъектов от принятия выморочного имущества в качестве наследства не допускается.

По сведениям отдела государственной регистрации актов гражданского состояния управления юстиции <адрес>, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ. Состояла в зарегистрированном браке со ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который умер ДД.ММ.ГГГГ. От данного брака имеется сын ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который умер ДД.ММ.ГГГГ.

На момент смерти ФИО1 имела регистрацию по адресу: <адрес>.

Согласно сведениям общедоступного официального источника нотариат.ру, информация об открытии наследственного дела после смерти ФИО1, ее сына ФИО4, умершего в 2017 году, ее мужа ФИО5, умершего в 2021 году отсутствует.

Судом обстоятельств приобретения наследственного имущества наследниками не установлено. Доказательств, свидетельствующих о фактическом принятии наследниками имущества после смерти наследодателя, суду не представлено.

Определяя объем наследственной массы, суд приходит к следующему.

Из представленной по запросу суда информации ОГИБДД МО МВД России «Рубцовский» по <адрес> следует, что по данным Федеральной информационной системы Госавтоинспекции, на имя ФИО1 транспортных средств не зарегистрировано.

Согласно сведениям, поступившим из Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин <адрес>, какого-либо имущества на праве собственности наследодатель ФИО1 ко дню смерти не имела.

Выпиской из ЕГРН подтверждается, что к моменту смерти ФИО1 являлась собственником в праве общей совместной собственности с супругом ФИО5, умершим в 2021 году, на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>.

Из представленных по запросу суда сведений о наличии денежных средств на банковских счетах наследодателя на дату открытия наследства следует, что счетов с остатком денежных средств на дату смерти ФИО1 не имеется.

Документального подтверждения принадлежности ФИО1 на праве собственности иного имущества судом не установлено.

Таким образом, наследственным имуществом, оставшимся ко дню смерти заемщика ФИО1, с учетом смерти в 2021 году второго сособственника - ФИО5, является земельный участок и жилой дом, расположенные в <адрес>, в пределах стоимости которого наследники несут обязательства по долгам наследодателя.

Заявительный способ принятия наследства, т.е. путем обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства, судом не установлен.

Частью 2 ст.1153 ГК РФ предусмотрен еще один способ принятия наследства - фактическое принятие наследства, выражающееся в совершении наследником конкретных действий, указанных в законе, в том числе: вступление наследника во владение или в управление наследственным имуществом; принятие мер по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; несение за свой счет расходов на содержание наследственного имущества; оплата наследником за свой счет долгов наследодателя или получение от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежных средств.

В соответствии с ч.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с ч.2 ст.1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Факт принятия наследства ФИО1 кем-либо судом не установлен.

Согласно сведениям администрации Сростинского сельсовета <адрес>, после смерти ФИО1 фактически <адрес> заброшен, но является жилым. Кто-либо из потенциальных наследников в сельсовет за принятием наследства не обращался.

В силу вышеназванных норм закона, имущество заемщика ФИО1 является выморочным, надлежащим ответчиком является администрация Сростинского сельсовета <адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, кадастровая стоимость жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> по состоянию на дату смерти наследодателя составляет 176 476,99 руб. и 79 680,00 руб., соответственно.

Таким образом, стоимость наследственного имущества значительно превышает долговые обязательства наследодателя перед истцом.

Поскольку имущество является выморочным, задолженность подлежит взысканию с администрации Сростинского сельсовета <адрес>, как с надлежащего ответчика.

В иске к МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай следует отказать.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, другие издержки, связанные с рассмотрением дела, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец в исковом заявлении просит суд взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 656,99 руб., факт несения которых подтвержден представленными истцом платежными поручениями.

Также истцом в рамках рассмотрения гражданского дела понесены расходы на оплату услуг представителя ФИО2 в размере 10 000,00 руб. по договору об оказании юридических услуг от 02.10.2023 № 667, согласно п.3 которого, стоимость оказанных исполнителем ФИО2 услуг в рамках указанного договора составила 10 000,00 руб., расчет между сторонами произведен в день подписания договора.

Из материалов дела следует, что представитель истца ФИО2 в рамках рассматриваемого дела составила и представила в суд исковое заявление, уточненное исковое заявление.

Определяя размер расходов, подлежащих возмещению истцу на оплату услуг представителей, суд принимает во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10).

Как указано в п. 11 вышеуказанного Постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, значимыми критериями оценки (при решении вопроса о судебных расходах) выступают объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска.

В свою очередь, разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору, а равно принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Оплата услуг представителя составляет наиболее значительную часть всех судебных расходов, как правило, намного превышающую все остальные расходы. Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.

Вместе с тем, суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

Оценив представленные доказательства, в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, с учетом объема заявленных требований, цены иска, сложности дела, объема проделанной представителем ответчика работы, характера спора, конкретных обстоятельств, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, приходит к выводу, что следует признать необходимыми и разумными расходами истца на оплату услуг представителя расходы в размере 2 000 руб. и взыскать с ответчика в пользу истца.

В соответствии с абзацем 7 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся почтовые расходы, понесенные сторонами.

Как установлено материалами дела, истцом понесены почтовые расходы, связанные с рассмотрением настоящего дела, в размере 134 руб., несение которых подтверждается кассовыми чеками, которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 656,99 руб.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Сонриса» удовлетворить частично.

Взыскать в пределах стоимости наследственного имущества, составляющей 256 156,99 руб., с администрации Сростинского сельсовета <адрес> в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Сонриса» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №Б/2021 в размере 48 566, 44 руб. (в том числе: основной долг - 10 000,00 руб., проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 36 330,82 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1 912,33 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 323,29 руб.), а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 656,99 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 2 000,00 руб., почтовые расходы в сумме 134,00 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Сонриса» к администрации Сростинского сельсовета Егорьевского района Алтайского края отказать.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Сонриса» к МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Егорьевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.А. Алонцева

Мотивированное решение составлено 29 января 2024 года.