Решение № 2-160/2025 2-160/2025~М-106/2025 М-106/2025 от 1 апреля 2025 г. по делу № 2-160/2025

Дело № 2-160/2025

УИД 67RS0029-01-2025-000178-86

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2025 года г. Десногорск

Десногорский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Калинина Д.Д.,

при секретаре Филиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к заемщику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование заявленного требования, что 23.11.2021 между ООО МК «МигКредит» и ФИО1 (ответчик, заемщик, должник) заключен договор потребительского займа № 1132752172, по условиям которого последней были предоставлены денежные средства. По условиям указанного договора заемщик обязался возвратить сумму займа с процентами в установленный договором срок.

27.03.2023 ООО МК «МигКредит» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по упомянутому договору займа на основании договора уступки прав (требований) № Ц57, о чем должник был уведомлен надлежащим образом. Обязательства по возврату займа в срок ответчиком не исполнены, задолженность по договору не погашена. За период с 28.04.2022 по 27.03.2023 у ответчика образовалась задолженность по договору потребительского займа в размере 85 349,43 руб., в том числе: 49 839,65 руб. – сумма задолженности по основному долгу; 25 056,35 руб. – сумма задолженности по процентам; 10 453,43 руб. – сумма задолженности по штрафам.

Просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору займа № 1132752172 за период с 28.04.2022 по 27.03.2023 в размере 85 349,43 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб., а также почтовые расходы в размере 74,40 руб. и 134,40 руб.

Определением суда от 13.03.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО МК «МигКредит», АО «Страховая компания «Пари».

Представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в адресованном суду ходатайстве просил рассмотреть дело в свое отсутствие, возражал против рассмотрения настоящего гражданского дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, не просила суд о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении рассмотрения дела, возражений на иск не представила.

Представители третьих лиц ООО МК «МигКредит», АО «Страховая компания «Пари» надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, уважительных причин неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, позиции относительно исковых требований не выразили.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. При этом, отсутствие согласия истца на рассмотрение дела в заочном порядке, учитывая, что представитель истца в судебное заседание не явился, не является основанием для невозможности рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, поскольку в силу ч. 3 ст. 233 ГПК РФ имеет значение только несогласие явившегося истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 2 статьи 434 ГК РФ определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон о потребительском кредите (займе)) документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что 23.11.2021 между ООО МФК «МигКредит» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № 1132752172, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме 54 775,00 руб., со сроком возврата до 23.11.2022. Процентная ставка за период пользования кредитом составляет с 1 дня по 15 день – 214,524%, с 16 дня по 29 день – 229,847%, с 30 дня по 43 день – 229,847%, с 44 дня по 57 день – 229,847%, с 58 дня по 71 день – 229,847%, с 72 дня по 85 день - 204,078%, с 86 дня по 99 день - 193,876%, с 100 дня по 113 день - 186,926%, с 114 дня по 127 день - 180,456%, с 128 дня по 141 день - 174,42%, с 142 дня по 155 день - 168,774%, с 156 дня по 169 день - 163,483%, с 170 дня по 183 день - 158,513%, с 184 дня по 197 день - 153,836%, с 198 дня по 211 день - 149,428%, с 212 дня по 225 день - 145,265%, с 226 дня по 239 день - 141,328%, с 240 дня по 253 день - 137,599%, с 254 дня по 267 день - 134,061%, с 268 дня по 281 день - 130,701%, с 282 дня по 295 день - 127,505%, с 296 дня по 309 день - 124,461%, с 310 дня по 323 день - 21,56%, с 324 дня по 337 день - 118,79%, с 337 дня по 350 день – 116,144%, с 350 дня по 363 день – 113,614%. Возврат займа и уплата процентов производятся 26 равными платежами в размере 4829 руб. каждые 14 дней, в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 17 Индивидуальных условий договора потребительского займа заем предоставляется путем перечисления ООО МФК «МигКредит» денежных средств в размере 2 475,00 руб. АО «СК Пари» в счет уплаты страховой премии в целях заключения добровольного договора комплексного страхования заемщиков от несчастных случаев и квартиры между заемщиком и АО «СК Пари»; в размере 2 300,00 руб. ООО «НЮС» в целях оплаты стоимости сертификата на дистанционные юридические консультации «Личный Адвокат премиум»; в размере 50 000,00 руб. на банковский счет заёмщика.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа в случае нарушения заемщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, предусмотрено начисление неустойки (штрафа) в размере 0,1% от суммы не погашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств. Проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств по договору не начисляются.

Предмет договора займа № 1132752172, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Индивидуальных условиях договора потребительского займа, Общих условиях договора потребительского займа и Правилах предоставления микрозаймов (л.д. 9-10, 22-24, 25-26).

Договор займа подписан ФИО1 с использованием простой электронной подписи, путем введения кода, направленного последней в виде СМС-сообщения на номер мобильного телефона, указанного при оформлении заявки на выдачу займа (л.д. 13, 14, 19-21).

Действующее законодательство не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договора в электронной форме, в частности относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование смс-сообщений.

На основании изложенного суд находит установленным, что между ООО МФК «МигКредит» и ФИО1 в согласованной ими форме, заключен договор потребительского займа.

При заключении договора займа ответчиком также был заключен договор комплексного страхования заемщиков от несчастных случаев и страхования квартиры, размер страховой премии за заключение указанного договора составляет 2 475,00 руб. и уплачивается единовременно из суммы займа при заключении договора займа. Также заемщик выразил согласие на заключение договора на предоставление информационно-правовой поддержки, стоимость которого составляет 2 300,00 руб. и уплачивается единовременно из суммы займа при заключении договора займа (л.д. 11об., 13об.)

Свои обязательства по договору займа ООО МФК «МигКредит» исполнило в полном объеме, перечислив денежные средства на банковскую карту, указанную в договоре займа (л.д. 14 об. - 15).

Исходя из условий договора займа, заемщик принял на себя обязательство возвратить займодавцу в полном объеме сумму займа и уплатить начисленные проценты за пользование займом в срок, предусмотренный условиями договора, а также знал о возникновении обязательств в случае просрочки возврата займа. Однако, обязательства по возврату займа в срок, заемщиком исполнены не были.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

На основании ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 ст. 384 ГК РФ предусмотрено что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (п. 2 ст. 384 ГК РФ).

27.03.2023 ООО МФК «МигКредит» уступило ООО «АйДи Коллект»» права (требования) в том числе и по договору займа № 1132752172, заключенному с ФИО1, на основании договором уступки прав требования (цессии) № Ц57 (л.д. 8 об., 17-18).

Договор уступки прав требования никем не оспорен, не признан недействительным, не расторгнут.

09.11.2023 изменено фирменное наименование ООО «АйДи Коллект» на ООО ПКО «АйДи Коллект» (л.д. 28-30).

Таким образом, право требования по упомянутому договору займа перешло к ООО ПКО «АйДи Коллект».

ООО ПКО «АйДи Коллект» надлежащим образом уведомило ответчика о смене кредитора путем направления соответствующего уведомления в его адрес, содержащее одновременно требование о возврате суммы займа и процентов (л.д. 8).

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени обязательства по договору потребительского займа ответчиком не исполнены, сумма долга в установленный срок не возвращена.

Судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка № 19 в муниципальном образовании «г. Десногорск» Смоленской области от 15.05.2023 с ФИО1 в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» взыскана задолженность по договору займа № 1132752172 от 23.11.2021 за период с 28.04.2022 по 27.03.2023 в размере 85 349,43 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 380,24 руб., который определением мирового судьи от 17.11.2023 был отменен в связи с подачей должником возражений относительно его исполнения (л.д. 45, 46).

На основании указанного судебного приказа было возбуждено исполнительное производство № 83922/23/67024-ИП, которое 17.11.2023 было прекращено на основании п. 4 ч.2 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, взыскания не производились (л.д. 40).

Поскольку взятые на себя обязательства по договору потребительского займа заемщик надлежащим образом и в установленные сроки не выполняет, требования истца о взыскании задолженности по договору потребительского займа являются правомерными.

За период с 28.04.2022 по 27.03.2023 у ответчика образовалась задолженность по договору потребительского займа в размере 85 349,43 руб., в том числе: 49 839,65 руб. – сумма задолженности по основному долгу; 25 056,35 руб. – сумма задолженности по процентам; 10 453,43 руб. – сумма задолженности по штрафам.

Размер задолженности подтверждается представленным истцом расчетом, который у суда сомнений не вызывает (л.д.16).

Принимая во внимание, что ответчиком не предоставлено суду каких-либо возражений по существу исковых требований, в т.ч. доказательств, оспаривающих заключение договора потребительского займа, его исполнение и фактическое использование денежных средств по нему, а также подтверждающих произведенную им своевременную оплату за займ и процентов за его пользование, суд соглашается с расчетом представленным истцом и считает возможным положить его в основу принимаемого решения.

Указанное обстоятельство не препятствует рассмотрению дела в силу ч. 2 ст. 150 ГПК РФ по имеющимся доказательствам.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» о взыскании задолженности по договору потребительского займа являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании почтовых расходов, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Из списка внутренних почтовых отправлений № 468 от 29.03.2024 усматривается, что ООО ПКО «АйДи Коллект» направило в адрес ФИО1 копию иска с приложенными документами посредством почтовой связи заказным письмом, стоимость почтовых услуг с учетом НДС составила 74,40 руб. (л.д. 5).

Кроме того, ООО ПКО «АйДи Коллект» направило в Десногорский городской суд Смоленской области настоящее исковое заявление с приложенными к нему документами посредством почтовой связи заказным письмом, стоимость почтовых услуг составила 134,40 руб. (л.д. 32)

Таким образом, заявленные истцом почтовые расходы в размере 208,80 руб. (74,40 руб. + 134,40 руб.) являются необходимыми для рассмотрения дела в суде и подлежат возмещению за счет ответчика, поскольку целесообразность несения данных расходов подтверждена.

В связи с удовлетворением иска в полном объеме, требование истца о взыскании расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 4000,00 руб., также подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» (ИНН <***>) задолженность по договору займа от 23.11.2021 № 1132752172 за период с 28.04.2022 по 27.03.2023 в размере 85 349 (восемьдесят пять тысяч триста сорок девять) рублей 43 копейки, а также 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек - в возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, и 208 (двести восемь) рублей 80 копеек в счет компенсации почтовых расходов.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии настоящего решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.Д. Калинин

Мотивированное решение изготовлено 04.04.2025