Постановление № 1-21/2025 1-225/2024 от 13 января 2025 г. по делу № 1-21/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Зима 14 января 2025 года

Зиминский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего Чупрова А.В., единолично, при секретаре судебного заседания Скуратовой Л.В., с участием государственного обвинителя Дубановой О.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Стародубцевой Е.В., потерпевшего С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-21/2025 (1-225/2024) в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, с мерой пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

**.**.** в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут ФИО1 находился около дома №, расположенного по адресу: <адрес>, где увидел лежащий сотовый телефон, на завалинке дома. В этот момент у ФИО1 из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - сотового телефона, принадлежащего С..

Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, ФИО1, действуя умышлено, из корыстных побуждений, **.**.** в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, находясь около <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что собственника телефона С. нет рядом, осознавая, что его действия носят тайный характер, взял руками, принадлежащий С., сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А7» (Самсунг Галакси А7) стоимостью 9800 рублей в чехле черного цвета ценности для потерпевшего не представляющего, с защитным стеклом ценности для потерпевшего не представляющего, с картой памяти (флеш-картой) объемом 128 Гб, стоимостью 852 рубля, с сим-картой сотового оператора ПАО «Мегафон» с абонентским номером № ценности для потерпевшего не представляющей, указанное имущество положил в карман одежды и покинул место происшествия, получив возможность распорядится им, тем самым похитив его. В последствии ФИО1 распорядился похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил С. значительный материальный ущерб на общую сумму 10 652 рублей.

Действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебное заседание потерпевший С. в порядке реализации своих процессуальных прав предоставил суду письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ, поскольку он полностью загладил вред, причиненный своими действиями.

Данное ходатайство было поддержано подсудимым ФИО1 и защитником Стародубцевой Е.В., которые предоставили заявление о том, что у подсудимого возражений против прекращения уголовного дела не имеется и они согласны на его прекращение, просили удовлетворить ходатайство потерпевшего С..

Государственный обвинитель Дубанова О.В. не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, просила удовлетворить ходатайство потерпевшего С..

Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав мнение сторон, прихожу к следующему.

С. в установленном законом порядке признан потерпевшим по уголовному делу и в порядке реализации своих процессуальных прав указал, что он желает прекратить уголовное дело в связи с примирением, указав, что не имеет к подсудимому никаких претензий, причиненный вред заглажен ФИО1.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 не судим (л.д. 164), характеризуются удовлетворительно (л.д. 177), по месту работы характеризуется положительно, следовательно, ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, он не возражает против прекращения уголовного дела, возместил причиненный ущерб, что подтверждается распиской и заявлением потерпевшего.

В силу ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести может быть прекращено, если он примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред, таким образом, уголовное дело в отношении ФИО1 необходимо прекратить, так как он является лицом, впервые совершившим преступление, и он загладил причиненный вред.

Прекращение уголовного дела влечет за собой и прекращение уголовного преследования, поэтому мера пресечения подлежит отмене.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельными постановлениями суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего С. удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении: ФИО1, <данные изъяты>, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению настоящего постановления в законную силу, – отменить.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства – копию упаковочной коробки, ответ из ООО «Т2 Мобайл», – хранить при уголовном деле в пределах всего срока его хранения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения через Зиминский городской суд Иркутской области.

Председательствующий А.В. Чупров