Приговор № 1-157/2020 1-910/2019 от 12 января 2020 г. по делу № 1-157/2020

Дело № 1-157/2020

74RS0028-01-2019-005856-03


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Копейск Челябинской области 13 января 2020 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Мохначевой И.Л.,

с участием государственного обвинителя Рудакова Е.В.,

потерпевшей Ц.Е.А.

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Коростина А.Г.,

при секретаре Малетиной Г.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДАТА года рождения, ИНЫЕ ДАННЫЕ зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

11 июля 2019 года в период времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 05 минут ФИО1, находясь по месту своего проживания по адресу: АДРЕС, совместно со своей сожительницей Ц.Е.А. в ходе конфликта и аморальных действий со стороны Ц.Е.А. выразившихся в высказывании ею в его адрес оскорблений, на почве возникших личных неприязненных отношений, реализуя возникший преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, действуя умышленно, нанес рукой один удар в левую область живота Ц.Е.А. в результате чего последней, согласно заключению эксперта НОМЕР от 20 сентября 2019 года, была причинена тупая травма живота, проявившаяся разрывом селезенки, образовавшаяся при ударном воздействии твердого тупого предмета или при соударении с таковым и повлекшая за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного выше преступления признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласен в полном объеме, заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. При этом подсудимый пояснил, что данное ходатайство им было заявлено в ходе следствия добровольно, после консультации с защитником, ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы его обжалования. Заверил суд, что выводы сделал, больше ничего противоправного не совершит, еще раз принес свои извинения потерпевшей.

Адвокат Коростин Г.А. поддержал ходатайство своего подзащитного, при этом пояснил, что действительно им подсудимый проконсультирован о порядке и последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Ц.Е.А. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, просила назначить ФИО1 - своему супругу, нестрогое наказание, не связанное с лишением свободы. Также, пояснила, что причиной произошедшего явилось высказывание ею в адрес ФИО1 оскорбительных выражений.

Заслушав заключение прокурора по заявленному подсудимым ФИО1 ходатайству, полагающего необходимым его удовлетворить, суд установил, что поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, санкция которого предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, ходатайство последним заявлено добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель, потерпевшая с ним согласились, то есть соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, рассмотрение дела в порядке особого производства возможно и ходатайство подлежит удовлетворению.

Суд считает необходимым квалифицировать содеянное ФИО1 по ч. 1 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Данная квалификация обоснованна и подтверждается материалами дела. Основания для прекращения уголовного дела, как и какие-либо сомнения во вменяемости подсудимого, отсутствуют.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает требования справедливости, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также то, что им заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Совершенное ФИО1 деяние в соответствии с положениями ч. 4 ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжких преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит: полное признание вины в ходе всего предварительного следствия, тем самым активное способствование раскрытию и расследованию преступления; раскаяние в содеянном; принесение потерпевшей извинений; мнение последней, просившей о наказании, не связанном с реальным лишением свободы; аморальное поведение потерпевшей (высказанные ею оскорбительные выражения в адрес подсудимого), явившееся поводом для преступления; оказание потерпевшей помощи непосредственно после совершения преступления (вызов ей скорой медицинской помощи), состояние здоровья как его, так и супруги (наличие у обоих серьезных хронических заболеваний).

Однако суд не может признать указанные обстоятельства значительно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО1 деяния и оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания не находит.

В качестве сведений, характеризующих личность подсудимого, суд принимает во внимание, что ранее ФИО1 к уголовной ответственности никогда не привлекался, ни в чем предосудительном замечен не был, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется положительно, состоит в зарегистрированном браке с потерпевшей.

С учетом изложенного, тяжести и общественной опасности совершенного преступления, его конкретных обстоятельств, личности подсудимого, а также, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что достижению целей наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению ФИО1, предупреждению совершения им новых преступлений, будет соответствовать назначение ему наказания только в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ. При этом, принимая во внимание фактические обстоятельства произошедшего, установленную совокупность смягчающих обстоятельств (изложенных выше) и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным и не противоречащим закону применение в отношении ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, с возложением соответствующих обязанностей, полагая, что такое наказание в данном конкретном случае достигнет целей наказания.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, возможности для применения в отношении подсудимого ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит.

Законные основания для обсуждения вопроса применения при назначении подсудимому наказания положений ст. 53.1 УК РФ отсутствуют.

По мнению суда, назначение подсудимому именно такого наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, его личности, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ, суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу разрешить судьбу вещественных доказательств по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок 3 (три) года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц в нем отмечаться.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу: копии карт вызова скорой медицинской помощи, хранящиеся при уголовном деле, оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий