Постановление № 1-121/2017 от 9 ноября 2017 г. по делу № 1-121/2017

Дело № 1-121/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сланцы 10 ноября 2017 года Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Костенко Г.В.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Якунер К.А.,

с участием обвиняемой ФИО2 и ее защитника в лице адвоката Турыгиной Н.В., предоставившей удостоверение и ордер,

при секретаре Соколовой Е.Н.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, русской, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, имеющей среднее-специальное образование, замужней, имеющего на иждивении 3 малолетних детей и 1 несовершеннолетнего ребенка, не работающей, не военнообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 предъявлено обвинение в том, что она совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину,

при следующих обстоятельствах:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное в ходе следствия время, находясь в <адрес>, по адресу проживания Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, под надуманным предлогом оказания помощи в снижении оплат за коммунальные услуги, ввела в заблуждение Потерпевший №1 относительно своих намерений, получила от Потерпевший №1 денежные средства в сумме 17 000 рублей, пообещав вернуть их через два часа, заранее не имея намерения возвращать денежные средства, то есть заведомо сообщила Потерпевший №1 ложные сведения относительно своих планов, тем самым обманула потерпевшего Потерпевший №1 и совершила хищение принадлежащих ему денежных средств в сумме 17 000 рублей. С полученными денежными средствами она (ФИО2) с места преступления скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению. Своими действиями причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 17 000 рублей.

В ходе предварительного слушания поступило письменное ходатайство от потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела за примирением сторон, мотивированное тем, что обвиняемая ФИО1 осознала совершенное им деяние и публично извинился за содеянное, в настоящее время материальных и моральных претензий к ФИО2 не имеется, желает с ней примириться, ему разъяснены и понятны последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением.

Обвиняемая ФИО2 согласилась на прекращение данного уголовного дела. При этом пояснила, что свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, обещает в будущем не совершать противоправных деяний, пояснила, что принесла публичные извинения потерпевшему.Защитник Турыгина Н.В. поддержала заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ее подзащитной за примирением сторон, пояснив, что ее подзащитная ФИО2 и потерпевший Потерпевший №1 примирились между собой. ФИО2 загладила причиненный вред, извинившись за содеянное, кроме того, она является лицом ранее не судимым, настоящее преступление относится к категории средней тяжести, раскаивается в содеянном, о чем свидетельствует ее публичное извинение перед потерпевшим.

Государственный обвинитель Якунер К.А. поддержала заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, мотивировав тем, что обвиняемая ФИО2 раскаялась в содеянном, загладила вред, причиненный потерпевшему, принесла публичные извинения за содеянное, является лицом ранее не судимым, все требования закона, сопутствующие прекращению уголовного дела за примирением сторон, соблюдены.

В соответствии с действующим законодательством лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно, после совершения преступления примирилось с потерпевшим и загладило вред, причиненный в результате преступления.

Суд, принимая решение по делу, учитывая, что указанное выше деяние, совершенное ФИО2, квалифицировано по ч. 2 ст. 159 УК РФ, относится к преступлению средней тяжести, она удовлетворительно характеризуется, загладила причиненный в результате преступления вред в полном объёме, публично извинилась и искренне раскаялась в содеянном, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в совершении указанного выше преступления.

В соответствии со ст. 397 УПК РФ, вещественные доказательства по настоящему делу: один отрезок липкой ленты со следами рук – подлежат хранению в материалах дела в течение всего срока хранения последнего; тюбик с гелем «911» - подлежит уничтожению, как предмет, не представляющий ценности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №1.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

В соответствии со ст. 397 УПК РФ, вещественные доказательства по настоящему делу: один отрезок липкой ленты со следами рук – подлежат хранению в материалах дела в течение всего срока хранения последнего; тюбик с гелем «911» - подлежит уничтожению, как предмет, не представляющий ценности.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Г.В. Костенко