Решение № 2-1471/2017 2-1471/2017~М-1131/2017 М-1131/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 2-1471/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 октября 2017 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Волковской М.В.,

при секретаре судебного заседания Ковалевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о включении движимого имущества в состав наследственной массы, признании права собственности на 1/2 долю движимого имущества, признании права собственности на 1/2 долю движимого имущества в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, уточнив заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ просит суд:

1. Включить в состав наследственной массы, оставшейся после открытия наследства:

золотую цепочку с крестиком – 1<***> рублей,

золотой крестик – <***> рублей,

сотовый телефон LG черного цвета – <***> рублей,

мотоблок – 10000 рублей,

газонокосилка – 6000 рублей,

шуруповерт – 2<***> рублей,

холодильник – 10000 рублей,

багажник на машину – 2000 рублей;

2. Признать право собственности ФИО1 на 1/2 долю вышеуказанного имущества.

3. Признать право собственности ФИО1 на 1/2 долю вышеуказанного имущества в порядке наследования, с выплатой компенсации ответчикам в размере 6937 рублей каждому.

В обоснование заявленных требований истцом указано на то, что ФИО1 состояла в браке с ФИО4, брак был зарегистрирован 17.08.2013 года.

29 мая 2016 года ее муж ФИО4 умер. На момент смерти он проживал вместе со ней и сыном.

Указывает, что в период брака они приобрели: золотую цепочку -1<***> рублей, золотой крестик – <***> рублей, сотовый телефон - <***> рублей. Перечисленные вещи в момент смерти находились при ее муже и были переданы сотрудниками следственного комитета ответчикам, которые данные вещи присвоили.

Также в период брака приобретено: мотоблок – 10000 рублей, газонокосилка – 6000 рублей, шуруповерт – 2<***> рублей, холодильник – 10000 рублей, багажник на машину - 2000рублей. Перечисленные вещи хранились у ответчиков - родителей супруга.

Общая сумма находящегося у ответчиков имущества составляет 55<***> рублей.

В соответствие с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Полагает, что, поскольку в соответствие со ст. 34 СК РФ половина перечисленного имущества принадлежит истице как супружеская доля, а вторая половина подлежит разделу между четырьмя наследниками: ответчиками, сыном истицы и ею. Следовательно, доля истцы составляет 4\8 и 2\8 доли ее и сына или 2\3 доли, доля ответчиков 1\3, которая незначительна и за нее возможна выплата компенсации, в соответствие со ст.252 ГК РФ.

Преимущественное право на предметы обычной домашней обстановки и обихода принадлежит наследнику, проживавшему совместно с наследодателем на день открытия наследства, вне зависимости от продолжительности совместного проживания.

Спор между наследниками по вопросу о включении имущества в состав таких предметов разрешается судом с учетом конкретных обстоятельств дела (в частности, их использования, для обычных повседневных бытовых нужд исходя из уровня жизни наследодателя), а также местных обычаев.

Ответчиком ФИО3 в суд были представлены письменные возражения на исковое заявление, согласно которых просит требования истца о включении движимого имущества в состав наследственной массы, оставшейся после открытия наследства удовлетворить частично. Включить в состав наследственной массы, оставшейся после открытия наследства мотоблок 10 000 руб., шуруповерт 2 <***> руб., холодильник 10 000 руб., багажник на машину 2000 руб., золотую цепочку 15 000 руб., золотой крестик 5 000 руб. и телефон <***> руб. Итого, общей стоимостью 45 000 рублей.

Требования истца 1/2 долю имущества удовлетворить частично. Признать право собственности ФИО1 на 1/2 долю имущества: мотоблок 10 000 руб., шуруповерт 2 <***> руб., холодильник 10 000 руб., багажник на машину 2000 руб. Итого 12 250 рублей.

Требования истца на 1/2 долю имущества в порядке наследования удовлетворить частично. Признать право собственности ФИО1 на 1/2 долю имущества в порядке наследования 1/2 мотоблок 5 000 руб., 1/2 шуруповерт 1 250 руб., 1/2 холодильник 5 000 руб., 1/2 багажник на машину 1000 руб., золотую цепочку 15 000 руб., золотой крестик 5 000 руб. и телефон <***> руб. Итого на сумму 16 375 руб.

Признать право собственности ФИО3 на 1/4 долю имущества в порядке наследования 1/2 мотоблок 5 000 руб., 1/2 шуруповерт 1 250 руб., 1/2 холодильник 5 000 руб., 1/2 багажник на машину 1 000 руб., золотую цепочку 15 000 руб., золотой крестик 5 000 руб. и телефон <***> руб. Итого на сумму 8 187,50 руб.

Признать право собственности ФИО2 на 1/4 долю имущества в порядке наследования 1/2 мотоблок 5 000 руб., 1/2 шуруповерт 1 250 руб., 1/2 холодильник 5 000 руб., 1/2 багажник на машину 1 000 руб., золотую цепочку 15 000 руб., золотой крестик 5 000 руб. и телефон <***> руб. Итого на сумму 8 187,50 руб.

Требования истца о выплате ответчикам компенсации удовлетворить частично. Передать ответчикам часть имущества в виде золотой цепочки, крестика и сотового телефона, как памятные подарки, которые ответчики и его крестная дарили наследодателю.

В обоснование возражений указано на то, что в производстве Октябрьского районного суда находится гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о включении движимого имущества в состав наследственной массы, признании права собственности на 1/2 долю движимого имущества, признании права собственности на 1/2 долю движимого имущества в порядке наследования.

Указывает на то, что реальные события отличаются от представленных истцом в исковом заявлении.

Истец в исковом указывает, что сын ФИО4 и его жена ФИО1 якобы хранили у него и его бывшей жены ФИО2 мотоблок, газонокосилку, шуруповерт, холодильник, багажник на машину, которые истец оценивает в 30 <***> рублей.

Однако, <адрес> на момент открытия наследства принадлежала ему, его бывшей жене и сыну ФИО4 в равных долях на праве общей долевой собственности.

У сына ФИО4 была в квартире комната, которой он продолжал пользоваться и после того, как он женился на ФИО1. Там продолжали находиться его личные вещи и прочее имущество, он часто приезжал и периодически ночевал там.

Так что, заявление истца, что спорное имущество находилось якобы на хранении у ФИО3 и его бывшей жены не соответствует реальным обстоятельствам дела.

Сыну принадлежала часть <адрес>, он продолжал пользоваться своим недвижимым имуществом после женитьбы, в том числе, чтобы хранить там свои вещи и прочее имущество.

Таким образом, вышеперечисленное спорное имущество на хранение ни ему, ни его бывшей жене, ни в каком виде не передавалось.

По поводу газонокосилки, поясняет следующее. В середине мая 2016 года, сын ФИО4 приезжал к ним домой и говорил, что какой-то его знакомый узнал, что у него есть газонокосилка, попросил помочь покосить траву. После этого разговора, сын взял газонокосилку и положил в багажник его машины и уехал. Больше ответчики эту самую газонокосилку не видели.

Остальное имущество - мотоблок, шуруповерт, холодильник, багажник на машину, находятся в <адрес>, часть которой после вступления в права наследования так же принадлежит и истице.

Указывает, что ответчики никаких препятствий по поводу пользования имуществом не чинят, дверной замок не меняли, у истца имеются ключи от квартиры.

Полагает, что говорить, что, якобы, какое-то из вышеперечисленного имущества находиться у ответчиков нельзя. И если ФИО1 считает, что вышеуказанное имущество является совместным имуществом, нажитым в браке, то, прежде всего, как добросовестный собственник должна предпринимать меры по сохранности этого имущества.

Поскольку мотоблок был похищен, но затем возвращен сотрудниками правоохранительных органов. И в настоящий момент является вещественным доказательством по уголовному делу.

По поводу стоимости вышеперечисленного имущества нельзя сказать ничего определенного, поскольку истица никаких доказательств о стоимости вышеперечисленного имущества в суд не предоставила.

По поводу сотового телефона, который был отдан ФИО3 и его бывшей жене сотрудниками правоохранительных органов, поясняет только одно.

Этот телефон, он и его бывшая жена подарили своему сыну ФИО4 в день его присяги. О каком сотовом телефоне заявляет исковые требования ФИО1, когда был куплен, кто им пользовался и где он находиться не знает.

Но тот телефон, который отдали сотрудники правоохранительных органов был приобретен и подарен ими сыну в день присяги. Ну и, конечно, он не стоит 5 000 рублей, самое много, он сейчас стоит <***> рублей. Поскольку покупал его 5 лет назад за 900 рублей.

По поводу золотой цепочки и крестика поясняет следующее. Крестик был подарен их сыну его крестной, на день рождения. А золотая цепочка была приобретена еще до брака и денежные средства на ее приобретение давала ответчица. По поводу оценки стоимости золотых крестика и цепочки не возражает.

Таким образом, сотовый телефон - <***> рублей, золотая цепочка - 15 000 рублей и золотой крестик - <***> рублей, итого стоимостью 20 <***> рублей было подарено и приобретено до брака и не может быть признано совместно нажитым имуществом.

Полагает, что газонокосилка не может быть включена в состав наследственной массы, поскольку она в <адрес> на момент открытия наследства не находилась, а истец не указывает ее фактическое местонахождение.

Истец ФИО1, которая также является законным представителем (матерью) несовершеннолетнего ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в судебном заседании поддержала заявленные требования и пояснила, что золотой крестик наследодателю ФИО4 дарила крестная, до брака. Спорный телефон покупали в мае или в апреле 2016 года. Пояснила, что хочет, чтобы ей вернули вещи, которые были нажиты в браке с ФИО4 – на память его ребенку.

Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебном заседании поддержала заявленные требования истца ФИО1 и просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснила, что телефон, золотую цепочку и золотой крестик хотела бы оставить в память о сыне. Пояснила, что телефон купили сыну, когда он ушел в армию, и отвезли ему на присягу. Это было до брака. После того, как он пришел из армии, телефон лежал у них дома. Сын пришел и сказал, что у него сломался телефон, они дали деньги на новый телефон, но он у него сломался и не подлежал ремонту. Поэтому он взял тот старый телефон, который лежал у них дома и пользовался им.

Ответчик ФИО3, представитель органа опеки и попечительства администрации <адрес> в судебное заседание не явились, будучи извещенными о его времени и месте надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, пришел к выводу о рассмотрении данного гражданского дела без участия не явившихся лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы данного гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что 17.08.2013 года между ФИО7 и ФИО4 был заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии I-ДН № от 17.08.2013 года. После заключения брака жене присвоена фамилия ФИО8 (л.д. 9).

15.02.2014 года у ФИО4 и ФИО1 родился сын ФИО5, что подтверждается свидетельством о рождении серии II-ДН № от 21.02.2014 года (л.д. 10).

29.05.2016 года ФИО4 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии II-ДН № от 31.05.2016 года (л.д. 11).

В силу ч. 4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками ФИО4 первой очереди по закону являются: его несовершеннолетний сын ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, его супруга ФИО1, его отец ФИО3 и его мать ФИО2 (свидетельство о рождении ФИО4 – л.д. 103).

Как следует из материалов дела, завещания ФИО4 не оставил.

По сведениям наследственного дела, открытого после смерти ФИО4 нотариусом Ставропольского городского нотариального округа ФИО9, иных наследников, кроме указанных наследников первой очереди, - не имеется (л.д. 91).

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Все указанные наследники первой очереди приняли наследство, поскольку подали соответствующие заявления нотариусу в установленный законом срок (л.д. 93-95).

28.12.2016 года нотариусом Ставропольского городского нотариального округа ФИО9 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, реестровый №, согласно которого ФИО3 и ФИО2 являются наследниками умершего ФИО4 в 1/4 доле каждый на наследство, которое состоит из 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> (л.д. 115).

28.12.2016 года нотариусом Ставропольского городского нотариального округа ФИО9 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, реестровый №, согласно которого ФИО1 и ФИО5 являются наследниками умершего ФИО4 в 1/4 доле каждый на наследство, которое состоит из 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> (л.д. 117).

28.12.2016 года нотариусом Ставропольского городского нотариального округа ФИО9 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, реестровый №, согласно которого ФИО3 и ФИО2 являются наследниками умершего ФИО4 в 1/4 доле каждый на наследство, которое состоит из денежной компенсации в размере 56504,98 рублей, выплачиваемой Ставропольским ЛО МВД России на транспорте (л.д. 116).

28.12.2016 года нотариусом Ставропольского городского нотариального округа ФИО9 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, реестровый №, согласно которого ФИО1 и ФИО5 являются наследниками умершего ФИО4 в 1/4 доле каждый на наследство, которое состоит из денежной компенсации в размере 56504,98 рублей, выплачиваемой Ставропольским ЛО МВД России на транспорте (л.д. 118).

Судом установлено, что судьба спорного движимого имущества во внесудебном порядке не определена.

Судом установлено, что на момент смерти при ФИО4 находились следующие вещи: телефон марки LG, чёрного цвета, цепочка золотая с крестиком, что сторонами не оспаривается и подтверждается материалами проверки №-пр-16 Минераловодского следственного отдела на транспорте Южного следственного управления на транспорте Следственного комитета РФ (л.д. 70-74). Указанные вещи получила ФИО2, что подтверждается распиской (л.д. 74) и не оспаривалось ею в судебном заседании.

Принадлежность умершему ФИО4 при жизни телефона марки LG, чёрного цвета, и цепочки золотой с крестиком, никем из участников процесса не оспаривается.

При таких обстоятельствах, в силу ст. 1112 ГК РФ телефон марки LG, чёрного цвета, и цепочку золотую с крестиком следует включить в наследственную массу после ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, РСФСР, умершего 29.05.2016 года.

Также ответчиками в предварительном судебном заседании 05.06.2017 года не оспаривалась и не опровергалась принадлежность умершему ФИО4 при жизни следующих спорных вещей: мотоблока, газонокосилки, шуруповерта, холодильника и багажника на машину.

Таким образом, в силу ст. 1112 ГК РФ мотоблок, газонокосилку, шуруповерт, холодильник и багажник на машину следует включить в наследственную массу после ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города Ставрополя, РСФСР, умершего 29.05.2016 года.

В соответствии со ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно п. 4 ст. 256 ГК РФ правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суду не представлено сведений о том, что между супругами ФИО1 и ФИО4 бал заключен брачный договор.

Таким образом, суд определяет долю ФИО1 в имуществе, нажитом во время брака с наследодателем ФИО4 в размере 1/2

В судебном заседании истец ФИО1 пояснила, что золотой крестик наследодателю ФИО4 дарила его крестная, до их брака, поэтому золотой крестик не может быть признан судом имуществом, нажитом во время брака с наследодателем ФИО4

Остальное спорное имущество: золотая цепочка, сотовый телефон марки LG, чёрного цвета, мотоблок, газонокосилка, шуруповерт, холодильник и багажник на машину, - суд признает имуществом, нажитым ФИО1 во время брака с наследодателем ФИО4

Так, в судебном заседании 05.06.2017 года, ответчики признали, что мотоблок, газонокосилка, шуруповерт, холодильник и багажник на машину появились у их сына ФИО4 в период брака с ФИО1

В силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ истец ФИО1 освобождается от дальнейшего доказывания того, что мотоблок, газонокосилка, шуруповерт, холодильник и багажник на машину появились у наследодателя ФИО4 в период брака с ней.

При таких обстоятельствах, следует признать за ФИО1 право на 1/2 долю в общем совместно нажитом в период брака с умершим ФИО4 имуществе (супружеская доля): мотоблок, газонокосилка, шуруповерт, холодильник и багажник на машину.

Что касается золотой цепочки, то суд так же признает её имуществом, нажитым истцом во время брака с наследодателем ФИО4, поскольку доводы истца ответчиками не опровергнуты. Истцом представлена фотография данной цепочки (л.д. 44), что ответчиками не оспаривалось. В судебном заседании 05 июня 2017 года ответчик ФИО2 пояснила, что золотая цепочка была куплена наследодателем ФИО4 в период брака с истцом, но она – ФИО2 давала на покупку цепочки <***> рублей. Однако сторона ответчиков не представила доказательства того, что цепочка приобретена за их денежные средства.

Так же суд признает имуществом, нажитым истцом во время брака с наследодателем ФИО4, сотовый телефон марки LG, чёрного цвета, который находился при ФИО4 на момент смерти и был отдан его матери ФИО2 Суд приходит к такому выводу по следующим обстоятельствам.

Сторона ответчиков ссылалась на то, что спорный телефон был приобретен ими для наследодателя до его брака с истцом.

Суд предлагал ответчикам представить соответствующие доказательства и представить спорный телефон и его принадлежности в качестве вещественных доказательств для обозрения в судебном заседании, поскольку на корпусе телефона, его принадлежностях и документах могут быть проставлены маркировки, в том числе и год выпуска. Однако ответчики уклонились от предоставления суду данных вещественных доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Таким образом, суд принимает объяснения стороны истца о приобретении спорного телефона наследодателем в период брака.

С учетом изложенного, следует признать за ФИО1 право на 1/2 долю в общем совместно нажитом в период брака с умершим ФИО4 имуществе (супружеская доля): золотая цепочка и сотовый телефон марки LG, чёрного цвета.

Оставшаяся 1/2 доля наследодателя ФИО4 в имуществе: золотая цепочка, сотовый телефон марки LG, чёрного цвета, мотоблок, газонокосилка, шуруповерт, холодильник, багажник на машину, - распределяется между наследниками первой очереди по 1/8 доле каждому.

Таким образом, доли наследников первой очереди на имущество: золотая цепочка, сотовый телефон марки LG, чёрного цвета, мотоблок, газонокосилка, шуруповерт, холодильник, багажник на машину, - распределяются следующим образом:

у истца ФИО1, супруги наследодателя – 5/8 (супружеская доля 1/2 + наследственная доля 1/8 = 5/8);

у несовершеннолетнего ФИО5, у ответчика ФИО3 и у ответчицы ФИО2 – по 1/8 наследственной доле.

Золотой крестик наследники первой очереди наследуют в равных долях: по 1/4 доли каждому.

Далее истцом ФИО1 ставится вопрос о реальном разделе наследства с передачей всего указанного движимого имущества ей и с выплатой компенсации ответчикам.

При разрешении данного вопроса суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 настоящего Кодекса об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165 - 1170 настоящего Кодекса. Однако при разделе наследственного имущества правила статей 1168 - 1170 настоящего Кодекса применяются в течение трех лет со дня открытия наследства.

Таким образом, указанное движимое имущество (золотая цепочка, сотовый телефон марки LG, чёрного цвета, мотоблок, газонокосилка, шуруповерт, холодильник, багажник на машину) поступило к наследникам первой очереди в общую долевую собственность в следующих долях: у истца ФИО1, супруги наследодателя 5/8 долей, у несовершеннолетнего ФИО5 1/8 доля, у ответчика ФИО3 1/8 доля и у ответчицы ФИО2 1/8 доля.

На золотой крестик наследники первой очереди ФИО1, несовершеннолетний ФИО5, ФИО3 и ФИО2 приобрели общую долевую собственность по 1/4 доли каждому.

Соглашения по разделу указанного наследства стороны не достигли.

Согласно ст. 1167 ГК РФ при наличии среди наследников несовершеннолетних, недееспособных или ограниченно дееспособных граждан раздел наследства осуществляется с соблюдением правил статьи 37 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 37 ГК РФ опекун или попечитель распоряжается доходами подопечного, в том числе доходами, причитающимися подопечному от управления его имуществом, за исключением доходов, которыми подопечный вправе распоряжаться самостоятельно, исключительно в интересах подопечного и с предварительного разрешения органа опеки и попечительства.

Все спорное наследственное имущество по данному делу в силу ст. 133 ГК РФ является неделимыми вещами, поскольку их раздел в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав.

В соответствии с п. 1 ст. 1168 ГК РФ наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

Таким образом, при разделе наследства (золотая цепочка, сотовый телефон марки LG, чёрного цвета, мотоблок, газонокосилка, шуруповерт, холодильник, багажник на машину) у истицы имеется преимущественное право перед другими наследниками на получение в счет своей наследственной доли указанных вещей.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца ФИО1 о признании за ней права собственности на 1/2 наследственную долю имущества: золотая цепочка, сотовый телефон марки LG, чёрного цвета, мотоблок, газонокосилка, шуруповерт, холодильник, багажник на машину, что фактически с учетом её 1/2 супружеской доли на эти вещи означает раздел указанного наследства путем передачи этих вещей в собственность истца ФИО1

При разделе золотого крестика наследодателя ФИО4 ни у кого из наследников не возникает преимущественное право на получение данной вещи в собственность.

Однако суд учитывает объяснения ответчика ФИО2, которая настаивала на том, что хочет оставить в память о погибшем сыне принадлежавшие ему золотую цепочку с крестиком и сотовый телефон. Аналогичная позиция была изложена в письменном ходатайстве ответчика ФИО3 (л.д. 56).

Суд считает разделить между наследниками умершего ФИО4 золотой крестик путем оставления его в общей долевой собственности его родителей ответчиков ФИО3 и ФИО2

В силу ст. 1170 ГК РФ при таком разделе спорного наследственного имущества следует определить размер компенсации, причитающейся сторонам.

Суд принимает стоимость спорного имущества, указанную истцом, поскольку сторона ответчиков, возражая относительно стоимости вещей не заявляла ходатайства о назначении судебной оценочной экспертизы.

Таким образом, в условиях состязательности гражданского процесса стороны ответчиков никак не оспорила стоимость вещей, указанную истцом.

Следовательно, в собственность истца ФИО1 поступило имущество на сумму 50<***> рублей (золотая цепочка стоимостью 1<***> рублей + сотовый телефон марки LG, чёрного цвета, стоимостью <***> рублей + мотоблок стоимостью 10000 рублей + газонокосилка стоимостью 6000 рублей + шуруповерт стоимостью 2<***> рублей + холодильник стоимостью 10000 рублей + багажник на машину стоимостью 2000 рублей).

1/8 доле каждого из оставшихся наследников соответствует компенсация в размере 6312,5 рублей (1/8 от 50<***> означает 50<***> : 8 =6312,5).

В общую долевую собственность ответчиков ФИО3 и ФИО2 поступил золотой крестик стоимостью <***> рублей. 1/4 доле каждого из оставшихся наследников соответствует 1250 рублей. Ответчики ФИО3 и ФИО2 должны выплатить компенсацию, причитающуюся истцу ФИО1 и несовершеннолетнему ФИО5 в равных долях, то есть по 625 рублей.

Путем зачета компенсаций, причитающихся сторонам, истец ФИО1 должна ответчикам ФИО3 и ФИО2 компенсацию в размере 5687,5 рублей каждому (6312,5 рублей – 625 рублей).

Несовершеннолетнему ФИО5 причитается компенсация от истца ФИО1 в размере 6312,5 рублей и от ответчиков ФИО3 и ФИО2 в равных долях компенсация в размере1250 рублей, то есть по 625 рублей с каждого.

Таким образом, с целью реализации возмещения несовершеннолетнему компенсации его доли в наследстве следует возложить на истицу обязанность открыть счет на его имя и сообщить реквизиты этого счета ответчикам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

включить в наследственную массу после ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, РСФСР, умершего ДД.ММ.ГГГГ:

-золотую цепочку стоимостью 1<***> рублей;

-золотой крестик стоимостью <***> рублей;

-сотовый телефон марки LG, чёрного цвета, стоимостью <***> рублей;

-мотоблок стоимостью 10000 рублей;

-газонокосилку стоимостью 6000 рублей;

-шуруповерт стоимостью 2<***> рублей;

-холодильник стоимостью 10000 рублей;

-багажник на машину стоимостью 2000 рублей.

Признать за ФИО1 право на 1/2 долю в общем совместно нажитом в период брака с умершим ФИО4 имуществе:

-золотая цепочка стоимостью 1<***> рублей;

-сотовый телефон марки LG, чёрного цвета, стоимостью <***> рублей;

-мотоблок стоимостью 10000 рублей;

-газонокосилка стоимостью 6000 рублей;

-шуруповерт стоимостью 2<***> рублей;

-холодильник стоимостью 10000 рублей;

-багажник на машину стоимостью 2000 рублей.

Требование ФИО1 о признании за ней права на 1/2 долю в общем совместно нажитом в период брака с умершим ФИО4 имуществе: золотой крестик стоимостью <***> рублей - оставить без удовлетворения.

Признать за ФИО1 в порядке наследования после ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, РСФСР, умершего ДД.ММ.ГГГГ, право на 1/2 долю имущества:

-золотая цепочка стоимостью 1<***> рублей;

-сотовый телефон марки LG, чёрного цвета, стоимостью <***> рублей;

-мотоблок стоимостью 10000 рублей;

-газонокосилка стоимостью 6000 рублей;

-шуруповерт стоимостью 2<***> рублей;

-холодильник стоимостью 10000 рублей;

-багажник на машину стоимостью 2000 рублей.

Обязать ФИО1 выплатить компенсацию ФИО2 в размере 5687,5 рублей и ФИО3 в размере 5687,5 рублей.

Обязать ФИО1 открыть счет на имя несовершеннолетнего ФИО5 и перечислить на него компенсацию в размере 6312,5 рублей в пользу несовершеннолетнего ФИО5.

Требование ФИО1 о признании за ней права на золотой крестик стоимостью <***> рублей – оставить без удовлетворения.

Передать золотой крестик в общую долевую собственность ФИО2 и ФИО3.

Обязать ФИО2 и ФИО3 перечислить несовершеннолетнему ФИО5 компенсацию в размере 1250 рублей в равных долях, по 625 рублей каждый, на счет, открытый на его имя ФИО1.

Возложить на ФИО1 обязанность сообщить ФИО2 и ФИО3 реквизиты счета, открытого на имя несовершеннолетнего ФИО5.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.В. Волковская

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>