Решение № 2-911/2024 2-911/2024~М-554/2024 М-554/2024 от 30 октября 2024 г. по делу № 2-911/2024

Дело №

24RS0№-46

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2024 года <адрес>

Норильский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ежелевой Е.А. при секретаре Тулпаровой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к наследственному имуществу ФИО1 и к его наследникам ФИО2 и ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с ФИО2 и ФИО4 задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 177207 рублей 06 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 4744 рубля 14 копеек.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен вышеназванный договор, в соответствии с которым заемщику предоставлена кредитная карта с лимитом задолженности 210000 рублей; в нарушение ст. 819 ГК РФ, условий договора ФИО1 принятые на себя обязательства по возврату кредита не исполнял, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 177207 рублей 06 копеек, которая до настоящего времени не погашена; наследниками ФИО1 являются ФИО2 и ФИО4, которые в силу ст. 1175 ГК РФ должны нести ответственность по долгам наследодателя.

Стороны в судебное заседание не явились, хотя были извещены о нем надлежащим образом посредством направления судебных извещений Почтой Россия, а также размещения информации на интернет-сайте Норильского городского суда; истец просил о рассмотрении дела без его участия; причина неявки ответчика неизвестна; направленная судом корреспонденция возвращена организацией почтовой связи в связи с истечением срока ее хранения. От ответчика ФИО4 поступил письменный отзыв на иск, в котором возражал против удовлетворения заявленных требований в нему, как наследнику ФИО1, поскольку он фактически не принял наследство, следовательно, не может нести ответственность по обязательствам наследодателя.

При таком положении суд на основании ст. 233 ГПК РФ нашел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 статьи 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство, возникающее из договора займа (кредитного договора), не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

Согласно пункту 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (статья 1175 ГК РФ).

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

Согласно абз. 2 ст. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (ч. 1 ст. 1112 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что на основании заявления – анкеты ФИО1, заполненной ДД.ММ.ГГГГ в офертно-акцептной форме, был заключен договор № о выпуске и обслуживании кредитной карты № по Тарифному плану № (л.д. 32).

Подписывая заявление, ответчик подтвердил, что уведомлен о полной стоимости кредита для вышеуказанного Тарифного плана.

Тарифы по картам Банка, с которыми ответчик был ознакомлен, содержат информацию о размере и ставках всех видов платежей по договору о карте: на покупки и платы в беспроцентный период до 55 дня - 0 % годовых; на покупки, совершенные в течение 30 дней с даты первой расходной операции - 30 % годовых; на покупки – 39,9 % годовых; на платы, снятие наличных и прочие операции – 59,9 % годовых; минимальный платеж – не более 8 % от задолженности, минимум 600 рублей, неустойка при неоплате минимального платежа – 20 % годовых, плата за превышение лимита задолженности 390 рублей (л.д. 27).

ФИО1 самостоятельно принял решение о получении кредита на указанных выше условиях, подписывая заявление, осознавал все правовые последствия, оценивал свою платежеспособность и предполагал связанные с этим риски.

Таким образом, исходя из содержания заявления-анкеты, ее подписание ФИО1 и передача в банк подписанного экземпляра означает согласие заемщика на получение кредитной карты, а также на заключение договора на указанных условиях.

Согласно п. 2.2 Общих условий договор кредитной карты заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении анкете или заявке клиента. Акцепт осуществляется путем зачисления Банком суммы кредита на счет (оборотная сторона л.д. 22). В соответствии с п.п. 5.1, 5.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, Банк по собственному усмотрению без согласования с клиентом устанавливает по договору кредитной карты лимит задолженности. На основании п. 7.2 заемщик обязался погашать задолженность и оплачивать услуги Банка в полном объеме и соответствии с Договором кредитной карты, в том числе в случае предъявления претензии по совершенным операциям до момента принятия окончательного решения по удостоверению таких требований (оборотная сторона л.д. 23 оборот).

Срок возврата кредита и уплаты процентов определен датой формирования заключительного счета (пункт 5.12 Общих условий).

Как следует из выписки по счету и расчета задолженности, ФИО1 в нарушение графика платежей не вносил текущие платежи по договору.

Расчет задолженности произведен в подробной форме, ответчиками не оспорен, сведений об иных неучтенных платежах не предоставлено, результаты расчета соответствуют приведенным в нем данным, в связи с чем, суд признает его верным и принимает в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего размер задолженности.

Также в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец расторг с ФИО1 договор и потребовал исполнения обязательств, возврата суммы задолженности, выставив и направив ему заключительный счет с требованием оплатить задолженность (л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, наследниками принявшими после его смерти наследство по закону по 1/3 доли, являются его супруга ФИО2, мать ФИО3, сын ФИО4, которые подали заявление о принятии наследства; в состав наследственного имущества вошли 1/2 доли автомобиля марки <данные изъяты> стоимостью 980 000 рублей на дату смерти наследодателя; доля в праве общей собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, <адрес> с кадастровой стоимостью 2887234 рубля 07 копеек; доля в праве собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес> права на денежные средства, находящиеся на счетах в любом структурном подразделении Публичного акционерного общества "Сбербанк России", с причитающимися процентами и компенсациями; прав на денежные средства, находящиеся на счетах в любом структурном подразделении Публичного акционерного общества "Совкомбанк", с причитающимися процентами и компенсациями (л.д. 47).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Норильского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований к ФИО3 прекращено в связи с ее смертью.

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитной карте образовалась в размере 177207 рублей 06 копеек (л.д. 7, 9, 10).

При таком положении, принимая во внимание, что наследниками ФИО1 – ФИО2, ФИО4 унаследовано имущество после смерти ФИО1 на сумму, превышающую размер заявленных требований, а в силу закона наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (ст.ст. 1117, 1175 ГКРФ), учитывая, что наследники заемщика, принявшие наследство, фактически становится стороной договора в силу универсального правопреемства (п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании"), суд приходит к выводу об удовлетворении иска о взыскании денежных средств в полном объеме.

Доводы ответчика ФИО4 не могут быть приняты во внимание, поскольку ответчик, будучи наследником по закону, подал заявление о вступлении в наследство, не отказывался от его принятия, оснований для освобождения его от ответственности по долгам наследодателя судом не установлено.

Поскольку требования истца удовлетворены полностью, суд в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4744 рубля 14 копеек, по 2372 рубля 07 копеек с каждого.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «Тинькофф Банк» к наследственному имуществу ФИО1 и к его наследникам ФИО2 и ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 и ФИО4 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» в порядке наследования после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 177207 (сто семьдесят семь тысяч двести семь) рублей 06 копеек в солидарном порядке в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

Взыскать с ФИО2 и ФИО4 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» расходы по уплате государственной пошлины в долевом порядке в размере 4744 рубля 14 копеек, по 2372 (две тысячи триста семьдесят два) рубля 07 копеек с каждого.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Решение вынесено в окончательной форме 08 ноября 2024 года.