Решение № 12-97/2025 от 1 июня 2025 г. по делу № 12-97/2025

№ 24RS0032-01-2025-001996-10

№ 12-97/2025


РЕШЕНИЕ

02.06.2025 г. Красноярск

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Черняков М.М. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО "ЭКИПАЖ-ГО" на постановление № 18810524250319144307 от 19.03.2025 г. начальника отделения ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по краю по делу об административном правонарушении в отношении ООО "ЭКИПАЖ-ГО" по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 18810524250319144307 от 19.03.2025 г. начальника отделения ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по краю ООО "ЭКИПАЖ-ГО" привлечена к административной ответственности по признакам правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.2 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО "ЭКИПАЖ-ГО" обратилась в суд с жалобой, в которой указывает, что момент фиксации нарушения, транспортным средством марки МАЗ 203068, государственный регистрационный номер <***>, управлял водитель ФИО1, что подтверждено путевым листом № ЦБГО0003840 от 11.03.2025 г., т.е. транспортное средство передано в пользование иному лицу.

В судебное заседание представитель ООО "ЭКИПАЖ-ГО" не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно надлежащим образом.

Представитель ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно надлежащим образом

Исследовав, проверив и оценив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что Постановлением № 18810524250319144307 от 19.03.2025 г. начальника отделения ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по краю ООО "ЭКИПАЖ-ГО" привлечено к административной ответственности по признакам правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.2 КоАП РФ и ему назначено наказание.

Данное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото-видеосъёмки.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъёмки, видеозаписи, или средств фото - и киносъёмки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Частью 3 ст. 1.5 КоАП РФ, установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье.

В соответствии с примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ, положение части 3 названной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи.

Административное правонарушение, предусмотренное ст.12.9 ч.2 КоАП РФ, зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото - и видеосъёмки.

Как установлено в судебном заседании 11.03.2025 г. в 05 часов 36 минут по адресу пр. Красноярский рабочий, 38 в г. Красноярске водитель управляя транспортным средством МАЗ 203068, государственный регистрационный знак <***> в нарушение пункта 10.2 Правил дорожного движения РФ двигался со скоростью 88 км/ч при максимально разрешённой на данном участке 60 км/ч, т.е. превысил скорость на 27 км/ч. Владельцем данного транспортного средства в соответствии со сведениями Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Красноярскому краю на момент фиксации нарушения являлось ООО "ЭКИПАЖ-ГО", транспортное средство включено в его лицензию.

Виновность ООО "ЭКИПАЖ-ГО" подтверждается фото и видео материалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего действительную поверку, являющимся допустимым и достоверным доказательством по делу.

Действия ООО "ЭКИПАЖ-ГО" правильно квалифицированы по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ как превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Доводы жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения, автомобилем управлял на основании путевого листа другой водитель, несостоятельны, так как следует из представленных материалов, ООО "ЭКИПАЖ-ГО" является юридическим лицом, деятельность которого связана, в том числе, с регулярными перевозками пассажиров автобусами в городском и пригородном сообщении.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 07.10.2020 г. N 1616 (ред. от 23.12.2021 г.) «О лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами» (вместе с «Положением о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами») при осуществлении деятельности в сфере пассажирских перевозок лицензиат, как владелец транспортного средства (источника повышенной опасности), обязан выполнять лицензионные требования о допуске к управлению автобусами водителей, состоящих с ним (с лицензиатом) в трудовых отношениях в соответствии с Трудовым кодексом РФ.

Управление транспортным средством водителем на основании трудового договора с собственником (владельцем) транспортного средства, а значит, под его непосредственным контролем, не свидетельствует само по себе о переходе к водителю правомочий владения в отношении транспортного средства. Именно работодатель должен нести в правоотношениях с государством риски и неблагоприятные последствия необеспечения надлежащего контроля за своим работником (Постановление КС РФ от 18 января 2019 г. N 5-П, п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 г. N 20).

Факт нахождения транспортного средства, принадлежащего индивидуальному предпринимателю (лицензиату), в период совершения административного правонарушения у его работника на основании путевого лица, не тождественен факту выбытия такого транспортного средства в указанный период времени из законного владения и пользования индивидуального предпринимателя (лицензиата) по смыслу положений ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ.

Иных доказательств, в соответствии с требованиями части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, суду не представлено.

В связи с чем, полагаю, что ООО "ЭКИПАЖ-ГО" правомерно признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.2 КоАП РФ.

Обжалуемое постановление в полной мере соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, так как оно мотивировано, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ, вынесено уполномоченным лицом и в установленные законом сроки, наказание назначено в пределах санкции применяемой статьи, процессуальных нарушений при его вынесении допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления не имеется, в связи с чем, жалоба заявителя не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ООО "ЭКИПАЖ-ГО" на постановление № 18810524250319144307 от 19.03.2025 г. начальника отделения ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по краю - оставить без удовлетворения.

Постановление № 18810524250319144307 от 19.03.2025 г. начальника отделения ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по краю – оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в десятидневный срок со дня вручения или получения копии решения с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья Черняков М.М.