Решение № 2-10311/2020 2-10311/2020~М-9603/2020 М-9603/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 2-10311/2020

Дело № 2-10311/2020

16RS0...-03

Заочное
Решение

Именем Российской Федерации

12 ноября 2020 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Юнусова Х.Х. при секретаре ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л :

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая, что решением Набережночелнинского городского суда от ... по гражданскому делу ... удовлетворены исковые требования ФИО3 к ФИО4, ФИО6, ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, о взыскании денежных средств по договору займа.

Указанным решением взысканы солидарно с ФИО4, ФИО6, ФИО5, в интересах несовершеннолетнего ФИО1 в пользу ФИО3 денежные средства в размере 355 570 рублей. Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... вступило в законную силу .... Со дня вступления решения суда в законную силу и до настоящего времени не исполняется, должники от уплаты задолженности уклоняются. На основании вышеизложенного просит взыскать солидарно 31 282 рубля 89 копеек в пользу ФИО3 с ФИО4, ФИО6, ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1 в качестве процентов в порядке статьи 395 ГК РФ за период с ... по ..., взыскать проценты со ... по день фактического погашения задолженности в размере 355 570 рублей, исходя из указанной суммы и размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Истец в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрение дела без его участия

Ответчики, извещенные о судебном заседании надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, заслушав судебные прения, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1,3 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с положениями пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 7 (ред. от ...) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Из пункта 44 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, в связи с чем со дня такого зачисления проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.

Судом установлено, что решением Набережночелнинского городского суда от ..., удовлетворен иск ФИО3 к ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ФИО6 и ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами. Взыскано в солидарном порядке с ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ФИО6 и ФИО4 в пользу ФИО3 задолженность по договору займа от ..., заключенному между ФИО3 и ФИО2, в сумме 340 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в сумме 15 570 рублей 14 копеек, всего 355 570 рублей 14 копеек.

На исполнение указанных судебных актов выписаны исполнительные листы, на основании которых ОСП ... УФССП России по РТ возбуждены исполнительные производства.

Согласно сведениям начальника ОСП ... УФССП России по РТ в отношении ФИО6 возбуждено исполнительное производство ...-ИП от ... на сумму 355 570 рублей; в отношении ФИО4 возбуждено исполнительное производство ...-ИП от ... на сумму 355 570 рублей; в отношении ФИО5 возбуждено исполнительное производство ...-ИП от ... на сумму 355 570 рублей.

В рамках исполнительного производства ...-ИП в отношении должника ФИО6 в пользу взыскателя ФИО3 перечислено 56 360 рублей 39 копеек, в связи с чем на сегодняшний день задолженность по данному исполнительному производству составляет 299 209 рублей 61 копейка.

В рамках исполнительных производств ...-ИП, 132349/19/16039-ИП в отношении должников ФИО4, ФИО5 в пользу взыскателя ФИО3 денежные средства не перечислены.

Истцом суду представлены расчеты процентов по ст.395 ГК РФ по сумме долга – 355 5770. При этом истец произвел расчеты из суммы долгов без учета частичного их погашения ответчиком ФИО6

Суд не соглашается с представленным расчетом истца в отношении должника ФИО6, поскольку при его произведении им не учтены погашенные ответчиком суммы в рамках исполнительного производства.

Так, согласно справкам о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству ...-ИП погашен частично долг в размере 4 554 рубля 32 копеек – ..., 7 рубля 76 копеек – ..., 73 рубля 59 копеек – ..., 4 529 рублей 67 копеек – ..., 21 рубль – ..., 4 529 рублей 67 копеек – ..., 4 828 рублей 67 копеек – ..., 4 828 рублей 67 копеек – ..., 4 828 рублей 67 копеек – ..., 4 828 рублей 67 копеек – ..., 4 828 рублей 67 копеек – ..., 4 828 рублей 67 копеек – ..., 4 554 рубля 32 копеек – ..., 4 554 рубля 32 копеек – ..., 9 рубля 40 копеек – ..., 4 554 рубля 32 копеек – ....

Таким образом, сумма процентов, рассчитанная судом с учетом положений ст. 395 ГК РФ и погашенного частично долга, в период с ... по ... составила 26 324 рубля 28 копеек.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что иск о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 233 – 237 ГК РФ, суд

решил:

Иск ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО3 солидарно с ФИО4, ФИО6 и ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере 26 324 рубля 28 копеек.

Со ... по день фактического погашения задолженности взыскивать в пользу ФИО3 солидарно с ФИО4, ФИО6 и ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы фактической задолженности и размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья подпись Юнусов Х.Х.