Решение № 2-3158/2017 2-3158/2017~М-2888/2017 М-2888/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 2-3158/2017

Дело № 2-3158/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2017 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Матвеева А.В.,

при секретаре: Алексеевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО20 ФИО1 ФИО19 к Администрации г. Бийска о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Р-вы: ФИО32 обратились в суд с исковым заявлением к Администрации г. Бийска о признании права собственности на квартиру, в котором просят суд признать за ними право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

В обоснование иска указывают, что <адрес> городе Бийске в 1991 году была предоставлена АОЗТ «Гринфилд» ФИО1 ФИО21 и ФИО1 ФИО22 для проживания на условиях социального найма, как работникам предприятия. Был выдан соответствующий ордер на вселение, который в настоящее время утерян.

При технической инвентаризации спорной квартире был присвоен адрес: <адрес>, что подтверждается справкой АКГУП «АЦЗКН» от 07 июня 2017 года.

В спорное жилое помещение истцами были вселены несовершеннолетние дети и внучка на правах членов семьи.

В настоящее время дети истцов: ФИО3 (ФИО1) ФИО26 ФИО1 ФИО25, ФИО1 ФИО24 и внучка истцов ФИО23 сменили место жительства, не возражают относительно передачи спорной квартиры в долевую собственность истцов.

Всвязи с тем, что АОЗТ «Гринфилд» ликвидировано, истцы лишены возможности реализовать свое право на участие в приватизации во вне судебном порядке, в связи с чем вынуждены обратиться в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просят суд признать за ними право общей долевой собственности на <адрес>, по ? доле в праве общей долевой собственности за каждым из истцов.

В судебном заседании представитель истцов ФИО2, действующий по доверенности, настаивал на удовлетворении иска, указав на изложенные в нем обстоятельства.

Истцы Р-вы: ФИО27 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще, в представленном суду заявлении просили гражданское дело рассмотреть без их участия.

Ответчик Администрация <адрес> в судебное заседание представителя не направила, будучи надлежаще извещенной о месте и времени его проведения, ходатайств и возражений по существу иска не заявляла.

Третьи лица ФИО3, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО28 ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в представленных отзывах на исковое заявление не возражали относительно удовлетворения заявленных истцами требований, гражданское дело просили рассмотреть без их участия.

С учетом мнения представителя истцов, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГПК РФ), суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав объяснения представителя истцов, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования истцов подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли - продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено законом.

На основании имеющихся по делу доказательств судом установлено, что ФИО5, ФИО6 в связи с трудовыми отношениями АОЗТ «Гринфилд» на условиях социального найма предоставлена <адрес> в <адрес>. Ордер на вселение в указанное жилое помещение в настоящее время истцами утерян, однако факт трудовых отношений истца ФИО5 и АОЗТ «Гринфилд» подтверждается представленной в материалах гражданского дела копией трудовой книжки (л.д. 10-12).

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной АКГУП «АЦЗКН», на основании проведенного обследования, технического паспорта, выписки из ЕГРН установлено, что <адрес> в <адрес>, принадлежащая ФИО5, фактически является квартирой № (л.д. 15).

Из содержания справки МУ «Управление муниципальным имуществом администрации г. Бийска» (л.д. 47), выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д. 49-51) судом установлено, что права на квартиру по адресу: <адрес>, не зарегистрированы, объектом муниципальной собственности она не является.

При таких обстоятельствах, право истцов на бесплатную приватизацию жилого помещения в соответствии с Законом Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в РФ» может быть защищено только в судебном порядке.

В соответствии со ст. 2, 6, 7, 11 Закона Российской Федерации № 15441-1 от 04 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В соответствии с п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную). При этом за гражданами, выразившими согласие на приобретение другими проживающими с ними лицами занимаемого помещения, сохраняется право на бесплатное приобретение в собственность в порядке приватизации другого впоследствии полученного жилого помещения, поскольку в указанном случае предоставленная этим лицам ст. 11 названного Закона возможность приватизировать бесплатно занимаемое жилое помещение только один раз не была реализована при даче согласия на приватизацию жилья другими лицами.

В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы и проживают истцы ФИО5, ФИО6, которые несут бремя содержания квартиры, что подтверждается представленными в деле копиями квитанций об оплате коммунальных услуг, показаниями допрошенных свидетелей ФИО7, ФИО8, не доверять которым у суда отсутствуют основания.

Таким образом, истцы, проживающие в спорном жилом помещении, вправе претендовать на приватизацию квартиры по адресу: <адрес>, в связи с чем, заявленные ими исковые требования являются о признании за ними права собственности на спорное жилое помещение являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению судом.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ, имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

На основании ст. 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности может быть осуществлен после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Таким образом, доли истцов в праве общей совместной собственности на жилое помещение по адресу <адрес> должны быть установлены равными, в размере 1/2 доли в праве общей долевой собственности каждому участнику общей долевой собственности.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 ФИО33 ФИО1 ФИО29 удовлетворить.

Признать за ФИО1 ФИО31, ФИО1 ФИО30 право общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, в равных долях, по ? доле в праве общей долевой собственности за каждым.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий: Матвеев А.В.