Решение № 2-1633/2025 2-29/2026 2-29/2026(2-1633/2025;)~М-911/2025 М-911/2025 от 17 марта 2026 г. по делу № 2-1633/2025

Дело № 2-29/2026

22RS0011-02-2025-001197-28


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2026 года г. Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Коняева А.В.,

при секретаре Сковпень А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Тандем», акционерному обществу «СГК-Алтай» о возмещении ущерба, причиненного запариванием квартиры, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «УК «Тандем» о взыскании материального ущерба в связи с запариванием ... в ... края в размере 145 178 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что ФИО1 является собственником ... в ...; организацией, обслуживающей указанный многоквартирный дом, является ООО «УК «Тандем».

*** ФИО1 обнаружила, что произошло повреждение принадлежащей ей квартиры в результате обильного парообразования из подвального помещения жилого дома. ФИО1 полагает, что причинение ей ущерба является следствием ненадлежащего содержания общедомового имущества, а именно порыва внутридомовых сетей горячего водоснабжения и отопления в подвале указанного многоквартирного жилого дома.

Из заключения специалиста, составленного по инициативе ФИО1 , следует, что стоимость ремонтно-восстановительных работ квартиры по адресу: ..., поврежденной в результате запаривания, по состоянию на дату осмотра *** составляет 145 178 рублей. Моральный вред ФИО1 оценивает в размере 50 000 рублей.

Протокольным определением суда в качестве соответчика привлечено АО «СГК-Алтай»

Истец ФИО1 в судебном заседании отсутствовала, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом.

Представитель ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просили взыскать ущерб с надлежащего ответчика в размере, установленном заключением эксперта в размере 133 540 рублей 02 копеек.

Представитель ответчика АО «СГК-Алтай» ФИО3 исковые требования, предъявленные в АО «СГК-Алтай», не признала, полагала, что Общество является ненадлежащим ответчиком по делу, выразила несогласие с причиной повреждения имущества (вследствие запаривания из-за прорыва труб транзитного магистрального трубопровода).

Представитель ответчика ООО «УК «Тандема» ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, полагал, что повреждения в квартире образовались не только по вине управляющей компании, но и по вине АО «СГК-Алтай».

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах обязанностью суда, предусмотренной действующим законодательством, является выяснение действительных обстоятельств дела, а именно, установление факта повреждения принадлежащего истцу имущества, виновного в произошедшем повреждении, факта причинения вреда имуществу истца и его оценки в материальном выражении.

Обязанность исполнителя возместить в полном объеме потребителю вред, причиненный, в том числе, имуществу потребителя, вследствие недостатков товаров (работ, услуг), установлена также в статье 14 Закона Российской Федерации от *** «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу п. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно ч.ч. 2, 3 названной нормы при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со ст.162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Порядок содержания общего имущества в многоквартирном доме регламентируется соответствующими Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от *** и Минимальным перечнем услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их содержания и выполнения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от *** .

В силу п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

На основании п. 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме надлежащее содержание общего имущества обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.

При этом, в силу п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции); механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры); иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома.

В соответствии с приложением к Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от *** , установлен перечень работ, связанных с текущим ремонтом общего имущества жилых домов, в том числе включает в себя: Фундаменты. Устранение местных деформаций, усиление, восстановление поврежденных участков фундаментов, вентиляционных продухов, отмостки и входов в подвалы. Стены и фасады. Герметизация стыков, заделка и восстановление архитектурных элементов; смена участков обшивки деревянных стен, ремонт и окраска фасадов. Крыши. Усиление элементов деревянной стропильной системы, антисептирование и антиперирование; устранение неисправностей стальных, асбестоцементных и других кровель, замена водосточных труб; ремонт гидроизоляции, утепления и вентиляции. Внутренняя отделка. Восстановление отделки стен, потолков, полов отдельными участками в подъездах, технических помещений, в других общедомовых вспомогательных помещениях и служебных квартирах. Внешнее благоустройство. Ремонт и восстановление разрушенных участков тротуаров, проездов, дорожек, отмосток ограждений и оборудования спортивных, хозяйственных площадок и площадок для отдыха, площадок и навесов для контейнеров-мусоросборников.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является собственником ... в ... края, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ООО «УК «Тандем» осуществляет управление многоквартирным жилым домом по ... в ... края, что сторонами не оспаривалось.

Из договора управления многоквартирным домом от *** следует, что его предметом договора является выполнение функций по управлению многоквартирным домом, предоставление услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, предоставление коммунальных услуг собственникам помещений и иным лицам, пользующимся помещениями в многоквартирном доме, в порядке, установленном в разделе 4.2. договора (п. 1.1).

Управление многоквартирным домом, исходя из его технического состояния и задания собственников помещений, осуществляется по договору в целях обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (п. 1.2).

Согласно разделу 4 перечень работ, услуг содержит работы, услуги, включенные в Минимальный перечень, выполнение которых обеспечивает надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, и содержит перечень работ, услуг по управлению многоквартирным домом и содержанию общего имущества, носящие регулярный характер их выполнения (оказания) в течении всего срока действия договора.

Из раздела 7 договора следует, что управляющая компания обязана:

- осуществлять управление многоквартирным домом в соответствии с условиями договора и законодательством Российской Федерации в интересах собственников помещений в целях, указанных в п. 1.2 договора, в том числе путем выполнения требований Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, включая Стандарты управления многоквартирным домом, Правила содержания общего имущества, Минимального перечня работ, услуг, Правил предоставления коммунальных услуг, нормативных правовых актов ... в зависимости от состояния общего имущества и в пределах установленных тарифов и денежных средств, фактически поступивших от собственников;

- обеспечивать круглосуточное аварийно-диспетчерское обслуживание многоквартирного дома, устранять аварии, а также выполнять заявки собственника помещения или потребителя в сроки, установленные законодательством Российской Федерации и договором, в том числе обеспечивать оперативное выполнение работ по устранению причин аварийных ситуаций, приводящих к угрозе жизни, здоровью граждан, а также к порче имущества собственников и пользователей помещений;

- на основании письменной заявки потребителя направлять своего специалиста (представителя) для составления акта о нанесении ущерба общему имуществу и )или) имуществу и (или) помещению(ям) собственника (потребителя).

Согласно разделу 8 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором, Управляющая организация, собственники помещений и иные потребителя несут ответственность, в том числе по возмещению убытков, в порядке, установленном действующим законодательством и договором; Управляющая компания несет ответственность перед потребителями за действия своих представителей.

*** между ООО «УК «Тандем» (заказчик) и ИП ФИО5 (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг по техническому и аварийному обслуживанию, санитарному содержанию и текущему ремонту жилищного фонда и придомовых территорий, в рамках которого исполнитель принимает на себя обязательства на выполнение работ по техническому обслуживанию, санитарному и текущему ремонту жилищного фонда, объектов инженерной инфраструктуры и придомовых территорий, находящихся у заказчика на праве оперативного управления.

Согласно п. 1.3. договора в состав работ входят: текущий ремонт жилищного фонда в пределах суммы, заложенной в тарифе; проведение профилактических осмотров (обследований) объектов жилищного и нежилого фонда, инженерного оборудования, придомовых территорий; наладки инженерного оборудования жилых зданий; работы аварийного характера в жилых зданиях; подготовка жилых зданий к сезонной эксплуатации и т.д.

Обращаясь в суд с иском, ФИО1 указала, что в *** произошло повреждение принадлежащей ей квартиры в результате обильного парообразования из подвального помещения жилого дома.

Из данных ФИО1 в ходе рассмотрения пояснений следует, что в *** она отсутствовала по месту жительства, вернулась *** или *** и обнаружила, что в ее квартире сильная влажность, мокрые стены черного цвета; она сообщила об этом в управляющую компанию, какие-то работы были проведены в подвале, в котором в течении месяца сохранялась влажность; перед подъездом дома был проведен ремонт, работы в районе теплотрассы, со слов соседей она знает, что проводились какие-то работы; в квартире долго время был сыро, ремонт не проводила, в июле снова была аварийная ситуация и запаривание квартиры.

Согласно заключению специалиста от ***, стоимость ремонтно-восстановительных работ квартиры по адресу: ..., поврежденной в результате запаривания из-за порыва труб отопления под квартирой по состоянию на дату осмотра – ***, составляет 145 178 рублей.

Согласно копии журнала входяще й корреспонденции, представленной ООО «УК «Тандем», под принято сообщение от ФИО1 от *** (...), где указано, что произошло запаривание квартиры.

Из акта обследования квартиры от *** следует, что ИП ФИО5, представителем ООО «УК «Тандем», с участием собственника ФИО1 был проведен осмотр ... в ... после порыва центральных сетей ГВС; установлено, что в квартире запах сырости, повышенная влажность; в комнате – стены, обои улучшенного качества, видны следы плесени, деформация обоев (наружная стена); комната - стены, обои улучшенного качества, видны следы плесени, деформация обоев (наружная стена), пол – линолеум, под линолеумом сырость; кухня - стены, обои улучшенного качества, видны следы плесени; сан. узел – нарушена система вентиляции (закрыта подвесным потолком); ванная - нарушена система вентиляции (закрыта плиткой и натяжным потолком); кухня – решетка грязная, уменьшен размер вентканала.

Согласно акту обследования подвального помещения по ... в ... (2 подъезд) от ***, составленному представителем ООО «УК «Тандем» (после аварийной ситуации на центральных сетях ГВС), выявлено подтопление подвального помещения; общедомовые систему ГВС, ХВС, отопления находятся в удовлетворительном состоянии, аварийных ситуаций не выявлено. Произведено проветривание подвального помещения.

Из акта обследования подвального помещения по ... в ... (2 подъезд) от ***, составленного представителем ООО «УК «Тандем», следует, что общедомовая система ГВС, ХВС, отопления в исправном состоянии, течи и порывов не обнаружено; в результате осмотра ГВС в ... установлено, что система ГВС, ХВС, отопления находится в исправном состоянии, порывов и течи не обнаружено. Порыв произошел на центральной системе ГВС.

Также представлен акт осмотра технического состояния общедомового имущества жилого многоквартирного дома по ... в ... от ***, составленного представителем ООО «УК «Тандем» и ИП ФИО5, в котором указано, что произведен осмотр дворовой территории по ... в ... на предмет наличия дефектов общедомового имущества (элементов благоустройства) после проведения ремонтных работ АО «СГК-Алтай», в результате осмотра установлено повреждение ограждающей конструкции палисадника между подъездами и .

Согласно актам весеннего (от ***) и осеннего (от ***) осмотров общего имущества МКД по ... в ... следует, что систему ГВС, ХВС, отопления находятся в удовлетворительном состоянии; требуется частичная замена КНС ЧК-100 по квартирам в 1, 2, 3 и 4 подъездах.

В материалы дела представлена претензия от *** , составленная ООО «УК «Тандем» в адрес АО «СГК-Алтай», в которой указано, что в подвальном помещении многоквартирных домов по ... в ..., находящихся в управлении ООО «УК «Тандем», проложен транзитный трубопровод горячего водоснабжения, который находится в аварийном состоянии и требует замены, о чем свидетельствуют неоднократные порывы. ООО «УК «Тандем» просит рассмотреть вопрос о замене транзитных трубопроводов системы ГВС, отопления, проложенных в указанных многоквартирных домах.

Из ответа АО «СГК-Алтай» от *** следует, что транзитный трубопровод отопления и ГВС по адресу: ... в ..., находится в удовлетворительном состоянии; транзитные трубопроводы ГВС по адресам: ... в ... будут включены в ремонтную программу *** транзитные трубопроводы отопления по адресам: ... в ... находятся в удовлетворительном состоянии.

Из ответа АО «СГК-Алтай» от ***, данного на запрос суда, следует, что аварийные ситуации на сетях горячего водоснабжения и отопления, а также транзитных трубопроводах горячего водоснабжения и отопления, проходящих по подвальному помещению многоквартирного дома по ... в ..., в том числе ***, отсутствуют. Между АО «СГК-Алтай» и ООО «УК «Тандем» заключен договор р на поставку коммунальных услуг от *** Граница эксплуатационной ответственности между АО «СГК-Алтай» и ООО «УК «Тандем» отражена в акте разграничения балансовой принадлежности тепловой сети и эксплуатационной ответственности сторон; к АО «Рубцовский теплоэнергетический комплекс» относятся: внутриквартирная тепловая сеть, проходящая по подвальному помещению ... и точка врезки 281, включая сварочный шов. К потребителю относятся: тепловые сети от точки 281 от сварочного шва и далее в направлении теплового узла, и внутренняя система отопления.

Также АО «СГК-Алтай» представлен акт разграничения балансовой принадлежности тепловой сети и эксплуатационной ответственности сторон между АО «Рубцовский теплоэнергетический комплекс» и потребителем тепловой сети ООО «УК «Тандем» по ... в ....

Из письма АО «СГК-Алтай» от *** следует, что *** производилось отключение отопления МКД №..., МКД №..., МКД ...

Аналогичная информация о произведенном отключении отопления в указанных МКД отражена в оперативном журнале, представленном АО «СГК-Алтай».

Представителем ООО «УК» «Тандем» представлена распечатка «телефонограммы на включение», направленной АО «СГК-Алтай» в адрес управляющей компании ***, согласно которой «РубТЭК сообщает, что в связи с окончанием аварийных работ *** в 18-10 включено ГВС по адресам: ...

Также представлена копия журнала аварийных заявок ИП ФИО5, из которой следует, что *** от собственника ... в ... в 15 час. 30 мин. поступило сообщения, что в подвал 1 и 2 бежит горячая вода.

В ходе рассмотрения дела на основании определения суда экспертами ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы» проведена судебная строительно-техническая экспертиза, из заключения которой от *** следует, что в ходе проведения экспертного осмотра ... в ..., с учетом сведений, содержащихся в материалах гражданского дела, установлены следующие повреждения внутренней отделки квартиры:

- помещение жилой комнаты – зала: стены оклеены улучшенными обоями, в нижней части стен имеются отслоения обоев от основания, деформация обоев, пятна черного цвета на поверхности обоев и на поверхности основания под обоии; покрытие пола выполнено из линолеума на подоснове по основанию из древесноволокнистой плиты, в результате увлажнения имеется деформация линолеума, пятна и линии черного цвета (линии расположены в местах стыка древесноволокнистых плит), разбухание основания из древесноволокнистых плит;

- помещение жилой комнаты – спальни: стены оклеены улучшенными обоями, в нижней части стен имеются отслоения обоев от основания, деформация обоев, пятна черного цвета на поверхности обоев и на поверхности основания под обои; повреждения покрытия пола, связанные с увлажнением, отсутствуют (не установлены);

- помещение кухни: стены оклеены улучшенными обоями, на отдельном участке выполнен фартук кухонного гарнитура, а также облицовка стены под оконным проемом из керамической плитки, в места расположения обоев имеются следы увлажнения, отслоение обоев от основания, пятна черного цвета на поверхности обоев и на поверхности основания под обои; повреждения покрытия пола, связанные с увлажнением, отсутствуют (не установлены).

В подвальных помещениях многоквартирного дома расположены транзитные трубопроводы (не являются общедомовым имуществом) систем горячего водоснабжения и отопления, трубопроводы выполнены из стальных труб, ввод трубопроводов в здание осуществляется через проемы в подвальных стенах, на дату проведения экспертного осмотра проемы заложены кирпичной кладкой, работы проведены в ноябре 2024 года, на отдельных участках имеются следы работ по замене участков трубопроводов.

В подвальных помещениях многоквартирного дома расположены общедомовые трубопроводы систем горячего водоснабжения и отопления, трубопроводы находятся в удовлетворительном состоянии, течи трубопроводов отсутствуют, на отдельных участках имеются следы ремонта трубопроводов.

В панелях перекрытия подвального помещения над исследуемой квартирой имеются не заделанные монтажные отверстия, а также неплотности в местах прохода трубопроводов.

Эксперты пришли к выводу, что:

- в помещениях ... многоквартирного жилого дома по ... в ... имеются следы повреждений внутренней отделки, связанные с увлажнением в результате воздействия повышенной влажности (запаривания) по причине наличия в подвальном помещении многоквартирного жилого дома скопления горячей воды, и последующего проникновения влажного горячего воздуха в помещения квартиры; наиболее вероятно, что данные повреждения возникли в период до *** (дата составления акта обследования квартиры);

- наиболее вероятной причиной образования скопления горячей воды в подвальном помещении многоквартирного жилого дома является проникновение горячей воды в подвальное помещение через проемы в подвальных стенах, предназначенные для прохода транзитных трубопроводов систем горячего водоснабжения и отопления, в результате утечки воды из вышеуказанных трубопроводов за пределами наружных стен многоквартирного жилого дома.

Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения повреждения внутренней отделки ... многоквартирного жилого дома по ... в ..., в ценах на *** составляет 133 540 рублей 02 копейки.

Экспертиза специалистами ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы» проведена в рамках судебного разбирательства, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, квалификация экспертов подтверждена документально, сведений о заинтересованности в исходе дела не имеется, заключение полностью соответствует требованиям законодательства, выводы экспертов логичны, аргументированы, содержат ссылки на официальные источники.

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основания для сомнения в его правильности и в беспристрастности и объективности экспертов отсутствуют.

Допрошенный в ходе рассмотрения дела эксперт ФИО6 полностью подтвердил выводы, изложенные в заключении экспертов от *** также пояснил, что наиболее вероятной причиной образования скопления горячей воды в подвальном помещении дома является проникновение горячей воды в результате ее утечки из транзитных трубопроводов систем горячего водоснабжения и отопления за пределами наружных стен многоквартирного жилого дома; данных о том, что данная утечка была внутри подвального помещения, в ходе проведения экспертизы не установлено. Проникновение воды стало возможным вследствие неверно выполненного гидрозатвора, который *** восстанавливался управляющей компанией, что следует из представленных документов о проведении работ.

Анализируя представленные в дело доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что горячая вода в подвальное помещение многоквартирного жилого дома по ... в ... попала из-за пределов жилого дома вследствие аварийной ситуации на транзитном трубопроводе горячего водоснабжения и отопления, вследствие чего из-за воздействия повышенной влажности (запаривания) по причине наличия в подвальном помещении многоквартирного жилого дома горячей воды произошло проникновение влажного горячего воздуха в помещения ... по указанному адресу, а, следовательно, и повреждение внутренней отделки квартиры.

Об указанном свидетельствуют имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе заключение экспертов, показания эксперта, проводившего осмотр квартиры и подвального помещения жилого дома, пояснения истца и представителя управляющей компании, представленные в материалы дела письменные доказательства, в том числе акты осмотров квартиры и подвального помещения, журналы учета сообщения, а также представленные ООО «УК «Тандем» фотоматериалы о проведении земляных работ возле многоквартирного дома (в месте нахождения транзитных трубопроводов).

О наличии аварийных ситуаций на транзитных трубопроводах также указывают:

- представленные администрацией ... края документы о том, что в *** выдавалось разрешение (ордер) на проведение земляных работ по ... в ... (с западной стороны дома от ТК-283 до дома (асфальт 20 кв.м, бордюр 8 шт), проезжая часть в территории поликлиники), срок проведения работ – с *** по ***

- представленные АО «СГК-Алтай» документы о проведении ремонтных работ транзитных трубопроводов в *** от ТК74 в восточном направлении до МКД по ... в ... (земляные работы, демонтаж плит, замена трубопровода отопления и горячего водоснабжения в количестве 55 п.м) – акт от ***.

- ведомости параметром учета потребления тепловой энергии и теплоносителя в ... в ..., в которых отражено, в том числе, что в период с *** до *** показания объема тепловой энергии были равны 0.

О наличии неоднократных попаданий горячей воды в подвальное помещение жилого дома по ... в ... также свидетельствуют и показания свидетеля ФИО7, из которых следует, что в *** была аварийная ситуация, в подвале дома была вода, меняли возле подъезда трубу где идет трасса, поскольку часто вода бежала в подвал; работы по ремонты возле дома неоднократно проводились, каждый год что-то делают, ставили хомуты, потом меняли трубы.

Из показания свидетеля ФИО8 следует, что в начале октября 2024 года была аварийная ситуация, парило из подвала возле подъезда, в подвале находилась вода; со слов соседей знает, что прорвало трубы, кто устранял аварийную ситуация, он не знает.

Таким образом, суд полагает, что имеется вина АО «СГК-Алтай» в причинении ущерба истцу ФИО1 , в связи с чем, в силу положений ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, на АО «СГК-Алтай» должна быть возложена обязанность по возмещению причиненного ущерба.

Вместе с тем, суд также учитывает, что наличие неисправного (неверно обустроенного) гидрозатвора, который должен предотвращать попадание воды в подвальное помещение (о чем указано экспертом при допросе, представителем истца), также способствовало возникновению повреждений в квартире ФИО1 , и, соответственно, причинению ущерба, в связи с чем приходит к выводу, что управляющая организация не обеспечила надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, несмотря на то, что такие работы (устройство гидрозатвора) входят «Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения», утвержденный Постановлением Правительства РФ от ***.

Пунктами 10 и 42 Правил предусмотрено, что управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Непринятие требуемых мер для выявления недостатков в содержании общего имущества многоквартирного дома и их устранения влечет угрозу причинения собственникам помещений многоквартирного дома имущественного и иного вреда, который подлежит возмещению в соответствии с правилами, установленными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая данные обстоятельства, суд полагает, что также имеется вина ООО «УК «Тандем» в причинении ущерба жилому помещению истца, в связи с чем на управляющую компанию должна быть возложена обязанность по возмещению причиненного ущерба, что свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, предъявленных к ООО «УК «Светлова».

Таким образом, учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что надлежащими ответчика в рамках рассматриваемого спора являются АО «СГК-Алтай» и ООО «УК «Тандем», с которых подлежит взысканию ущерб, причиненный истцу ФИО1

При этом, оценивая степень вины каждого из ответчиков, учитывая установленные со стороны ответчиков нарушения законодательства Российской Федерации, принимая во внимание выводы судебной экспертизы, показания эксперта, иные представленные доказательства, суд приходит к выводу, что на ответчиков обязанность по возмещению ущерба должна быть возложена в долевом порядке – на ООО «УК «Тандем» в размере 50%, на АО «СГК-Алтай» в размере 50%.

Определяя размер причиненного истцу материального ущерба, суд, руководствуясь положениями ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимает во внимание заключения судебной строительно-технической экспертизы которой, которым определена стоимость затрат по устранению повреждений отделочных материалов квартиры ФИО1 в размере 133 540 рублей 02 копеек, оснований сомневаться в заключении эксперта не имеется, поскольку оно составлено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями.

Таким образом, в пользу истца ФИО1 с ООО «УК «Тандем» подлежит взысканию в счет возмещения материального ущерба 66 770 рублей 01 копейки, с ответчика АО «СГК-Алтай» - 66 770 рублей 01 копейки.

Разрешая заявленные требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, суд приходит к следующим выводам.

На правоотношения, возникающие в сфере оказания собственникам и нанимателям коммунальных услуг, в том числе потребляемых при использовании общего имущества многоквартирных домов и не связанных с осуществлением указанными лицами предпринимательской деятельности, распространяются положения Закона Российской Федерации от *** «О защите прав потребителей».

Статьей 4 Закона Российской Федерации от *** «О защите прав потребителей» установлено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от *** «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которому при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную , честь и доброе имя, переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Поскольку ООО «УК «Тандем» не надлежащим образом исполнило принятые на себя обязательства по содержанию общего имущества жилого дома, чем нарушило права потребителя, с учетом характера причиненных физических и нравственных страданий, соблюдения баланса интересов сторон, а также степени вины причинителя вреда, с ООО «УК «Тандем» в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей. Суд полагает, что данный размер компенсации соответствует требованиям разумности и справедливости, и тем нравственным и физическим страданиям, которые истец вынуждена была претерпевать в результате причинения ей ущерба и необходимости проживания в квартире в неблагоприятной среде, не соответствующей, в том числе, санитарным нормам и правилам.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в ином размере, в том числе в размере, указанном истцом, суд в отсутствие достаточных доказательств не усматривает.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 2-4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» следует, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от *** -I «О защите прав потребителей», далее - Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей», абзац шестой статьи 6 Федерального закона от *** № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»). В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** ).

В случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела установлено повреждение транзитного трубопровода, проходящего по подвальному помещению многоквартирного жилого дома, а также то, что правоотношения между ФИО1 и АО «СГК-Алтай» не основаны на оказании услуг потребителю по поставке горячего водоснабжения и отопления, суд приходит к выводу, что положения Закона Российской Федерации от *** «О Защите прав потребителей» к правоотношениям между ФИО1 и АО «СГК-Алтай» не применимы.

Вместе с тем, исходя из приведенных выше разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», суд приходит к выводу, что истец ФИО1 имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими ее личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, даже при отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям.

Учитывая, что запаривание жилого помещения истца происходило неоднократно, в помещениях квартиры имелась повышенная влажность, пятна черного цвета на поверхности обоев и на поверхности основания под обои (установлено заключением судебной экспертизы), суд полагает, что тем самым нарушено личное неимущественное право ФИО1 на благоприятную среду проживания, соответствующую, в том числе, санитарным нормам и правилам, в связи с чем с АО «СГК-Алтай» края в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, что, как полагает суд, соответствует разъяснениям, данным в пунктах 2 и 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда».

В соответствии разъяснениями, содержащимися в п. 46 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от *** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 ст. 13 Закона).

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Абзацем 2 данного пункта статьи установлено, что если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Обстоятельств, позволяющих освободить ответчика от оплаты штрафа, в материалах дела не имеется. Таким образом, удовлетворение исковых требований истца о взыскании ущерба и компенсации морального вреда безусловно влечет наложение на ответчика ООО «УК «Тандем» штрафа в соответствии с Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Учитывая изложенное, размер штрафа, исходя из присужденной судом денежной суммы, составляет 38 385 рублей. Оснований для снижения размера штрафа с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд, в отсутствие каких-либо доказательств обоснованности его снижения, а также соответствующего ходатайства со стороны управляющей компании, не усматривает.

Согласно ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** ).

При подаче иска ФИО1 понесены расходы в сумме 12 300 рублей на оплату услуг специалиста, производившего оценку размера ущерба (кассовый чек от ***), которые подлежат взысканию с ответчиков ООО «УК «Тандем» и АО «СГК-Алтай» в заявленной сумме по 6 150 рублей с каждого.

Оснований для взыскания заявленных в первоначальном исковом заявлении расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей суд не усматривает, поскольку каких-либо документов, свидетельствующих об их несении истцом, в материалы дела не представлено. При этом в заявлении об уточнении исковых требований о взыскании данных расходов не указано.

Кроме того, учитывая положения ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 006 рублей (за требование о взыскании ущерба) и 3 000 рублей (за требование о взыскании компенсации морального вреда). Общий размер государственной пошлины составляет 8 006 рублей – по 4 003 рубля с каждого из ответчиков.

Руководствуясь статьями 194-199, 320-321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Тандем» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серия в счет возмещения ущерба 66 770 рублей 01 копейка, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 38 385 рублей, расходы на оплату досудебного исследования в размере 6 150 рублей.

Взыскать с акционерного общества «СГК-Алтай» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт ) в счет возмещения ущерба 66 770 рублей 01 копейка, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на оплату досудебного исследования в размере 6 150 рублей.

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Тандем» (ИНН <***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 4 003 рублей.

Взыскать с акционерного общества «СГК-Алтай» (ИНН <***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 4 003 рублей.

Решение может быть обжаловано в ...вой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд ....

Судья А.В. Коняев

Мотивированное решение составлено ***.