Решение № 2-1245/2017 2-1245/2017 ~ М-820/2017 М-820/2017 от 24 августа 2017 г. по делу № 2-1245/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Нижний Новгород

Приокский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Лебедевой А.Б.,

при секретаре Старковой Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ФИО1 обратилась в суд к СПАО «Ингосстрах» с исковыми требованиями о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в <время> на <адрес> произошло столкновение двух транспортных средств, водитель Б.Т.А., управляя автомобилем марки <...>, принадлежащем на праве собственности Л.С.А., государственный регистрационный знак №, совершил столкновение с автомобилем марки <...>, государственный регистрационный знак №, принадлежащем на праве собственности истцу ФИО1 и находящимся в момент данного ДТП под управлением З.А.А. Отсутствие вины водителя автомобиля марки <...> З.А.А., подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ Ответственность виновника ДТП застрахована в страховой компании <...>, страховой полис: серия <...> №. Ответственность истца застрахована в страховой компании «Ингосстрах», страховой полис: серия <...> №. В данную страховую компанию истец обратилась за страховым возмещением ДД.ММ.ГГГГ К заявлению о возмещении убытков по ОСАГО были приложены оригиналы все необходимых документов, что подтверждается актом приема-передачи документов по заявлению потерпевшего о прямом возмещении убытков. Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ была выплачена истцу страховая сумма в размере <...> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Не согласившись с размером страховой выплаты, истцом была проведена независимая экспертиза поврежденного автомобиля. Согласно отчету, представленному экспертным учреждение <...> № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость затрат на восстановительный ремонт автомобиля истца, возникших в результате наступления неблагоприятного события с учетом износа транспортного средства составила <...> руб. Величина утраты товарной стоимости составила <...> руб. Оплата услуг независимого эксперта - <...> руб. ДД.ММ.ГГГГ Истцом была направлена претензия в страховую компанию «Ингосстрах» о взыскании с ответчика оставшейся суммы, а именно, <...> руб., включая оплату услуг независимого эксперта. Ответчику также были переданы дополнительные документы: оригинал экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, оригинал договора № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП О.А.А., оригинал квитанции об оплате независимого эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ На основании претензии от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительно полученных документов, СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере <...> руб., а также оплату по утрате товарной стоимости в размере <...> руб. По непонятным для истца причинам оплата была произведена не в полном объеме. За ответчиком числится общий долг по выплате страхового возмещения и оплате утраты товарной стоимости в размере <...> руб., а также долг в размере <...> руб. за оплату услуг независимого эксперта. За каждый день просрочки несоблюдения срока осуществления страховой выплаты истец имеет право требовать неустойку (пени), считая с ДД.ММ.ГГГГ (со дня, следующего за ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (по день, подачи искового заявления в суд), а всего за <...> дней. Таким образом, размер неустойки (пени) составил <...> руб. (<...>). На основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика должна быть взыскана компенсация морального вреда, размер которой истец оценивает в сумме <...> руб. ФИО1 была вынуждена обратиться в услугам юриста за получением консультации по делу, составлением искового заявления, представлением интересов в суде. Сумма оказанных услуг составила <...> руб.. На основании изложенного, истец просит взыскать с со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере <...> руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере <...> руб., неустойку (пени) за каждый день просрочки несоблюдения срока осуществления страховой выплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> руб., в счет возмещения морального вреда <...> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <...> руб., штраф в размере <...>% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Впоследствии истец увеличила первоначально заявленные исковые требования в части взыскания суммы страхового возмещения и суммы неустойки (пени) и просит взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу истца ФИО1 страховое возмещение в размере <...> руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере <...> руб., неустойку (пени) за каждый день просрочки несоблюдения срока осуществления страховой выплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> руб., в счет возмещения морального вреда <...> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <...> руб., штраф в размере <...>% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ранее в письменном заявлении просила рассмотреть данное гражданское дело в ее отсутствие с участием ее представителя.

В судебном заседании права и законные интересы истца ФИО1 представляет ее представитель З.С.М., действующая по доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» Ц.Д.А., действующий по доверенности, не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, представил письменные возражения, просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу части 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Согласно статье 6 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно статье 7 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ в <время> на <адрес> произошло столкновение двух транспортных средств, водитель Б.Т.А., управляя автомобилем марки <...>, принадлежащем на праве собственности Л.С.А., государственный регистрационный знак №, совершил столкновение с автомобилем марки <...>, государственный регистрационный знак №, принадлежащем на праве собственности истцу ФИО1 и находящимся в момент данного ДТП под управлением З.А.А. Отсутствие вины водителя автомобиля марки <...> З.А.А., подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ Ответственность виновника ДТП застрахована в страховой компании «Росгосстрах», страховой полис: серия <...> №. Ответственность истца застрахована в страховой компании «Ингосстрах», страховой полис: серия <...> №. В данную страховую компанию истец обратилась за страховым возмещением ДД.ММ.ГГГГ. К заявлению о возмещении убытков по ОСАГО были приложены оригиналы все необходимых документов, что подтверждается актом приема-передачи документов по заявлению потерпевшего о прямом возмещении убытков. Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ была выплачена истцу страховая сумма в размере <...> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратилась за независимой оценкой стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля в экспертным учреждение <...> заключив договор № на выполнение работ и оплатив стоимость услуг по независимой экспертизе ущерба на сумму <...> рублей.

Согласно экспертного заключения экспертного учреждения <...> № № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <...> после ДТП с учетом износа заменяемых деталей составила 334 185 руб. Величина утраты товарной стоимости составила <...> руб..

14.03.2017г. ответчиком была получена претензия с приложением отчета об оценке, по итогам которой была произведена доплата в размере <...> рублей.

По ходатайству представителя ответчика по делу была назначена автотехническая экспертиза в целях определения действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.

Из выводов судебной экспертизы, проведенной экспертом ООО <...> следует, что стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля <...> государственный регистрационный знак №, полученных в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, составляет <...> рублей.

Суд считает заключение судебной экспертизы достоверным доказательством размера причиненного ущерба, поскольку оно подготовлено на научной основе, с применением Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 19.09.2014 года №432-П, о чем содержаться ссылки в самом заключении, эксперт, проводивший экспертное исследование предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, его выводы мотивированы и не вызывают сомнений в объективности данного заключения.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П (далее - Методика).

В случаях, когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

Поскольку разница между размером выплаченного ответчиком страхового возмещения и размером ущерба, определенного судебной экспертизой составляет более <...>%, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части доплаты страхового возмещения в сумме <...> рублей.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В связи с ненадлежащим выполнением страховщиком обязательств по выплате страхового возмещения, истец вынужденно понесла расходы на оплату услуг экспертного учреждения <...> на сумму <...> рублей.

Подготовленный отчет послужил основанием для предъявления претензии страховщику и обращения в суд с настоящим исковым заявлением, следовательно, расходы истца на оплату услуг по оценке ущерба в размере <...> рублей следует признать убытками, которые подлежат взысканию с СПАО «Ингосстрах» в полном объеме без учета лимита страховой суммы.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции федерального закона №223-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Размер штрафа составит <...> рублей.

Суд, исходя из анализа всех обстоятельств дела (срок, в течение которого обязательство не исполнялось, отсутствие тяжелых последствий для потребителя в результате нарушения его прав), установив, что размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, до <...> рублей.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой в уплате страхового возмещения истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день подачи искового заявлении).

Согласно абзацам 1 и 2 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку в установленный законом срок ответчик полностью обязательство по выплате страхового возмещения не исполнил, на сумму, уплаченную за пределами установленного срока, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит уплате неустойка, размер которой составит <...> рублей <...> копеек <...>

Вместе с тем, исходя из анализа всех обстоятельств дела (срок, в течение которого обязательство не исполнялось, сумма задолженности, отсутствие тяжелых последствий для потребителя в результате нарушения его прав), установив, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки до <...> рублей.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона «О защите прав потребителей», в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ".

Согласно ст. 15 Закона РФ № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю, вследствие нарушения изготовителем или организацией, выполняющей функции изготовителя, прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Факт нарушения прав потребителя не соблюдением срока выплаты страхового возмещения нашел свое подтверждение, что является основанием для возложения на ответчика обязанности по компенсации морального вреда, размер которой с учетом конкретных обстоятельств дела, степени и характера страданий истца, степени вины ответчика, а также принципа разумности и справедливости определяется судом в <...> рублей.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стоимость проведенной по делу судебной экспертизы составила <...> рублей.

Поскольку услуги эксперта не оплачены, пропорционально удовлетворенным требованиям с ответчика в пользу ООО <...> в счет оплаты услуг эксперта подлежит взысканию <...> рублей. Остальная сумма в размере <...> рублей подлежит взысканию с истца в связи с частичным отказом в удовлетворении требований.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачено <...> рублей.

С учетом степени сложности дела, объема оказанной правовой помощи в рамках подготовки исковых материалов и рассмотрения дела в суде заявленную сумму расходов на оплату юридических услуг суд считает чрезмерно высокой и определяет ко взысканию с ответчика <...> рублей.

Поскольку от уплаты госпошлины при подаче иска истец был освобожден, по правилам статьи 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере <...> рублей <...> копейка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ФИО1: страховое возмещение в размере <...> рублей <...> копеек, неустойку в размере <...> рублей, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, штраф в размере <...> рублей, расходы по оценке в размере <...> рублей, расходы на оплату услуг представителя <...> рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 пользу общества с ограниченной ответственностью <...> расходы за проведение судебной экспертизы в сумме <...> рублей.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» пользу общества с ограниченной ответственностью <...> расходы за проведение судебной экспертизы в сумме <...> рублей.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» государственную пошлину в доход государства в размере <...> рублей <...> копейка.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Приокский районный суд Г.Н.Новгорода в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Б. Лебедева