Решение № 2-1726/2021 2-1726/2021(2-7638/2020;)~М-5597/2020 2-7638/2020 М-5597/2020 от 1 марта 2021 г. по делу № 2-1726/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2021 года г. Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

судьи Юнусовой О.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1726/21 по иску АО «Центр Долгового Управления» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просили взыскать задолженность по договору потребительского займа №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Монеза» и ФИО2, в сумме 93 503 руб. 22 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 005 руб. 10 коп.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Монеза» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа № на сумму 30 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 598,60% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Монеза» переименована в ООО МКК «Монеза».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Монеза» (ОГРН №, ИНН №) и ООО МКК «Монеза» (ОГРН №, ИНН №) был заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому к ООО МКК «Монеза» (ОГРН №, ИНН №) перешли права требования по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Монеза» переименована в ООО МКК «Макро».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Макро» и АО «ЦДУ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому к АО «ЦДУ» перешли права требования по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Внесение платежей по кредиту осуществлялось с нарушением сроков. В связи, с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в сумме 93 503 руб. 22 коп., из которых: 30 000 рублей – основной долг, 14 760 рублей – начисленные проценты, 44 772 рубля – просроченные проценты, 3 971 руб. 22 коп. – штраф.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, указал о своем согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, в связи с чем суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ООО МКК "Макро" в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии с п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает и позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В силу п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу п. 1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Согласно положениям п. 2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Монеза» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа № на сумму 30 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 598,60% годовых. Получение денежных средств в размере 30 000 рублей ответчиком подтверждается материалами дела.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Монеза» переименована в ООО МКК «Монеза».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Монеза» (ОГРН №, ИНН №) и ООО МКК «Монеза» (ОГРН №, ИНН №) был заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому к ООО МКК «Монеза» (ОГРН №, ИНН №) перешли права требования по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Монеза» переименована в ООО МКК «Макро».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Макро» и АО «ЦДУ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому к АО «ЦДУ» перешли права требования по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Внесение платежей по кредиту осуществлялось с нарушением сроков. Согласно представленному истцом расчету задолженности по договору потребительского займа, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в сумме 93 503 руб. 22 коп., из которых: 30 000 рублей – основной долг, 14 760 рублей – начисленные проценты, 44 772 рубля – просроченные проценты, 3 971 руб. 22 коп. – штраф. Расчет судом проверен и признан правильными.

При таких обстоятельствах суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 93 503 руб. 22 коп.

Ответчик своих возражений относительно заявленного иска суду не представила, в судебное заседание не явилась без уважительных причин.

В соответствии со ст.ст.98,100 ГПК РФ, с ответчика также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3 005 руб. 10 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Центр Долгового Управления» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Центр Долгового Управления» задолженность по договору потребительского займа №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Монеза» и ФИО2, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 93 503 руб. 22 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 3 005 руб. 10 коп.

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья