Решение № 2-1651/2018 2-1651/2018 ~ М-1010/2018 М-1010/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 2-1651/2018

Дело № 2-1651/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2018 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Шибанова К.Б.,

при секретаре Иванове К.В.,

с участием истца судебного пристава-исполнителя ОСП Великого Новгорода № 1 УФССП России по Новгородской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП Великого Новгорода № 1 УФССП России по Новгородской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель ОСП Великого Новгорода №1 УФССП России по Новгородской области ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 (с учетом последующего уточнения исковых требований) об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, по обязательствам ответчика ФИО2 по свободному исполнительному производству №, в обоснование заявленного требования указав на то, что на исполнении истца находится сводное исполнительное производство №, в состав которого входят исполнительные производства, возбужденные в отношении должника ФИО2 Согласно сведениям, представленным <данные изъяты>, ФИО2 на праве собственности принадлежит спорный земельный участок, на который может быть обращено взыскание. При этом иное имущество, подлежащее описи и аресту, у ответчика отсутствует.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ года и от ДД.ММ.ГГГГ года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МИФНС России №9 по Новгородской области и УМВД России по г. Великий Новгород.

Ответчик ФИО2, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ТНС энерго Великий Новгород», МИФНС России №9 по Новгородской области, УМВД России по г. Великий Новгород, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Истец судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по мотивам и основаниям, приведенным в исковом заявлении.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

В силу положений ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором (п.1).

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество (п.2).

Статьей 278 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В судебном заседании из письменных материалов установлено, что ответчику ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> кадастровой стоимостью <данные изъяты>

Право собственности ФИО2 на поименованный земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ года.

Также судом установлено, что на основании исполнительного документа – судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного мировым судьей <данные изъяты> по гражданскому делу №, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Великого Новгорода № 1 УФССП России по Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство № о взыскании в пользу ООО «ТНС энерго Великий Новгород» задолженности в сумме 20 764 руб. 67 коп.

В последующем постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Великого Новгорода № 1 УФССП России по Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ года вышеуказанное исполнительное производство объединено с возбужденными в отношении должника ФИО2 исполнительными производствами №, №, №, №, №, №, № в сводное исполнительное производство, сводному исполнительному производству присвоен номер - №

Как видно из материалов дела, на момент принятия судом решения размер задолженности должника ФИО2 по сводному исполнительному производству № перед взыскателями составляет 201 437 руб. 95 коп.

В соответствии со ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч.1).

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях (ч.3).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч.4).

Как это следует из объяснений истца и письменных материалов дела, у должника ФИО2, не исполнившего требования исполнительных документов в срок для их добровольного исполнения, отсутствуют денежные средства и иное движимое имущество, достаточные для погашения задолженности перед взыскателями по сводному исполнительному производству №

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для обращения взыскания на принадлежащий ФИО2 земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

В этом отношении судом учитывается соразмерность объема требований взыскателей по сводному исполнительному производству кадастровой стоимости поименованного земельного участка, составляющей 47 418 руб.

При этом поскольку при обращении взыскания на вышеуказанный объект недвижимого имущества по требованию судебного пристава-исполнителя должно быть обеспечено соблюдение прав иных взыскателей по свободному исполнительному производству № на удовлетворение их требований в порядке очередности, установленной ст. 111 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскание на спорный земельный участок следует обратить по всем обязательствам ФИО2 перед взыскателями по данному свободному исполнительному производству.

Приходя к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок, суд в то же время не входит в разрешение вопроса о действительной рыночной стоимости спорного объекта для целей обращения на него взыскания путем продажи с публичных торгов, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», такая оценка осуществляется судебным приставом-исполнителем после принятия судом решения об обращении взыскания на недвижимое имущество по правилам статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Так как решение суда состоялось в пользу истца, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП Великого Новгорода № 1 УФССП России по Новгородской области ФИО1 к ФИО2 - удовлетворить.

Обратить взыскание путем реализации с публичных торгов по обязательствам ФИО2 по свободному исполнительному производству №, находящемуся на исполнении в отделе судебных приставов Великого Новгорода № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области, на принадлежащий ФИО2 на праве собственности земельный участок общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий К.Б. Шибанов

Мотивированное решение составлено 21 мая 2018 года