Решение № 2-298/2017 2-298/2017~М-172/2017 М-172/2017 от 20 апреля 2017 г. по делу № 2-298/2017

Дело № 2-298/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 21 апреля 2017 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Анучкиной К.А.,

при секретаре Лугма О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО4, Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» о возмещении ущерба (в порядке суброгации),

У С Т А Н О В И Л:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке суброгации. Требования мотивировали тем, что 27.11.2014 г. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Iveco» (государственный регистрационный номер № застрахованному на момент ДТП в АО «СОГАЗ» по договору страхования транспортных средств (полис) №. Согласно административному материалу, водитель ФИО4, управлявший автомобилем «ВАЗ 21033» (государственный регистрационный номер №), нарушил п. 10.1 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца. Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в ООО «Страховая компания СДС» по договору страхования ОСАГО №. ООО «Страховая компания «СДС» ранее произвела выплату 120 000 руб. в рамках лимита ответственности СК по ОСАГО по указанному договору (платежное поручение № 162 от 19.03.2015). В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту АО «СОГАЗ» была произведена выплата страхового возмещения в размере 338 354 руб. (доплата по решению Рудничного районного суда г. Кемерово от 18.11.2015), что подтверждается платежным поручением № 1240 от 03.03.2016. На основании п. 1 ст. 965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств...) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагает на гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности. Просят взыскать с ответчика в порядке возмещения ущерба - 338 354,00 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины 6 584 рублей.

С учетом наличия полиса ДСГО № от 02.06.2014 года, определением суда от 03.04.2017 года, к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ООО « Страховая компания «СДС».

Истец – представитель ООО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, надлежащим образом и своевременно извещен, о причинах неявки не сообщил.

Ранее в судебном заседании исковые требования не признавал, поскольку ответственность застрахована в СК «СДС», с них и нужно взыскивать.

Представитель ответчика ФИО5, допущенный к участию в деле по устному ходатайству ответчика, мнение ответчика ФИО4 поддержал, пояснил, что надлежащим ответчиком является ООО «СК»СДС» в связи с наличием полиса добровольного страхования.

Представитель ООО «СК «СДС» в судебное заседание не явился, надлежащим образом и своевременно извещены, о причинах неявки не сообщили (л.д.224).

Определением суда от 21.04.17 года настоящее гражданское дело рассматривалось в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ каждое лицо имеет право на защиту своих гражданских прав способами, предусмотренными законом, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 1, ст. 8 ГК РФ выбор способа защиты права избирается истцом, при этом он должен соответствовать характеру допущенного нарушения и удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

В соответствии с ч.1, ч. 2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с ч. 1, ч. 3 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки, под которыми в соответствии с ч.2 ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления повреждений его имущества (реальный ущерб).

В силу ч.1,2 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Договор личного страхования является публичным договором (статья 426). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой слет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

В соответствии с ч.1,2 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);

риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиг;, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Согласно ч.1, 2 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

В соответствии с ч. 1, 2 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено, что в 18.40 часов 27.11.2014 года по <адрес> имело место дорожно-транспортное происшествие между автомобилями IVECO AT440 S42ТР г/н № под управлением ФИО1 и ВАЗ 21033 г/н № под управлением ФИО4. Автомобиль IVECO AT440 S42ТР получил механические повреждения. На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль IVECO AT440 S42ТР принадлежал ФИО2л.д. 12).

Определением инспектора ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово от 28.11.2014 года (л.д.12 - оборот) в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с тем, что ФИО4, управляя в 18.40 часов 27.11.2014 года по <адрес> автомобилем ВАЗ 21033 г/н №, при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии обнаружить, не принял меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства с учетом дорожных условий и совершил наезд на стоящий автомобиль IVECO AT440 S42ТР г/н №, водитель ФИО1..При этом инспектор усмотрел в действиях водителя ФИО4 нарушение п 10.1 Правил дорожного движения, состоящее в причинно-следственной связи с данным дорожно-транспортным происшествием, административная ответственность в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение которого не установлена.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Апелляционным определением Кемеровского областного суда от 17.12.2015 года в пользу АО «СОГАЗ» с ООО «Страховая компания» СДС» 167 810 рублей в возмещение ущерба, причиненного ДТП( в порядке суброгации) от 27.11.2014 года, 45556 рублей 20 коппек- расходы по оплате государственной пошлины, а всего 172 366 рублей 20 копеек (л.д.227-229).

Автомобиль IVECO АТ440 S42TP г/н № был застрахован по риску "Авто-Классика" в АО "СОГАЗ" (полис от 14.02.2014 года №) (л.д. 11-оборот).

Гражданская ответственность ФИО4 как владельца транспортного средства застрахована в ООО "Страховая компания "СДС" по договору страхования ССС №, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № (л.д.43).

Кроме того, гражданская ответственность ФИО4 застрахована в ООО «Страховая компания «СДС» на основании полиса добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия ДСГО № от 02.06.2014г. на страховую сумму 900 000 рублей срок действия договора с 12.06.2014г. по 01.06.2015г. (л.д.41).

Исходя из полиса добровольного страхования гражданской ответственности серия ДСГО № страхователем является ФИО3 Лицами, допущенными к управлению, являются лица, указанные в таком качестве в полисе обязательного страхования владельцев транспортных средств. В страховом полисе обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств лицом, допущенным к управлению застрахованного транспортного средства, является ФИО4.

В соответствии с п.3.2.4 Правил комплексного страхования средств наземного транспорта ООО «Страховая компания «Сибирский дом страхования» по договору страхования, заключенному с физическим лицом, застрахованным считается риск гражданской ответственности самого Страхователя и лиц, эксплуатирующих транспортного средство по доверенности (на ином законном основании) и прямо указанных с договоре страхования (страховом полисе) как лица, допущенные к управлению транспортным средством (л.д.42).

Таким образом, ответственность ФИО4 застрахована как лица, допущенного к управлению.

В соответствии с ч. 1 ст. 2, ч. 2, ч. 3 ст. 3 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - отношения по защите интересов физических при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с ГК РФ и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В соответствии с ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного страхования, заключаемых гражданином (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы иск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Решением Рудничного районного суда г. Кемерово от 18.11.2015 года исковые требования ФИО2 к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов и защите прав потребителя, удовлетворены частично: взыскано с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО2. стоимость восстановительного ремонта автомобиля 338 354 рубля, расходы по оценке ущерба 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 10 000 рублей (л.д.50-56).

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ судебные постановлении вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно ч.2 ст.209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Обязательность судебного решения распространяется на всех граждан и должностных лиц, на все организации, органы государственной власти и местного самоуправления, а следовательно, и на суды, рассматривающие споры с участием лиц, в отношении которых вынесено это судебное решение, т.е. суды не могут в нарушение принципа обязательности выносить противоположные решения о правах и обязанностях указанных лиц.

Вступившее в силу судебное решение является обязательным, и прежде всего для лица, в отношении которого оно было вынесено. Попытка этого лица преодолеть силу судебного решения со ссылкой на разный состав лиц, участвующих в деле, нарушает процессуальные нормы и является не чем иным, как злоупотреблением процессуальным правом.

На основании решения Рудничного районного суда г. Кемерово, АО "СОГАЗ" дорожно-транспортное происшествие, имевшее место 27.11.2014 года, признало страховым случаем и произвело страховую выплату ФИО2. в размере 353354 рубля ( с учетом судебных и представительских расходов) (л.д.8,7).

АО «СОГАЗ» выплатив страховое возмещение ФИО2. в размере 353 354 рублей, имеет право регрессного требования к ФИО4, как причинителю вреда.

К ООО «СК»СДС» АО «СОГАЗ» с регрессными требованиями на сумму 338 354 рубля, не обращалось.

Вместе с тем, учитывая, что наряду с полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия № по которому ООО «Страховая компания «СДС» было выплачено 120 000 рублей (л.д.7-оборот), имеется полис добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия ДСГО №, по которому ответственность ФИО6 застрахована на страховую сумму 900 000 рублей и суммы выплат ООО «СК 2СДС» по данному страховому случаю- ДТП от 21.11.2014 года, не превысила 900 000 рублей, суд полагает, что ущерб в размере 338 354 рублей должен быть взыскан с ООО «Страховая компания СДС», а не с ФИО4.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ООО «Страхова компания «СДС» в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 6584 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.233-237, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «СОГАЗ» к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» о возмещении ущерба (в порядке суброгации), удовлетворить в полном объеме.

Исковые требования Акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО4 о возмещении ущерба (в порядке суброгации), оставить без удовлетворения.

Взыскать в пользу АО "СОГАЗ" с ООО «Страховая компания «Сибирский дом страхования» в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (в порядке суброгации) от 27.11.2014 года – 338 354 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6584 рубля, а всего 344 938 (триста сорок четыре тысячи девятьсот тридцать восемь) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии мотивированного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 25.04.2017 года.

Судья: