Решение № 2А-175/2021 2А-175/2021~М-152/2021 М-152/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 2А-175/2021

Дело № 60RS0022-01-2019-000316-57 (№ 2а-175/2021)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июля 2021 г. п.Пушкинские Горы

Пушкиногорский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи - Евдокимова В.И.,

с участием:

административного истца – ФИО1,

представителя административного ответчика – ФИО2,

зам.прокурора Пушкиногорского района - ФИО3,

при секретаре - Веселовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению

ФИО1 к Отделению МВД России по <адрес> о частичной отмене установленных судом административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Отделению МВД России по <адрес> о частичной отмене административных ограничений, установленных решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а№.

В обоснование административного иска указал, что решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него установлен административный надзор сроком на 8 лет, с ограничениями в виде: запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 часов до 06 часов; запрета выезда за пределы Тюменской области; обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации.

Он добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», положительно характеризуется по месту пребывания, в связи с чем, просил отменить в отношении него административное ограничение в виде запрещения выезда за пределы Тюменской области и Псковской областей, а также, установить запрет на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 00 часов до 05 часов, и установить обязательную явку в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации один раз в месяц.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержал административный иск полностью, дополнительно указав, что он работает вахтовым методом по гражданско-правовому договору в Ленинградской области, и на безвозмездной основе оказывает помощь по уходу за животными на подворье Святогорского монастыря, где ненормированное время работы, и иногда необходимо задерживаться на работе. Он добросовестно соблюдает возложенные на него ограничения, положительно характеризуется, в связи с чем, обратился в суд с указанным иском.

В судебном заседании представитель административного ответчика - Отделения МВД России по Пушкиногорскому району – ФИО2, действующий на основании доверенности, не возражал против удовлетворения иска в части отмены ограничения в виде запрещения выезда за пределы Тюменской области, в остальной части просил оставить установленные ограничения без изменения. При этом указал, что ФИО1 в августе 2020 г. один раз не находился дома в установленное время, за что был привлечен к административной ответственности по ст.19.24 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Другие ограничения соблюдал в полном объеме. ФИО1 зарегистрирован по месту жительства в <...> и находится под административных надзором ОМВД России по Пушкиногорскому району, в связи с чем, сохранение ограничения в виде запрещения выезда за пределы Тюменской области, является нецелесообразным.

Зам.прокурора ФИО3 в судебном заседании, в своем заключении, согласилась с доводами, изложенными в административном иске, в части отмены ограничения в виде запрещения выезда за пределы Тюменской области, в остальной части просила оставить установленные ограничения без изменения.

Суд, заслушав административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2, зам.прокурора Пушкиногорского района ФИО3, исследовав письменные материалы дела, считает административный иск подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из решения Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, в отношении ФИО1, освобождаемого из мест лишения свободы по отбытию наказания по приговору Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, установлен административный надзор на срок 8 лет, с административными ограничениями: запретом посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запретом пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 часов до 06 часов; запретом выезда за пределы Тюменской области; обязательной явки на регистрацию два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства (л.д.5).

Исходя из маршрутных листов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных МО МВД России «Тюменский», ФИО1 был направлен на лечение в Православный реабилитационный центр «Сологубовка», расположенный по адресу: <адрес>, а с ДД.ММ.ГГГГ был направлен на лечение в реабилитационный центр, расположенный по адресу: <адрес><адрес> (л.д.32-33).

Как следует из регистрационного листа поднадзорного лица по делу административного надзора №, ФИО1 установлены дни регистрации: 5 и 20 число каждого месяца и, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он являлся на регистрацию в установленные сроки (л.д.34, 36).

Согласно листу учета ежемесячных проверок поднадзорного лица по информационно-справочным учетам о совершенных административных правонарушениях, за период административного надзора ФИО1 однократно привлекался к административной ответственности по ст.19.24 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно актам посещения поднадзорного лица, в период проверок по месту пребывания, проведенных с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находился по месту пребывания.

Как следует из договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО1 и ФИО7 был заключен договор об оказании им хозяйственных и садовых работ, по охране объектов на территории заказчика, по адресу: <адрес> сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-10).

Исходя из маршрутных листов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных ОМВД России по <адрес>, на основании письменных заявлений ФИО1 о разрешении выезда для трудоустройства, он неоднократно выезжал за пределы Псковской области для трудоустройства, а также для работы по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, и в период работы нарушений административного надзора не допускал.

Как следует из паспорта гражданина РФ, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ постоянно зарегистрирован по адресу: Псковская область, п.Пушкинские Горы, ул.<адрес> (л.д.3-4).

В соответствии с рапортом-характеристикой начальника ОУУП и ПДН Отделения МВД России по Пушкиногорскому району ФИО2, по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, алкоголем не злоупотребляет, работает по договору вахтовым методом в Ленинградской области, в свободное от работы время трудиться на территории Святогорского Свято-Успенского монастыря, жалобы на его поведение не поступали. ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по ст.19.24 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д.6).

Согласно характеристике Епархиального Свято-Успенского Святогорского мужского монастыря от ДД.ММ.ГГГГ, за период нахождения в монастыре ФИО1 проявил себя с положительной стороны (л.д.7).

Как следует из п.1 ст.10 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», поднадзорное лицо имеет право обращаться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Согласно ч.3 ст.4 данного Федерального закона, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения.

При данных обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 зарегистрирован и проживает в <...> и находится под административным надзором Отделения МВД России по Пушкиногорскому району с мая 2020 г., на территории Тюменской области не проживает, работает в Ленинградской области по гражданско-правовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному до ДД.ММ.ГГГГ, нарушений ограничения в виде запрета выезда за пределы Тюменской области не допускал, поскольку периодически находился за пределами Тюменской области, а затем и Псковской области, только с разрешения органа внутренних дел, где находился под административным надзором, положительно характеризуется, суд считает возможным отметить данное ограничение.

Требование об отмене ограничения в виде запрета выезда за пределы Псковской области является не обоснованным и не подлежащим удовлетворению, поскольку такое ограничение решением Калининского районного суда г.Тюмени от 01 августа 2019 г. не устанавливалось, установленные судом ограничения не изменялись и не дополнялись.

Требование об отмене ограничений в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 часов до 06 часов и обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации, с установлением ограничений в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 00 часов до 05 часов и обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации, также является не обоснованным и не подлежащим удовлетворению, поскольку ФИО1 не приведены какие-либо доводы в его обоснование.

Указание на необходимость ухода за животными на подворье Святогорского монастыря, где ненормированное время работы, в связи с чем, иногда приходится задерживаться на работе, суд считает недостаточным основанием для изменения ограничений, поскольку как следует из пояснений самого ФИО1, он оказывает помощь на подворье Святогорского монастыря добровольно и на безвозмездной основе, в связи с чем, имеет возможность исполнять установленные судом ограничения, и данные ограничения не влияют на его конституционное право на труд.

Кроме того, ФИО1 привлекался к административной ответственности по ст.19.24 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за несоблюдение административных ограничений, установленных судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 к Отделению МВД России по Пушкиногорскому району о частичной отмене установленных судом административных ограничений – удовлетворить частично.

Отменить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, установленное решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-4370-19 административное ограничение в виде запрета выезда за пределы Тюменской области.

В остальной части административного иска - отказать.

Мотивированное решение будет составлено ДД.ММ.ГГГГ в Пушкиногорском районном суде Псковской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд Псковской области в течение 10 дней со дня его принятия, через Пушкиногорский районный суд Псковской области.

Судья: