Решение № 2А-2016/2018 2А-2016/2018~М-1825/2018 А-2016/2018 М-1825/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 2А-2016/2018

Дело №а-2016/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 04 июня 2018 года

Октябрьский районный суд <адрес> края в составе: председательствующего судьи Кириленко И.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием: представителя административного истца по доверенности ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по <адрес> края к ФИО6 ГранушАрутюновне о взыскании задолженности по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по <адрес> края обратилась в суд с административным иском к ФИО6 ГранушАрутюновне о взыскании пени по транспортному налогу в размере 4971,33 руб.

В обоснование административного иска указано, что за ФИО1, в 2011 г. числилось транспортное средство BMWХ5 регистрационный знак <***> с мощностью двигателя 320 л.с. В связи с неуплатой в установленные сроки начисленных налогов административному ответчику было выставлено и направлено в ее адрес требование ДД.ММ.ГГГГ №. В указанный срок суммы налогов, пени не были уплачены. Требование было направлено заказным письмом от 24.11.2016г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 40097305872003. Вручено ДД.ММ.ГГГГ. В связи с нарушением сроков оплаты налогов у ФИО1 имеется задолженность, которую просит взыскать с административного ответчика в пользу административного истца.

Также административным истцом подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи административного иска. Ходатайство мотивировано тем, что определение об отмене судебного приказа получено ИНФС по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель административного истца просила требования удовлетворить по основаниям указанным в иске.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы административного дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Из материалов дела следует, что ввиду неисполнения требований инспекцией было направлено заявление на вынесения судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № был вынесен судебный приказ №а-1957/2017-248. Не согласившись с судебным приказом, ФИО1 обратилась в суд с заявлением об отмене судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен. Поступил в инспекцию ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени требование налогоплательщиком в добровольном порядке не исполнено, а именно в части уплаты пени по транспортному налогу в размере 4 971.33 руб. Административный иск подан в пределах шести месяцев со дня получения копии определения. Тем самым, процессуальный срок подачи иска следует восстановить.

Статья 57 Конституции РФ и ст.23 НК РФ устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Статья 44 НК РФ устанавливает, что обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством обстоятельств, предусматривающих уплату налога или сбора.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

На основании п. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пп. 1 п. 1 статьи 359 НК РФ налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели (за исключением транспортных средств, указанных в подпункте 1.1 настоящего пункта), - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

В соответствии с п.1 ст.72 НК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов является пеня. В связи с нарушением сроков оплаты налога, налогоплательщику начисляется пеня.

Нарушение законодательства о налогах и сборах влечет применение налоговых санкций. В соответствии с п. 1 ст.114 ч.1 НК РФ налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения и применяется в виде денежных взысканий (штрафов).

Пеней в соответствии со ст. 75 НК РФ признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние сроки по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, за ФИО1, в 2011 г. числилось транспортное средство BMWХ5 регистрационный знак <***> с мощностью двигателя 320 л.с. В связи с неуплатой в установленные сроки начисленных налогов административному ответчику было выставлено и направлено в ее адрес требование ДД.ММ.ГГГГ №. В указанный срок суммы налогов, пени не были уплачены. Требование было направлено заказным письмом от 24.11.2016г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 40097305872003. Вручено ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с нарушением сроков оплаты налогов у ФИО1 имелась задолженность по пени в размере 4971,33 руб

Ввиду неисполнения требований инспекцией было направлено заявление на вынесения судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № был вынесен судебный приказ №а-1957/2017-248. Не согласившись с судебным приказом, ФИО1 обратилась в суд с заявлением об отмене судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен. Поступил в инспекцию ДД.ММ.ГГГГ.

К настоящему времени задолженность по пени ответчиком не погашена.Данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

Правильность исчисления суммы задолженности судом проведена, административным ответчиком не оспорена.

В силу изложенного, уточненные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании ст. 114 КАС РФ с административного ответчика в пользу государства подлежит взысканию госпошлина в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст.114, 177, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Восстановить ИФНС России по <адрес> пропущенный процессуальный срок для подачи административного иска.

Административный иск ИФНС России по <адрес> удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 ГранушАрутюновныв пользу ИФНС России по <адрес> задолженность по пени в размере 4971 рубль 33 копейки.

Взыскать с ФИО6 ГранушАрутюновны в доход Российской Федерации государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Октябрьского районного суда

<адрес> И.В. Кириленко