Решение № 2-245/2024 2-245/2024~М-73/2024 М-73/2024 от 21 апреля 2024 г. по делу № 2-245/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2024 года г. Узловая

Узловский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Хромовой М.Н.,

при помощнике судьи Дудине Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-245/2024 (УИД 71RS0021-01-2024-000114-04) по иску ФИО1 к ФИО2, Выборгскому РОСП ГУФССП по г. Санкт-Петербургу, АО "ЮниКредитБанк" об освобождении транспортного средства от запрета на совершение регистрационных действий,

установил:

истец обратился в суд с указанным иском к ФИО2, Выборгскому РОСП ГУФССП по г. Санкт-Петербургу, ссылаясь на то, что 30 мая 2023 года приобрел у ФИО2 автомашину КИА СЕРАТО, идентификационный номер №. При совершении сделки ответчик передал ему указанный автомобиль, ключи от него и документы на машину. Поставил указанный автомобиль на учет 30 мая 2023 года, в документы были включены сведения о нем, как о собственнике транспортного средства. Указал, что при совершении сделки проверил наличие ограничений на указанную автомашину, каких-либо арестов и ограничений на него наложено не было.

31 мая 2023 года истец приобрел у ФИО2 автомашину HYUNDAI SONATA, идентификационный номер №. При совершении сделки ответчик передал ему указанный автомобиль, ключи от него и документы на машину. Поставил указанный автомобиль на учет 31 мая 2023 года, в документы были включены сведения о нем, как о собственнике транспортного средства. Указал, что при совершении сделки проверил наличие ограничений на указанную автомашину, каких-либо арестов и ограничений на него наложено не было.

Позже истец узнал, что после покупки им спорных автомобилей, на них в рамках исполнительного производства № 209448/23/78002-ИП от 24 мая 2023 года, должником по которому является ФИО2, были наложены ограничения на регистрационные действия. Истец обратился в Выборгское РОСП ГУФССП по г. Санкт-Петербургу с заявлением о снятии ограничений на регистрационные действия, однако постановлением судебного пристава-исполнителя в этом ему было отказано.

Ссылаясь на то, что указанные ограничения нарушают его права как собственника транспортного средства, просил снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств:

- КИА СЕРАТО, №

- HYUNDAI SONATA, №, наложенный постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП ГУФССП по г. Санкт-Петербургу ФИО3 от 30 мая 2023 года по исполнительному производству № 209448/23/78002-ИП от 24.05.2023.

В процессе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО "ЮниКредитБанк".

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 по ордеру ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщил. Возражений по заявленным исковым требованиям не представил.

Представитель ответчика Выборгского РОСП ГУФССП по г. Санкт-Петербургу в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщил. Возражений по заявленным исковым требованиям не представил.

Представитель ответчика АО "ЮниКредитБанк" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщил. Возражений по заявленным исковым требованиям не представил.

В соответствии со ст. 113 ГК ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий (часть 2). Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (часть 4).

Суд извещал ответчиков о проведении судебного заседания письмами, направленными адресу месту жительства, указанными ответчиками в имеющихся в наследственном деле заявлениях, которые были возвращены в суд за истечением срока хранения и неявкой адресата за его получением по почтовому извещению.

В соответствии со ст.167 ч.1 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Из этого же пункта следует, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указанная норма подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

В силу приведенных выше норм и разъяснений, руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит следующему.

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (абзац 2 пункта 50), следует, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.

Пунктом 2 ст. 218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 454 указанного выше кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 данного кодекса подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 ст. 130 этого же кодекса установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, а следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, отдельные действия по регистрации транспортных средств и выдача соответствующих документов осуществляются в том числе в электронной форме.

Согласно п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Приведенными выше положениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.

30 мая 2023 года ФИО1 по договору купли-продажи автомобиля приобрел у ФИО2 автомобиль марки КИА СЕРАТО, идентификационный номер №, голубого цвета. По условиям указанного договора продавец передал транспортное средство, все ключи, документацию покупателю, покупатель полностью осмотрел автомобиль, сверил номерные знаки, проверил его состояние.

Согласно паспорту указанного транспортного средства автомобиль марки КИА СЕРАТО, идентификационный номер №, голубого цвета был в установленном порядке поставлен на учет истцом, что также подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

31 мая 2023 года ФИО1 по договору купли-продажи автомобиля приобрел у ФИО2 автомобиль марки HYUNDAI SONATA, идентификационный номер №, серебристого цвета. По условиям указанного договора продавец передал транспортное средство, все ключи, документацию покупателю, покупатель полностью осмотрел автомобиль, сверил номерные знаки, проверил его состояние.

Согласно паспорту указанного транспортного средства автомобиль марки HYUNDAI SONATA, идентификационный номер №, серебристого цвета был в установленном порядке поставлен на учет истцом, что также подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП ГУФССП по г. Санкт-Петербургу от 30 мая 2023 года, в рамках исполнительного производства № 209448/23/780022-ИП был объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств:

- КИА СЕРАТО, №;

- HYUNDAI SONATA, №, принадлежащих должнику ФИО2, который сохраняется до настоящего времени.

Исполнительное производство № 209448/23/780022-ИП возбуждено 24 мая 2023 года на основании исполнительного листа ФС №040422159 от 08.04.2023, выданного Выборгским районным судом по делу № 2-7884/2022, вступившему в законную силу 31.01.2023 о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ЮниКредитБанк» задолженности по кредитному договору от 10.07.2018 в размере 488 469 рублей 82 копейки, в том числе: 396 775 рублей 03 копейки в качестве просроченной задолженности по основному долгу, 88 074 рубля 11 копеек в качестве текущих процентов, начисленных на просроченный основной долг по текущей ставке, 3 620 рублей 68 копеек в качестве штрафных процентов; а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 084 рубля 70 копеек, всего 496 554 (четыреста девяносто шесть тысяч пятьсот пятьдесят четыре) рубля 52 копейки. Взыскании процентов за пользование кредитными денежными средствами по кредитному договору от 10.07.2018 в размере 12,9 % годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 396 775 рублей 03 копейки, с учетом его фактического погашения, начиная с 16 апреля 2022 года до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно. Взыскании задолженности по кредитному договору от 25.07.2018 в размере 327 799 рублей 62 копейки, в том числе: 265 725 рублей 94 копейки в качестве просроченной задолженности по основному долгу, 59 586 рублей 67 копеек в качестве текущих процентов, начисленных на просроченный основной долг по текущей ставке, 2 487 рублей 01 копейку в качестве штрафных процентов; а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 478 рублей 00 копеек, всего 334 277 (триста тридцать четыре тысячи двести семьдесят семь) рублей 62 копейки. Взыскании процентов за пользование кредитными денежными средствами по кредитному договору от 25.07.2018 в размере 12,9 % годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 265 725 рублей 94 копейки, с учетом его фактического погашения, начиная с 16 апреля 2022 года до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно. Взыскании задолженности по кредитному договору от 12.02.2019 в размере 1 356 514 рублей 85 копеек, в том числе: 1 085 398 рублей 44 копейки в качестве просроченной задолженности по основному долгу, 263 796 рублей 32 копейки в качестве те в размере: 2 202 329 рублей 56 копеек.

По состоянию на 14.02.2024 с ФИО2 взыскано 298050,99 руб.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 этого Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

После обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным статьей 80 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель вправе совершать различные исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения и понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим: к числу таких действий относится также установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Вместе с тем постановление о запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств: КИА СЕРАТО, №; HYUNDAI SONATA, №, принадлежащих должнику ФИО2, было вынесено судебным приставом исполнителем 30 мая 2023 года, а подписано электронной подписью 31 мая 2023 года в 11 часов 17 минут, то есть после совершения сделок купли-продажи указанных автомашин и перехода права собственности на них к истцу ФИО1 в связи с чем должен быть отменен.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО2, Выборгскому РОСП ГУФССП по г. Санкт-Петербургу, АО "ЮниКредитБанк" об освобождении транспортных средства от запрета на совершение регистрационных действий удовлетворить.

Отменить запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств: КИА СЕРАТО, №; HYUNDAI SONATA, №, наложенный ведущим судебным приставом-исполнителем Выборгского РОСП ГУФССП по г. Санкт-Петербургу на основании постановления от 30 мая 2023 года, в рамках исполнительного производства № 209448/23/78002-ИП от 24.05.2023.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Узловский районного суд Тульской области ответчиком - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Хромова М.Н.