Решение № 2А-1935/2020 2А-42/2021 2А-42/2021(2А-1935/2020;)~М-1902/2020 М-1902/2020 от 23 марта 2021 г. по делу № 2А-1935/2020

Мотивированное
решение изготовлено 24 марта 2021 года

Дело № 2а-42/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2021 года ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Ревенко А.А.

при секретаре Павловой В.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Мурманской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей,

установил:

Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы N 9 по Мурманской области обратилась в суд с административным исковым заявлением, уточненном в порядке ст. 46 Кодекса административного судопроизводства о взыскании с физического лица денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, указывая, что ФИО1 имеет задолженность по налогу на имущество физических за 2018 год, по земельному налогу за 2017 и 2018 года в общей сумме 150 752 руб.

В связи с тем, что уплата налогов не была произведена в установленный срок, административному ответчику направлены требования N 29210 от 16.12.2019, № 71133889 от 22.08.2019 об уплате задолженности.

Поскольку указанная задолженность по налогам не была погашена, Межрайонная ИФНС России N 9 по Мурманской области обратилась к мировому судье судебного участка N 3 Североморского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа на ее взыскание с ФИО1

05.03.2020 мировым судьей судебного участка N 3 Североморского судебного района выдан судебный приказ о взыскании задолженности по налогам с ФИО1, который 27.04.2020 отменен на основании заявления ФИО1

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный истец просит взыскать с административного ответчика задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2018 год, по земельному налогу за 2017 и 2018 годы в общей сумме 150 752 руб.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России N 9 по Мурманской области ФИО2 в судебном заседании, уточненные исковые требования поддержала и просила удовлетворить их в полном объеме.

Пояснила, что с учетом уточнения исковых требований по причине уточнения платежей в счет погашения задолженности по земельному налогу за 2018 год, административный истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по налогу на имущество за 2018 год в размере 39 381 руб., земельному налогу за 2017 год в размере 51 567 руб., земельному налогу за 2018 год в размере 59 804 руб., а всего на общую сумму 150 752 руб.

Статьей ст. 39 Налогового кодекса РФ установлен порядок определения налоговой базы по земельному налогу, согласно которому налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января, являющегося налоговым периодом.

Согласно п. 1.1 ст. 391 Налогового кодекса РФ изменение кадастровой стоимости земельного участка в течение налогового периода не учитывается при определении налоговой базы в этом и предыдущих налоговых периодах.

Тем не менее, в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка вследствие установления его рыночной стоимости, сведения об измененной кадастровой стоимости, внесенные в ЕГРН, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения сведений об изменяемой кадастровой стоимости.

Первоначально рассчитан земельный налог по сроку уплаты 03.12.2018 и направлено налоговое уведомление № 1110108 в личный кабинет налогоплательщика, и оно было получено. После этого, плательщик обратился в комиссию по оспариванию кадастровой стоимости, после чего представил в налоговый орган решение комиссии.

В результате оспаривания налогоплательщиком кадастровой стоимости спорных участков, налоговым органом по месту учета осуществлен перерасчет налога за 2017 год, в результате которого осуществлено уменьшение налога на сумму 58 411 руб. по сроку уплаты 03.12.2018 и доначисление на сумму 50 567 руб. по сроку уплаты 02.12.2019. Данное доначисление связано с изменением ставки для одного земельного участка, а уменьшение вызвано изменением кадастровой стоимости земельных участков.

Таким образом, общая сумма налога, подлежащая уплате за 2017 год, с учетом произведенного перерасчета составила 66 804 руб.

Как ранее указывалось, Инспекция обратилась в Североморский районный суд с административным исковым заявлением о взыскании задолженности по земельному налогу за 2017 год по требованию № 9469 от 20.12.2018, в том числе задолженности по земельному налогу за 2017 год в размере 15 237 руб.

Решением суда по делу № 2а-705/2020 в удовлетворении требований отказано. С учетом отказа, общая сумма налога, подлежащая взысканию за 2017 год, составляет 51 567 руб. (66 804 – 15 237).

В отношении предоставления налоговой льготы пояснила, что в соответствии со ст. 407 Налогового кодекса РФ, льгота устанавливается исключительно в отношении конкретного объекта. Данной статьей не предусмотрено предоставление налоговой льготы в отношении гаража-стоянки.

В части освобождения административного ответчика от уплаты государственной пошлины пояснила, что статьей 333.36 Налогового кодекса РФ перечислены лица, которые имеют право на льготу (административные истцы). Если лицо является административным ответчиком, то при удовлетворении требований оно не освобождается от уплаты государственной пошлины.

Административный ответчик в судебном заседании требования не признал и пояснил, что просит отказать в иске о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в размере 39 381 руб., земельному налогу за 2017 год, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда № 2а-705/2020, которым в удовлетворении исковых требований налогового органа отказано. Также, им произведены платежи, которые не учтены при определении размера задолженности. Кроме того, являясь *** в соответствии с п. 3 ст. 407 Налогового кодекса имеет право на налоговые льготы в отношении объекта налогообложения каждого вида по выбору, вне зависимости от количества оснований для применения налоговых льгот. Согласно п. 7 ст. 407 Налогового кодекса РФ при непредставлении налогоплательщиком, имеющим право на налоговую льготу, уведомления о выбранном объекте налогообложения, налоговая льгота предоставляется в отношении одного объекта налогообложения каждого вида с максимальной исчисленной суммой налога. В собственности имеет гараж с кадастровым номером ***. Дополнительно пояснил, что перед требованием от 16.12.2019 о доначислении налога, ему должно было быть выставлено налоговое уведомление, которое ему не выставлялось. Требование № 29210 ему также направлено не было. В связи с этим, не имел возможности оплатить. Просил предоставить налоговую льготу по гаражу, а также учесть, что он освобожден от уплаты госпошлины, как инвалид второй группы.

Представитель заинтересованного лица – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Мурманской области, в судебное заседание не явился. Представил письменное мнение, в котором поддержал позицию административного истца, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, обозрев гражданское дело № 2а- 1893/2018, № 2а-705/2020, гражданское дело по заявлению о выдаче судебного приказа № 2а-758/2020, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Такая же обязанность установлена пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом, административный ответчик ФИО1 состоит на налоговом учете в Инспекции № 1 и является плательщиком налога на имущество физических лиц и земельного налога по месту нахождения, принадлежащего ему недвижимого имущества.

Согласно статье 401 Налогового кодекса РФ объектами налогообложения признаются следующие виды имущества: жилой дом, жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства; иные здания, строения, сооружение, помещение.

Согласно учетным данным налогоплательщика, представленным в материалы дела, ФИО1 в 2018 году являлся собственником следующего имущества: квартиры, расположенной по адресу: ***, площадью 386 кв.м, склада, расположенного по адресу: ***, площадью 71,20 кв.м, гаража-стоянки, расположенного по адресу: ***, площадью 475,20 кв.м; пристроенного здания кузницы со сварочным отделением, расположенного по адресу: ***, площадью 101 кв.м.

Налоговым периодом по налогу на имущество физических лиц признается календарный год (статья 405 НК РФ).

Согласно статье 408 НК РФ сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы. Сумма налога исчисляется на основании сведений, представленных в налоговые органы в соответствии со статьей 85 НК РФ.

Решением Совета депутатов города Полярные Зори с подведомственной территорией от 18.11.2016 № 148 "О налоге на имущество физических лиц" установлены ставки налога на имущество физических лиц в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости и вида пользования.

Налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 1 статьи 409 Налогового кодекса Российской Федерации).

Налогоплательщику был начислен налог на имущество физических лиц за 2018 год и выписано налоговое уведомление № 71133889 от 22.08.2019 по сроку уплаты 02.12.2019 с начисленной суммой налога к уплате в размере 43 381 руб.

В связи с неуплатой налога в установленный срок, налогоплательщику выставлено требование № 29210 от 16.12.2019, в том числе по уплате налога на имущество физических лиц в размере 43 381 руб.

Однако, как следует из материалов дела, обязанность по уплате налога ФИО1 в указанный срок не исполнена.

Поскольку 03.12.2019 и 14.01.2020 налогоплательщиком была произведена частичная уплата налога, сумма налога к уплате составляет 39 381 руб.

Пунктом 1 ст. 388 Налогового кодекса РФ установлено, что налогоплательщиками земельного налога признается организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 Налогового кодекса РФ.

Согласно п. 1 ст. 389 Налогового кодекса объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

Статьей 391 Налогового кодекса установлен порядок определения налоговой базы по земельному налогу, согласно которому налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом. При этом, налоговая база в отношении доли земельного участка, расположенного в границах соответствующего муниципального образования, определяется как доля кадастровой стоимости всего земельного участка, пропорциональная указанной доле земельного участка.

Статьей 394 Налогового кодекса РФ определены налоговые ставки по земельному налогу, которые устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и не могут превышать 1,5 процентов в отношении прочих земельных участков.

Решением Совета депутатов города Полярные Зори с подведомственной территорией от 23.11.2017 № 235 «О ставках земельного налога на 2018 год» установлены ставки земельного налога на 2018 год, решением Совета депутатов города Полярные Зори с подведомственной территорией от 16.11.2016 № 147 установлены ставки земельного налога на 2017 года.

Согласно учетным данным налогоплательщика, представленным в материалы дела, за ФИО1 в 2017, 2018 годах зарегистрированы следующие земельные участки с кадастровыми номерами: ***, расположенные по различными адресам в ***.

В 2018 году при расчете имущественных налогов ФИО1 был исчислен земельный налог за 2017 год и выписано налоговое уведомление № 1110108 от 23.06.2018 с расчетом налога на сумму 74 648 руб. по сроку уплаты 03.12.2018.

В связи с неуплатой налога в установленный срок, налогоплательщику было выставлено требование № 9469 от 20.12.2018, в том числе на уплату земельного налога за 2017 год в сумме 74 648 руб.

В 2019 году административному ответчику был произведен перерасчет земельного налога за 2017 года, в результате которого одновременно осуществлено уменьшение налога на общую сумму 58 411 руб., в связи с обращением налогоплательщика об изменении кадастровой стоимости четырех земельных участков на основании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости земельных участков № 204-207 от 29.05.2019 и представлением вычета в соответствии с п. 5 ст. 391 Налогового кодекса, как пенсионеру на участок с максимальной кадастровой стоимостью (***). Также произведено доначисление налога на общую сумму 50 567 руб., в связи с обнаружением применения ранее неверной налоговой ставки в зависимости от категории и вида разрешенного использования земельного участка по решению Совета депутатов г. Полярные Зори (вместо 1,5% за прочие земельные участки, была применена неверная ставка 0,24% в отношении всех четырех земельных участков). Данная сумма, с учетом произведенной уплаты в сумме 1 000 руб., была включена в требование об уплате налога № 29210 от 16.12.2019.

Сумма налога к уплате за 2017 год по уточненному расчету составила 66 804 руб.

Поскольку в налоговом уведомлении № 1110108 от 23.06.2018 отражен расчет земельного налога за 2017 год на общую сумму 74 648 руб., а при перерасчете налога за этот же налоговый период итоговая сумма налога к уплате составила 66 804 руб., т.е. в размере меньшем, чем было произведено изначальное начисление налога, то направление уточненного налогового уведомления не предусмотрено нормами Налогового кодекса РФ при итоговой сумме налога к уплате в результате перерасчета в размере меньшем ранее исчисленному налогу.

Произведенные действия налогового органа не противоречат налоговому законодательству, а именно ст. 52 Налогового кодекса РФ, предусматривающей возможность производить перерасчет налога без вынесения какого-либо решения.

Доводы административного ответчика о принятии судом решения в части взыскания суммы налога за 2017 года в рамках гражданского дела № 2а-705/2020, суд находит ошибочными, поскольку в указанном деле был предъявлен земельный налог за 2017 год в сумме 15 237 руб. (74 648 руб. – первоначально начисленная по срок 03.12.2018) – 58 411 руб. (уменьшение налога в июле 2019 года – 1 000 руб. уплата налога в декабре 2019 года), что соответствует сумме остатка задолженности по требованию № 9469 от 20.12.2018.

В рамках настоящего административного гражданского дела, к взысканию предъявлен земельный налог за 2017 год в сумме 51 567 руб., что соответствует сумме остатка задолженности по требованию № 29210 от 16.12.2019.

В части задолженности по земельному налогу за 2018 год, с учетом частичного погашения задолженности, согласно уточненным требованиям административного истца, взысканию с административного ответчика по требованию № 29210 от 16.12.2019 подлежит 59 804 руб. по сроку уплаты 02.12.2019.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ органы государственной власти, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций (ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Статья 286 Кодекса административного судопроизводства РФ подлежит применению в совокупности со специальными нормами Налогового кодекса РФ (статья 48) в части взыскания обязательных платежей и санкций в рамках налоговых правоотношений.

Согласно положениям абз. 2 и 3 п. 1 ст. 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В силу ст. 69 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования. Указанное требование должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (п. 4).

В случае направления требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (п. 6).

В соответствии с п. 1 ст. 70 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки. При выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Согласно п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ неисполнение обязанности по уплате налога и пени является основанием для направления налогоплательщику требования об уплате.

На основании указанного положения закона ФИО1 направлены требования об уплате налогов и пени от 16.12.2019 № 29210 и от 22.08.2019 № 71133889, срок уплаты по требованиям истек.

Инспекция в порядке ст. 48 Налогового кодекса РФ 04.03.2020 года обратилась с иском к мировому судье судебного участка № 3 Североморского судебного района Мурманской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу на имущество физический лиц, однако вынесенный на основании данного заявления судебный приказ отменен 27.04.2020 года в связи с поступившими возражениями ФИО1

В суд с административным исковым заявлением административный истец обратился 14.10.2020, то есть в установленный законом шестимесячный срок с момента вынесения определения об отмене судебного приказа.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что административным истцом порядок и процедура, а также сроки принудительного взыскания недоимки по налогу и не нарушены.

То обстоятельство, что в административном иске, поступившем в суд 14.102020, указано о взыскании задолженности по налогу на имущество физических за 2017 год, по мнению суда не влечет правовых последствий в виде отказа в его взыскании, поскольку неверное указание периода являлось ошибочным, задолженность по указанному налогу указана в требовании № 29210, по которому мировым судьей ранее был выдан судебный приказ, а требование о его взыскании после отмены судебного приказа, является предметом настоящего спора.

Что же касается несогласия административного ответчика с расчетом задолженности ввиду непредоставления ему льготы на объект недвижимого имущества - гараж-стоянку, расположенный по адресу: ***, площадью 475,20 кв.м, то суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 400 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на имущество признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 Кодекса.

На основании подп. 7 п. 1 ст. 407 Налогового кодекса РФ право на налоговую льготу по налогу на имущество физических лиц имеют военнослужащие, а также граждане, уволенные с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, имеющие общую продолжительность военной службы 20 лет и более.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является получателем ***, следовательно, он имеет право на налоговую льготу, которая предоставляется в размере подлежащей уплате налогоплательщиком суммы налога в отношении объекта налогообложения, находящегося в собственности налогоплательщика и не используемого налогоплательщиком в предпринимательской деятельности.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось административным ответчиком, что ему предоставлена налоговая льгота на жилое помещение, расположенное по адресу: ***.

Не оспаривая правильность исчисления налога в отношении остальных объектов недвижимости, находящихся у него в собственности, административный ответчик настаивал на предоставление ему льготы в отношении гаража-стоянки.

Как следует из материалов дела, гараж-стоянка площадью 475,20 кв.м расположен по адресу: *** и предназначен для 11 автомобилей, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права *** на объект права – гараж-стоянку и *** на объект права – земельный участок.

Вместе с тем установление налоговых льгот на федеральном уровне предусмотрено для отдельных категорий налогоплательщиков исключительно в целях социальной защиты населения и по смыслу ст. 407 Налогового кодекса РФ льгота предоставляется пенсионеру на индивидуальный личный гараж, который используется для хранения личного транспортного средства.

Учитывая изложенное, суд соглашается с мнением административного истца, полагая, что Налоговым кодексом Российской Федерации четко поименованы объекты недвижимости, в отношении которых налогоплательщику могут быть предоставлены налоговые льготы, и такой объект недвижимости как гараж-стоянка в нем не указан.

Гараж и гараж-стоянка являются разными объектами недвижимости, что подтверждается Сводом правил стоянки автомобилей (СНиП 21-02-99), а сумма налога исчисляется на основании сведений, представленных в налоговые органы в соответствии со ст. 85 Налогового кодекса РФ органами, осуществляющими кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество (пп. 4, 13 ст. 85, п. 2 ст. 408 Налогового кодекса РФ).

Согласно п. 1 Порядка заполнения формы сведений о недвижимом имуществе, зарегистрированных правах на недвижимое имущество и сделках с ним и о владельцах недвижимого имущества, утвержденной приказом ФНС России от 10.04.2017 N ММВ-7-21/302@, указанная форма, передаваемая в соответствии со ст. 85 Налогового кодекса РФ в налоговые органы органами Росреестра, заполняется на основании сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН), включая информацию о виде и наименовании объекта недвижимости.

Таким образом, при администрировании налога определение вида объекта налогообложения, включая «гараж», осуществляется на основе сведений, представленных в налоговые органы в рамках вышеперечисленных норм Налогового кодекса РФ. При этом налоговые органы не уполномочены определять фактическое использование объектов и (или) проверять обоснованность внесения в ЕГРН сведений о характеристиках объектов недвижимости.

Принимая во внимание, что спорный объект недвижимого имущества поименован органами, осуществляющими кадастровый учет и государственную регистрацию, как «гараж-стоянка», оснований для предоставления административному ответчику налоговой льготы не имеется.

Расчет задолженности ФИО1 по налогу на имущество физических лиц и земельному налогу судом проверен, является арифметически верным.

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования Инспекции о взыскании с ФИО1 недоимки в размере 150 752 руб. (из расчета задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2018 год – 39 381 руб., по земельному налогу за 2017 год – 51 567 руб., по земельному налогу за 2018 год – 59 804 руб.).

Доводы ФИО1 о том, что он освобожден от уплаты государственной пошлины, поскольку является *** подлежат отклонению, поскольку в силу п. 2 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы (административные истцы) - инвалиды первой и второй группы. Положения данной нормы закона не освобождают административного ответчика, независимо от наличия у него инвалидности *** от взыскания государственной пошлины, если он является административным ответчиком.

В соответствии с требованиями ст. 114 КАС РФ суд взыскивает с административного ответчика государственную пошлину, от уплаты которой административный истец освобожден, в размере 4 215,04 руб.

В соответствии со статьями 176, 178 КАС РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании и принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Мурманской области - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ***, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Мурманской области недоимку в размере 150 752 руб., а также государственную пошлину в доход соответствующего бюджета в размере 4 215, 04 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Ревенко