Решение № 2-4364/2017 2-4364/2017~М-3703/2017 М-3703/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 2-4364/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2017 года город Саратов

Кировский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Кравцовой Ю.Н..

при секретаре Фисенко Ю.В.,

с участием представителя истцов ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о сохранении домовладения в реконструированном состоянии, перераспределении долей, выделе доли в натуре, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности,

установил:

истцы ФИО5, ФИО3 обратились в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что матери истца ФИО5, ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ. на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом г. Саратова ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ №, принадлежало 54/200 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом (литер А) полезной площадью 91,4 кв.м., по адресу: <адрес>, на земельном участке, отведенном в бессрочное пользование.

Истцу ФИО3, также на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом г. Саратова ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ №, принадлежало 54/200 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом (литер А) полезной площадью 91,4 кв.м., по адресу: <адрес>. на земельном участке, отведенном в бессрочное пользование.

Ответчику ФИО4, после смерти ФИО7 принадлежало 92/200 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом (литер-А) полезной площадью 91,4 кв.м., по адресу: <адрес>. на земельном участке, отведенном в бессрочное пользование.

Стоимость всего жилого дома, согласно справки МУП ГБТИ г. Саратова составляет 359 767 рублей.

Фактически ФИО5 и ФИО3 занимают <адрес>, общей полезной площадью 56,7 кв.м., в состав которой входят следующие помещения: в литере А - две жилые комнаты - 12,5 кв.м. и 18,6 кв.м., в литере А1 -кухня, площадью 14,8 кв.м., жилая комната - 10,8 кв.м., холодная пристройка (тамбур) литер а10 - 3,0 кв.м.

На основании решения Кировского районного суда <адрес> отДД.ММ.ГГГГ по делу № за ФИО4 было признано право собственности в порядке наследования на жилую комнату площадью 11,1 кв.м. в основной пристройке литер А1, холодную пристройку, литер а7 площадью 7,3 кв.м., по адресу: <адрес>, 1 Земляная, <адрес>:

Также были перераспределены идеальные доли сособственников на данный жилой дом, за ФИО4 признано право собственности на 426/1000 долей;

Было решено считать ФИО2 и__ФИО3 сособственниками в праве общей долевой собственности, по 287/1000 доли у каждого в домовладении;

Было разделено в натуре домовладение между сособственниками,ФИО4 выделена в собственность жилая площадь (<адрес>), общейплощадью 49,4 кв.м., холодная пристройка, литер а7, площадью 7,3 кв.м., сарайлитер аЗ, площадью 10,7 кв.м. и сарай литер а4, площадью 19,2 кв.м.

У ФИО4 прекращено право общей долевой собственности на426/1000 долей в домовладении.

Истцы являются наследниками после смерти своей матери, ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ, которая при жизни произвела реконструкцию жилого дома, путем возведения холодной пристройки а10 площадью 3,0 кв.м. к своей части домовладения.

В рамках рассмотрения гражданского дела № была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза, из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного экспертом ООО «Центр независимой технической экспертизы» ФИО9 следует, что самовольные строения (литеры А1,а7,а10) возведены с соблюдением строительных, санитарных, экологических и пожарных норм и правил, а также не нарушают права и интересы других лиц, при эксплуатации не создают угрозу для жизни и здоровья граждан, в связи с чем, данные строения возможно принять в эксплуатацию.

Экспертом, было установлено, что в настоящее время, с учетом самовольно возведенных строений, долевое соотношение между собственниками было изменено, ФИО2 и ФИО3 принадлежит по 287/1000 долей каждому, кустовой Е.А. - 426/1000 долей.

Кроме того, из заключения следует, что выдел указанных выше долей технически возможен, при этом каких-либо работ по переоборудованию несущих конструкций, а также изменению инженерных коммуникаций производить не требуется, в связи с чем, ФИО2 и ФИО3, предложено выделить <адрес>, общей полезной площадью 56,7 кв.м., в состав которой входят следующие помещения: в литере А - две жилые комнаты - 12,5 кв.м. и 18,6 кв.м., в

литере Al - кухня, площадью 14,8 кв.м., жилая комната -10,-8кв.м., холодна5 пристройка (тамбур) литер а10 - 3,0 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу ФИО6, обратилась ФИО5 дочь ФИО2, с просьбой о выдаче свидетельства о праве собственности на спорный жилой дом.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО10 было отказано в совершение нотариального действия, в связи с тем, что право общей долевой собственности на жилой дом было изменено на основании решения Кировского районного суда г Саратова от ДД.ММ.ГГГГ, а за наследодателем не было зарегистрировано при жизни, нотариус, не имел возможности выдать свидетельство о праве на наследство на вышеуказанные доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом и рекомендовано обратиться в суд для признания права собственности на недвижимое имущество.

Между истцами ФИО2 и ФИО3 отсутствует спор о размере и праве пользовании долями домовладения.

Но ввиду того, что ФИО2 умерла и нотариусом было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство ФИО5, после смерти матери ее матери ФИО2, а также в связи с тем, что ФИО4 в настоящее время не является сособственником истцов, истцы не имеют возможности заключить соглашение о перераспределении долей между ними и прекращение права общей долевой собственности с ФИО4, кроме как в судебном порядке.

В соответствии с ответом администрации МО «Город Саратов» от 09.09.2016 г., вышеназванная реконструкция не противоречит утвержденной документации территориального планирования и градостроительного зонирования муниципального образования «Город Саратов».

В соответствии с вышеизложенным, истцы просят сохранить в реконструированном состоянии части жилого дома, литер AAla10, общей площадью 59,7 кв. м., по адресу: <адрес>, признав данную часть жилого дома самостоятельной единицей строения - объектом индивидуального жилищного строительства - жилым домом.

В жилом доме, литер AAla10, общей площадью 59,7 кв.м., по адресу: <адрес>, перераспределить доли в праве общее долевой собственности, выделить в собственность ФИО3 287/1000 долей в праве общей долевой собственности на часть жилого дома, общей площадью 59,7 кв.м., состоящий из (литер А) - две жилые комнаты 12,5 кв.м. и признав данную часть жилого дома самостоятельной единицей строения - объектом индивидуального жилищного строительства - жилым домом.

18,6 кв.м. (Литер А1) – кухня площадью 14,8 кв.м., жилая комната – 10,8 кв.м., холодная пристройка (тамбур) литер а10 – 3,0 кв.м.

В жилом доме, литер AAla10, общей площадью 59,7 кв.м., по адресу: <адрес>, перераспределить доли в праве общее долевой собственности, выделить в собственность ФИО5 287/1000 долей в праве общей долевой собственности на часть жилого дома, общей площадью 59,7 кв.м., состоящий из (литер А) - две жилые комнаты 12,5 кв.м. 18,6 кв.м., (литер А1) – кухня, площадью 14,8 кв.м., жилая комната – 10,8 кв.м., признав за ней право собственности в порядке наследования после умершей ДД.ММ.ГГГГ матери ФИО2.

Право обшей долевой собственности на жилой дом, литер AAla10, общей площадью 56,7 кв.м., по адресу: <адрес>, ФИО5 и ФИО3 каждому по 54/200 долей в праве обшей долевой собственности, прекратить.

Истцы, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, доверили представлять свои интересы представителю, действующему на основании доверенности.

В судебном заседании представитель истцов, действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям изложенным выше и просил иск удовлетворить.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил об отложении рассмотрения дела не просил.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется том числе путем признания права и иными способами, предусмотренными законами.

В соответствии с ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В судебном заседании установлено, матери истца ФИО5, ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ. на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом <адрес> ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ №, принадлежало 54/200 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом (литер А) полезной площадью 91,4 кв.м., по адресу: <адрес>, на земельном участке, отведенном в бессрочное пользование.

Истцу ФИО3, также на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом <адрес> ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ №, принадлежало 54/200 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом (литер А) полезной площадью 91,4 кв.м., по адресу: <адрес>. на земельном участке, отведенном в бессрочное пользование (л.д.12-13, 16, 24).

Ответчику ФИО4, после смерти ФИО7 принадлежало 92/200 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом (литер-А) полезной площадью 91,4 кв.м., по адресу: <адрес>. на земельном участке, отведенном в бессрочное пользование (материалы гражданского дела № л.д. 26, 28-31).

Фактически ФИО5 и ФИО3 занимают <адрес>, общей полезной площадью 56,7 кв.м., в состав которой входят следующие помещения: в литере А - две жилые комнаты - 12,5 кв.м. и 18,6 кв.м., в литере А1 -кухня, площадью 14,8 кв.м., жилая комната - 10,8 кв.м., холодная пристройка (тамбур) литер а10 - 3,0 кв.м.

На основании решения Кировского районного суда <адрес> отДД.ММ.ГГГГ по делу № за ФИО4 было признано право собственности в порядке наследования на жилую комнату площадью 11,1 кв.м. в основной пристройке литер А1, холодную пристройку, литер а7 площадью 7,3 кв.м., по адресу: <адрес>, 1 Земляная, <адрес>:

Также были перераспределены идеальные доли сособственников на данный жилой дом, за ФИО4 признано право собственности на 426/1000 долей;

Было решено считать ФИО2 и__ФИО3 сособственниками в праве общей долевой собственности, по 287/1000 доли у каждого в домовладении;

Было разделено в натуре домовладение между сособственниками,ФИО4 выделена в собственность жилая площадь (<адрес>), общейплощадью 49,4 кв.м., холодная пристройка, литер а7, площадью 7,3 кв.м., сарайлитер аЗ, площадью 10,7 кв.м. и сарай литер а4, площадью 19,2 кв.м.

У ФИО4 прекращено право общей долевой собственности на426/1000 долей в домовладении (материалы гражданского дела № л.д. 67-70).

Истцы являются наследниками после смерти своей матери, ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-13), которая при жизни произвела реконструкцию жилого дома, путем возведения холодной пристройки а10 площадью 3,0 кв.м. к своей части домовладения.

В рамках рассмотрения гражданского дела № была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза, из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного экспертом ООО «Центр независимой технической экспертизы» ФИО9 следует, что самовольные строения (литеры А1,а7,а10) возведены с соблюдением строительных, санитарных, экологических и пожарных норм и правил, а также не нарушают права и интересы других лиц, при эксплуатации не создают угрозу для жизни и здоровья граждан, в связи с чем, данные строения возможно принять в эксплуатацию.

Экспертом, было установлено, что в настоящее время, с учетом самовольно возведенных строений, долевое соотношение между собственниками было изменено, ФИО2 и ФИО3 принадлежит по 287/1000 долей каждому, кустовой Е.А. - 426/1000 долей.

Кроме того, из заключения следует, что выдел указанных выше долей технически возможен, при этом каких-либо работ по переоборудованию несущих конструкций, а также изменению инженерных коммуникаций производить не требуется, в связи с чем, ФИО2 и ФИО3, предложено выделить <адрес>, общей полезной площадью 56,7 кв.м., в состав которой входят следующие помещения: в литере А - две жилые комнаты - 12,5 кв.м. и 18,6 кв.м., в

литере Al - кухня, площадью 14,8 кв.м., жилая комната -10,-8кв.м., холодна5 пристройка (тамбур) литер а10 - 3,0 кв.м. (материалы гражданского дела № г. л.д. 46-57).

Таким образом, суд приходит к выводу, что сохранение построек не нарушает права и интересы других лиц, при эксплуатации не создает угрозу для жизни и здоровья граждан и соответствует техническим нормам и правилам.

ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу ФИО6, обратилась ФИО5 дочь ФИО2, с просьбой о выдаче свидетельства о праве собственности на спорный жилой дом.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО10 было отказано в совершение нотариального действия, в связи с тем, что право общей долевой собственности на жилой дом было изменено на основании решения Кировского районного суда г Саратова от ДД.ММ.ГГГГ, а за наследодателем не было зарегистрировано при жизни, нотариус, не имел возможности выдать свидетельство о праве на наследство на вышеуказанные доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом и рекомендовано обратиться в суд для признания права собственности на недвижимое имущество (л.д.22-23).

Между истцами ФИО2 и ФИО3 отсутствует спор о размере и праве пользовании долями домовладения.

Но ввиду того, что ФИО2 умерла и нотариусом было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство ФИО5, после смерти ее матери ФИО2, а также в связи с тем, что ФИО4 в настоящее время не является сособственником истцов, истцы не имеют возможности заключить соглашение о перераспределении долей между ними и прекращение права общей долевой собственности с ФИО4, кроме как в судебном порядке.

В соответствии с ответом администрации МО «Город Саратов» от ДД.ММ.ГГГГ, вышеназванная реконструкция не противоречит утвержденной документации территориального планирования и градостроительного зонирования муниципального образования «Город Саратов» (л.д.25).

Из объяснений представителя истца следует, что жилой дом фактически разделен на два изолированные жилые помещения, реально доли сособственников определены, в связи с чем, возможно перераспределить доли и прекратить право общей долевой собственности между ФИО5 и ФИО3 согласно сложившемуся порядку пользования домовладением.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств и доказательств установлено, что имеется техническая возможность как реального раздела жилого дома в целом, так и выдела доли истцов из общего домовладения, с учетом самовольно возведенных строений, при этом выдел доли будет произведен в пределах границах пользования сособственниками дома и земельного участка.

Анализируя представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о возможности реального раздела жилого <адрес> в <адрес>, с прекращением у истцов права общей долевой собственности.

Таким образом, суд считает, что заявленные истицами исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

сохранить в реконструированном состоянии части жилого дома, литер AAla10, общей площадью 59,7 кв. м., по адресу: <адрес>, признав данную часть жилого дома самостоятельной единицей строения - объектом индивидуального жилищного строительства - жилым домом.

В жилом доме, литер AAla10, общей площадью 59,7 кв.м., по адресу: <адрес>, перераспределить доли в праве общее долевой собственности, выделить в собственность ФИО3 287/1000 долей в праве общей долевой собственности на часть жилого дома, общей площадью 59,7 кв.м., состоящий из (литер А) - две жилые комнаты 12,5 кв.м. и признав данную часть жилого дома самостоятельной единицей строения - объектом индивидуального жилищного строительства - жилым домом.

18,6 кв.м. (Литер А1) – кухня площадью 14,8 кв.м., жилая комната – 10,8 кв.м., холодная пристройка (тамбур) литер а10 – 3,0 кв.м.

В жилом доме, литер AAla10, общей площадью 59,7 кв.м., по адресу: <адрес>, перераспределить доли в праве общее долевой собственности, выделить в собственность ФИО5 287/1000 долей в праве общей долевой собственности на часть жилого дома, общей площадью 59,7 кв.м., состоящий из (литер А) - две жилые комнаты 12,5 кв.м. 18,6 кв.м., (литер А1) – кухня, площадью 14,8 кв.м., жилая комната – 10,8 кв.м., признав за ней право собственности в порядке наследования после умершей ДД.ММ.ГГГГ матери ФИО2.

Право обшей долевой собственности на жилой дом, литер AAla10, общей площадью 56,7 кв.м., по адресу: <адрес>, ФИО5 и ФИО3 каждому по 54/200 долей в праве обшей долевой собственности, прекратить.

Решение может быть обжаловано в сторонами в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем принесения апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес>.

Судья Ю.Н. Кравцова