Решение № 2-3388/2020 2-3388/2020~М-3142/2020 М-3142/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 2-3388/2020

УИД 61RS0008-01-2020-005965-10 Дело № 2-3388/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2020 года

Мотивированное решение составлено 30 ноября 2020 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Глебкина П.С., при секретаре судебного заседания Азаренко А.А., без участия сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью (сокращенно и далее по тексту ООО) «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л

ООО «Филберт» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 609930 рублей 42 копеек, а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 9299 рублей 14 копеек, в обосновании исковых требований указав следующее.

23.11.2013 ОАО НБ «ТРАСТ» и ФИО1 заключили кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого, ответчику банком предоставлены денежные средства в размере 419150 рублей, на срок 72 месяца с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 12,00% годовых, что подтверждается выпиской с банковского счета.

Согласно договору, ответчик ознакомился с условиями договора, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами в сроки, установленные договором.

Однако, ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с решением Общего собрания акционеров Банка (протокол № 1 от 23.06.2015) наименование организационно-правовой формы Банка приведено в соответствие с законодательством, полное и сокращенное фирменные наименования Банка изменены на публичное акционерное общество Национальный банк «ТРАСТ» Банк «ТРАСТ» (ПАО). 20.12.2018 ПАО Национальный Банк «ТРАСТ», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору <***> от 23.11.2013, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № 7-01-УПТ, в соответствии с условиями право требования по кредитному договору <***> от 23.11.2013, заключенному ОАО НБ «ТРАСТ» и ФИО1 перешло от ПАО Национальный «ТРАСТ» к ООО «Филберт».

Сумма приобретенного права требования по договору цессии от 20.12.2018 составила 609913 рублей 42 копейки.

На основании изложенного ООО «Филберт» полагало, что заявленный иск подлежит удовлетворению.

Представитель истца ФИО2, будучи извещенной, в судебное заседание не явилась, ранее в материалы дела предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии, в связи с чем суд на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие указанного лица.

Ответчик ФИО1, будучи извещенным, исходя из требований ст. 165.1 ГК РФ и статей 113-119 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, суд, признавая неявку ответчика неуважительной, рассмотрел дело в его отсутствие по правила ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.д., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По правилам ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как следует из положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (правила, регулирующие отношения по договору займа), если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено и подтверждается документами гражданского дела, что 23.11.2013 ОАО НБ «ТРАСТ» и ФИО1 заключили кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого, ответчику предоставлены денежные средства в сумме 419150 рублей, на срок 72 месяца с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 12,00% годовых, что подтверждается выпиской с банковского счета.

Условиями кредитного договора <***> от 23.11.2013 предусмотрено право банка уступить права требования по договору третьему лицу, вне зависимости от наличия у такого лица лицензии на право осуществления банковской деятельности.

20.12.2018 ПАО НБ «ТРАСТ» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № 7-01-УПТ, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору <***> от 23.11.2013, заключенному между ОАО НБ «ТРАСТ» и ФИО1 перешло от ПАО Национальный «ТРАСТ» к ООО «Филберт».

Сумма приобретенного права требования по договору цессии № 7-01-УПТ от 20.12.2018 составила 609913 рублей 42 копейки.

Ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по погашению суммы кредита, с даты заключения кредитного договора в счет его погашения денежные средства не поступали.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору <***> от 23.11.2013 составляет 609 930 рублей 42 копеек, из них: задолженность по основному долгу 419150 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом 190763 рубля 42 копейки.

Проверив расчет истца, суд полагает его арифметически верным, основанном на заключенном кредитном договоре, ответчиком вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств уплаты задолженности, таким образом, суд полагает возможным положить в основу решения суда расчет задолженности, предоставленный истцом.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, а также, исходя из положений статей 309, 310, 819 ГК РФ, суд полагает, что ответчик ФИО1 не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита и уплате процентов, которые указаны в кредитном договоре <***> от 23.11.2013 ежемесячными платежами, что подтверждается вышеуказанными письменными доказательствами, отвечающими требованиям процессуального закона об их относимости, допустимости и достоверности.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд, находит обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате госпошлины в размере 9299 рублей 14 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору <***> от 23.11.2013 в размере 609913 рублей 42 копейки, из которых задолженность по основному долгу в размере 419150 рублей 00 копеек, задолженность по процентам в размере 190763 рубля 42 копейки, а также судебные расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 9299 рублей 14 копеек, а всего в общем размере 619212 (шестьсот девятнадцать тысяч двести двенадцать) рублей 56 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья П.С. Глебкин